El Robo del Siglo

Cuando leí lo que me motivó a escribir este post, pensé titularlo "Porqué el capitalismo no funciona", pero luego pensándolo mejor, decidí titularlo como "El Robo del Siglo". Ni más ni menos que 130.000 M€.

Y no estoy hablando de perdidas de las subprime, crisis de la construcción, ni tan siquiera de la inflación, que es un robo a picotazos inducido por la ambición y la ineficiencia de los mercados, no...

Estoy hablando de UN ROBO. Es decir, de una apropiación indebida de unos fondos, para repartirselos la organización que los toma de sus legitimos propietarios. Pero vayamos por partes.

A estas alturas no hace falta que explique lo que es la crisis inmobiliaria, ¿verdad? y lo que son las titulizaciones de éstas en fondos y cédulas inmobiliarios. Por si acaso haré una breve reseña para que el lector no abandone la lectura. Básicamente, se trata de que cuando la burbuja inmobiliaria estaba creciendo en todo el planeta (salvo Japón, que ya lo hizo hace 20 años), los bancos, como mecanismo para ganar liquidez, se dedicaron a crear cédulas hipotecarias, que consisten en que, por ejemplo, se agrupan las hipotecas de 1.000 pisos en un fondo inmobiliario, se divide este fondo inmobiliario en participaciones, y si se necesita dinero, se venden estas participaciones. Cada participación vale el valor de todos los pisos, dividido por el número de participaciones.

El caso es que con el estallido de la crisis inmobiliaria, el precio de los pisos ha empezado a caer, y en consencuencia, el valor de estas participaciones que tienen los bancos y agencias de inversión, es mucho menor, lo que induce pérdidas patrimoniales latentes.

Esto no es exactamente así, es mucho más complejo, pero es para hacerse una idea. El caso es que el gobierno británico, ni corto ni perezoso, ha decidido que para salvar estas pérdidas patrimoniales de la banca, va a comprar todas esas cedulas y participaciones a los bancos que tengan pérdidas, al precio necesario para asegurarse de que no entran en pérdidas. En concreto, el montante total de la operación asciende a 130.000 millones de euros en bonos del estado al 5% que, según la BBC, serán canjeados por toda suerte de titulaciones hipotecarias y renta fija devaluada.

En definitiva, es deuda estatal que será asumida por los contribuyentes, o lo que es lo mismo: Las pérdidas que la crisis subprime ha provocado en la banca, va a ser sufragada por los ciudadanos.

Socialización de pérdidas, privatización de beneficios.

ESTO, SEÑORES, NO ES EL CAPITALISMO LIBERAL AUTÉNTICO.

El capitalismo auténtico dice que el precio lo conforman oferta y demanda, y que los beneficios son los ingresos menos los gastos. El capitalismo no dice nada de que si una empresa especula y pierde, las pérdidas deban ser asumidas por todos, mientras que si gana, sólo sean disfrutadas por unos pocos. Esto repito, NO ES CAPITALISMO LIBERAL. Es otra cosa. Que cada cual le ponga el calificativo que quiera, a mi se me ocurren unos pocos. El más suave: ROBO

Claro que, si queremos ser coherentes, todos los ciudadanos deberían participar en las juntas de accionistas de los bancos, aunque no sean accionistas de los mismos. ¿Porqué? Pues porque si la cosa va mal, van a tener que apechugar con las pérdidas. Es decir, pongamos que en una de esas asambleas se vota si conceder hipotecas subprime. ¿No deberían los ciudadanos haber votado? ¿Porqué son los accionistas quienes deciden asumir el riesgo, y son los ciudadanos quienes tienen que sufragar las pérdidas del riesgo asumido? Es que me estoy imaginando la escena, antes de la crisis, el banquero diciendo. "Hay que asumir riesgos". Y el ciudadano que tenía visión a 5 años vista quejándose, sabiendo que a la larga pagarian todos, y el banquero diciendo "No tienes derecho a opinar porque no eres accionista, no tienes derecho a opinar de nuestro negocio y nuestro dinero. Métete en tus asuntos". Pues mira por donde, ahora es un asunto del ciudadano.

Los bancos lo que dicen es que No te dejamos participar en la asamblea de accionistas porque no eres accionista y el capitalismo es así, pero las pérdidas deben ser asumidas entre todos, porque tampoco hay que tomarse el capitalismo tan al pie de la letra. Debemos ayudarnos los unos a los otros.

Pero es que no va a cambiar la cosa. Es decir, el plan de rescate de la banca no viene acompañado por una modificación de la ley de sociedades anónimas que diga algo así como "En el caso de sociedades inscritas como entidades financieras, tendrán derecho a participar en las mismas todos los ciudadanos británicos al corriente de sus obligaciones fiscales, como si a los efectos de la toma de decisiones poseyeran un 0,00008% del capital social del banco"

Sería lo justo, ¿no? Si cada ciudadano tiene que asumir el 0,00008% de las pérdidas en caso de riesgo de quiebra, su opinión debería contar un 0,00008% en la toma de decisiones.

Pues no.

Los ciudadanos, a callar durante las juntas de accionistas, en las que los INUTILES y los LADRONES deciden lo que se debe hacer.

Los ciudadanos, a callar durante las sesiones del parlamento en las que se decide que las pérdidas que provocaron los los INUTILES y los LADRONES.

Los ciudadanos, a pagar vía inflación, y vía deuda pública que, en definitiva, sale de los impuestos. Pero siempre calladitos...

Y si esto ha pasado en el Reino Unido, democracia con cuatro siglos de Historia, inventora del habeas corpus, ya verás lo que nos espera a los españoles. De momento, Manuel Chavez, perdón, Chaves, ya ha dicho que va a comprar a las inmobiliarias los terrenos en los que no pueda sacar adelante las promociones, para evitar que éstas entren en pérdidas. Bueno, no a todas las promotoras, sólo a algunas, que serán seleccionadas "con rigurosos criterios de selección, atendiendo a valoraciones imparciales".

Claro. Ya sabemos lo que quiere decir en la Andalucía de Chaves eso de "valoraciones imparciales"

Ahora entiendo porqué en el resultado de la encuesta cada vez gana más adeptos la opción "Desaparece toda la clase media europea".

Y para colmo, un país nórdico como es Islandia, al borde de la bancarrota... O sea, que ¿más allá de la península no hay esperanza?