Este blog es para el desahogo de un ciudadano que está cansado de que nos cuelen tantos engaños a casi todo el mundo. El único consuelo que me queda por ejercer es el de decir en voz alta "A MI NO ME ENGAÑAN".




Ya está disponible el ensayo
"Las Falacias que nos rodean", de distribución libre y gratuita.

Mostrando entradas con la etiqueta estafa. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta estafa. Mostrar todas las entradas

jueves, 23 de enero de 2014

Cuidado los autónomos

Cuidadito los autónomos. Ahora es obligatorio presentar las declaraciones por internet, eso se supone que ya nos lo han avisado por carta, pero lo que no te dicen son las multas, mirad la página 12 de este BOE, vereis que risa, hasta 1.500 € si entregas en papel lo que se supone debes entregar por internet:

http://www.boe.es/boe/dias/2012/10/30/pdfs/BOE-A-2012-13416.pdf

Recordad que si no sois la infanta no podeis decir que entregásteis la declaracion de papel y no por internet "de manera inconsciente".

¿Esto es el apoyo a los emprendedores? ¿Poner obstáculos y multas a quien no entregue las declaraciones por internet? A mucha gente con 62 años le costará la misma vida desenvolverse con este tema. Los formularios están muy mal estructurados, aviso para el que nunca haya tenido que pelearse con la web de la AEAT. Internet debe servir para facilitarte la vida, no para complicarla

Ah y otra cosa, el servicio telemático sólo funciona de 6.00 a 21.00. ¿que sentido tiene ponerle horario a un servicio automatizado?

Cosas de Españistán...

viernes, 13 de abril de 2012

Manipulacion del lenguaje para la crisis

Hay quienes piensan en que la crisis está provocada a propósito, y otros que simplemente piensan que es producto de la mala gestión de la economía.

Hoy no voy a entrar a ello, sino a recalcar el papel que está teniendo la manipulación del lenguaje para que los poderosillos saquen tajada de la crisis. A todo se le llama de la manera que interesa que la gente lo perciba.

Se usan tácticas tan sutiles como el hecho de llamar a todo lo que pasa “Tormenta financiera”. Al usar la palabra tormenta, se evoca la idea de algo natural, provocado no por nadie, sin intención de hacer daño, y sobre la cual no hay control alguno. Y la única respuesta posible es la resignación cuando contemplemos cómo se ha inundado la granja, con las vacas ahogadas, y el grano podrido.

Otra manipulación es la colectivización de la culpa con el “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. El “hay que hacer los deberes”, para evocar el respeto que los profesores nos infundían cuando éramos niños, asignándole a terceros actores el papel de maestros, siendo nosotros los alumnos que suspenden. Y por supuesto, la impersonalización que conlleva la expresión de “Los Mercados”, cuando está probado que sicológicamente los sujetos impersonales tienden a evocar el concepto de autoridad incuestionable (llámese los Dioses, el Imperio, la nación, … ahora son “Los Mercados”)

Llamar copago a lo que es un repago, y decir que "No se puede tener sanidad gratuita", cuando la sanidad no es gratuita, sino que la pagamos vía impuestos. Aunque esto más que manipular, es mentir.

Llamar "Terroristas" a los que protestan, "Atentado" a desobedecer a la policía mientras a la vez se dice que si un policía mata a un ciudadano, injustificadamente, eso es un "accidente"

Goebbels sabía mucho de manipulación del lenguaje. Y no debemos de perder de vista que, hoy en día, se siguen usando sus técnicas.

miércoles, 11 de abril de 2012

Listado de promesas incumplidas del PP

LISTADO DE PROMESAS INCUMPLIDAS DEL PP

Son ya varias, y como tiene la pinta de ser más en el futuro, como no quiero crear una categoria "promesas incumplidas", lo que haré será actualizar este post periodicamente. Por ello, en el futuro, puede que lean un incumplimiento posterior a la fecha de la entrada.

Sin más preámbulo, ahí va el listado. Se agradecen aportaciones vía comentarios:

IRPF
Dice esto:
"mi intencion es no subir los impuestos".
Pero los termina subiendo...

Pero hace esto
subida de impuestos

SANIDAD
Dice esto: Meteré la tijera a todo salvo a las pensiones, sanidad y educación
Pero terminan recortando

AMNISTIA FISCAL:

Dice esto:
El PP rechaza la amnistía fiscal del PSOE por 'impresentable', 'injusta' y 'antisocial'

Pero luego hacen otra amnistia fiscal los cabrones...

DAR LA CARA POR ESPAÑA
Dice esto:
"Daré la cara ante las dificultades sin esconderme"
Pero hace esto:
Rajoy rehúye a los periodistas y se marcha del Senado por el garaje

(por los foros de internet ya lo apodan "Mariano Rajao")



Ya está disponible el ensayo "Las Falacias que nos rodean, de distribución libre y gratuita.
LAS FALACIAS QUE NOS RODEAN

martes, 13 de marzo de 2012

Argumento contra comercial

Todos hemos sufrido alguna vez la insistencia de un comercial que nos quiere vender algo que no queremos, o que quizá puede interesarnos, pero queremos pensarnos la compra con calma, sin necesidad de hacerlo bajo la presion de que tenemos que decidirnos en el momento.

Existe amplia y variada literatura sobre ventas, tema de interes para todos, pues aunque no te dediques a vender, el saber cómo otros venden te hace estar mejor preparado. Tambien circulan ppts sobre tipos de contestacion que se les debe dar a determinadas acciones comerciales.

Asi que añadir un nuevo argumento contra una venta comercial no cubre ningun hueco. Sin embargo, se me ha ocurrido una contestacion que creo que si todos la usáramos, podría dar lugar a algún fenómeno curioso.

Está relacionado con el hecho de que los medios de manipulacion de masas no hacen otra cosa que repetir que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", para que aceptemos el robo al que nos están sometiendo. Se trata, en definitiva, de hacer "como que aceptamos por válido" ese mantra, para decir que no queremos comprar lo que nos quieran vender.

"Le llamo para hacerle una oferta del ADSL" --> Lo siento, no puedo permitirme tener ADSL, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"¿No quiere sacarase la tarjeta XXX?"--> Lo siento, no puedo permitirme tener tarjeta de crédito, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"Mire, le llamo del banco para suscribir un plan de pensiones" --> Lo siento, no puedo permitirme tener un plan de pensiones, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.

Etc...

Es una respuesta UNIVERSAL contra cualquier accion comercial, pero lo mejor de todo, es que usa mantra creado por los medios, propiedad de los mismos grupos empresariales que nos quieren vender sus productos.

Si TODOS (o al menos un gran parte de la poblacion) usaramos esta contestación ante cualquier tipo de venta (especialmente las procedentes de grandes empresas), quisiera ver la reacción de los medios de comunicación. Seguro que sacarían articulos del tipo "Aunque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no debemos renunciar a consumir productos de alto valor añadido de marcas de prestigio, pues ese consumo activa la inversión y el empleo, blablabla"

Estoy elucubrando porque esto no pasará. Pero ya tengo una contestacion universal contra cualquier venta que quieran hacerme. Y me lo voy a pasar pipa.


PD: Para quien no se haya dado cuenta del nivel de manipulacion al que estamos siendo sometidos con el mantra "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que haga una busqueda en google, y mire el numero de resultados que salen:
http://www.google.com/search?as_q=por+encima+de+nuestras+posibilidades&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&tbs=&as_filetype=&as_rights=

9 millones de resultados me salen en el momento de escribir esto. Para hacernos una idea, la busqueda "mariano rajoy" arroja 11 millones de resultados, la busqueda "rodriguez zapatero" arroja 10 millones, "huelga general", 6 millones.

Es decir, se habla más de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que de una "huelga general"

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Agravio comparativo bancario

Creo que a estas alturas de la crisis, digo de la desaceleración económica importante, casi todos sabemos que si tienes una casa, y no la pagas, el banco te la embarga. La casa se subasta, y si con el importe de la subasta no es posible cubrir el importe de la hipoteca, el ex-dueño del piso sigue debiéndole dinero al banco.

Esto en la mayoría de los países NO es así. De hecho, España es uno de los países en los que sí se procede de esta forma. En otros paises, existe lo que se llama la Dación en pago, que consiste en que si no puedes pagar el piso, el banco se queda con él, y queda saldada la deuda. En España, como digo, sigues debiéndole dinero al banco en este caso. Y digo yo que, de tener que reclamar a alguien la diferencia en el caso de que la subasta no cubra el importe de la deuda, lo lógico sería que, el banco le reclamase a la tasadora, que al fin y al cabo la tasadora cobra un dinero. Si la tasadora dice que un piso vale 200.000 €, el banco lo acepta, da la hipoteca, y luego el comprador no puede pagar el piso, se subasta por 50.000 €, y el comprador sigue debiendo
dinero, ¿cual es la función de la tasadora? ¿cobrar por cobrar?

Pero de eso ya hablamos en su momento en el post de la responsabilidad de las sociedades de tasación, y no me vengo a referir a eso hoy.

El caso es que la dación en pago no existe en España, y debido a los problemas que ello provoca, existe un movimiento ciudadano, en el que están FACUA, la Plataforma de afectados por la hipoteca, y algunas asambleas del 15M que quieren que se implante la dación en pago.

Estas propuestas, han sido rechazadas en el congreso, que yo sepa, como minimo en dos ocasiones:

Por parte de las dos cámaras. ¿quien ha dicho que el senado no sirve para nada? Sirve para dejar desprotegidos a los ciudadanos igual de bien que el Congreso. ¿Que esperábais?

El argumento, en resumidas cuentas, es que cambiar la ley "es complejo". Y tal. Además, aquellos que lo han intentado en los tribunales no han conseguido resultados.

Hasta aquí la primera parte. Ahora viene la segunda.

Existen en las hipotecas una cláusulas conocidas como cláusulas suelo, que consisten en que en aquellas hipotecas referenciadas al euribor, en el caso de que este baje mucho, el hipotecado paga un interés mínimo, y en consecuencia no se beneficia de la bajada del euribor.

Aquí una de las páginas web de afectados. No es la única.

http://www.clausulasabusivashipotecas.es/

Pues bien, sucedió que, a base de recurrir, se consiguió que los tribunales declararan abusivas dichas cláusulas, con lo que quedaron anuladas:



Y ahora es cuando viene lo divertido:

"El Ministerio de Economía y Hacienda está tramitando el proyecto de Orden Ministerial (OM) de Transparencia Bancaria que legitimará a las entidades financieras la inclusión de los swaps y las cláusulas suelo en los préstamos hipotecarios, ambas prácticas pendientes de calificación en los tribunales, según el texto de la OM, al que tuvo acceso Europa Press. Además, la propuesta de legislación contempla permitir a las entidades financieras cobrar a los clientes por asesorar e informar sobre sus productos y elimina la obligación de registro y control de las comisiones a cobrar por los servicios en el Banco de España. "

Es decir, que se va a cambiar la ley, para que las cláusulas suelo sean legales, y los bancos puedan seguir cobrándolas

En resumen:

Dacion en pago prohibida. Beneficia al banco. No se cambia la ley
Clausulas suelo declaradas abusivas por tribunal. Sentencia que beneficia al ciudadano. Se cambia la ley para que los bancos puedan seguir aplicándola, lo que beneficia al banco

Por lo tanto, se cambia la ley o no se cambia, según beneficie al banco o no lo beneficie. No porque sea complejo o no.

Por si alguien tenía alguna duda...

Lo llaman democracia y no lo es...

jueves, 4 de agosto de 2011

Ataque especulativo. Contraataquemos



“No somos mercancías en manos de banqueros y políticos”

Todos hemos leído este lema en alguna ocasión en los últimos meses. Los mercados, los malditos mercados, tienen buena parte de culpa de todo lo que está pasando. Es una pena que los mercados influyan sobre nosotros, pero nosotros no podamos influir en los mercados.

¿O quizá sí?

Cuando hablamos de “Los mercados”… ¿a que nos referimos exactamente?

Un mercado es un sitio donde se compra y vende algo. Ese algo puede ser petróleo, oro, deuda pública de distintos países, o acciones de compañías farmacéuticas, químicas o armamentísticas.

“Los mercados” dirigen la economía del mundo. Aquello en lo que deciden invertir, prosperará porque habrá más dinero disponible. Si los mercados se retiran de un sector, se hundirá porque perderá la capacidad económica. Si los mercados invierten en petróleo, como pasó una vez, todos terminaremos usando coches propulsados por sus derivados. Si los mercados se retiran de un país mediterráneo, ese país dejará de funcionar porque no tendrá dinero para que sus profesores y sus médicos sigan trabajando.

Los mercados mandan y no las democracias, y por eso el sistema está fallando, porque los ciudadanos votamos, pero no tenemos nada de dinero. El dinero lo tienen los bancos y los fondos de inversión y ellos son los que mandan.

¿No es así?

Bueno, nada, nada de dinero no es cierto que no tengamos los ciudadanos. Algo de dinero sí que tenemos. Aunque hay un 20% de paro, el 80% de ciudadanos que aún trabajan tienen aunque sea un poquito ahorrado. Mil euros en un plazo fijo, o quizá dos mil euros en un fondo de inversión. Los que estén más desahogados quizá tengan diez mil o veinte mil euros en un plan de pensiones para el día de mañana (o eso creen ellos)

Pero ese dinero no está en los mercados, así que no cuenta.

¿O puede que sí?

¿Qué es un fondo de inversión? ¿Qué es un plan de pensiones?

Cuestiones fiscales aparte, un fondo de inversión y un plan de pensiones son, por decirlo de alguna manera, “cajas comunes” donde los ahorradores meten su dinero para que una entidad gestora (léase banco) invierta ese dinero para sacarle (se supone) la máxima rentabilidad. Ello se hace a cambio del pago de unas comisiones.

¿Y en qué invierten el dinero los fondos y los planes? ¿A dónde va el dinero de mi fondo de inversión?

Si te vas a llevar un disgusto cuando te lo diga. El dinero que le das a una Gestora cuando suscribes un fondo de inversión, ese dinero la Gestora lo invierte en…
LOS MERCADOS.

¿En qué mercados invierten los fondos?

Pues hay muchos mercados como hemos dicho: acciones, oro, petróleo, armas, deuda pública. ¿Sabes en qué invierte tu fondo? ¿Te lo ha dicho tu banco? ¿Se lo has preguntado? ¿Has comprobado lo que te han dicho en la CNMV no sea que te hayan mentido?

En cualquier caso, el dinero que se mueve en los mercados no es sólo de los multimillonarios, sino que también una buena parte procede de los ciudadanos.

En definitiva, los ciudadanos aportamos dinero, y formamos parte de los mercados de los que tanto nos quejamos.

¿Somos los ciudadanos un conjunto de masoquistas que les pagamos a quienes nos maltratan?

Porque si en definitiva los mercados son los que mandan, y nosotros aportamos parte de ese dinero… Nosotros tenemos, al menos, una parte de ese poder.

¿Porqué hemos renunciado a ese poder? ¿Cómo podemos ejercerlo?

Depende de lo que queramos conseguir.

A) Para conseguir una buena rentabilidad, hay que aprender a invertir directamente en los mercados, y eso es largo, pero no es difícil. Se puede aprender pero de momento no hablaremos de ello.

B) Si lo que se quiere conseguir es que el coste de la deuda de tu país no se dispare, para evitar un rescate, y la excusa para privatizar servicios, y recortar derechos, en definitiva, si el poder de NUESTRO DINERO queremos usarlo para que dejemos de ser mercancía en manos de banqueros, lo que debemos hacer es suscribir deuda pública de nuestro país.

Basta con sacar el dinero de cualquier fondo de inversión en el que lo tengas metido (que tu banco maneja como le da la gana) y comprar deuda pública. Quien dice Fondo de inversión, dice cuenta corriente o imposición a plazo fijo. De un plan de pensiones no podemos sacarlo, porque ese dinero no se puede mover hasta que te jubilas (¿Ah, que no te lo habían dicho?)

No te sientas culpable de sacar el dinero de un banco, porque los bancos no están dando crédito a PYMES, y por el contrario están desahuciando a la gente.


¿Y que pasa si finalmente se produce un impago de deuda española? Quizá alguno tema que perderá su dinero…

Efectivamente. Si se produce un impago de deuda española, perderemos el dinero los que hemos suscrito deuda, y también los que lo mantengan en su banco de toda la vida, porque el Fondo de Garantia de Depositos dejaría de tener liquidez para afrontar la retirada de liquidez que tendría lugar.


En definitiva:
Si no quiebra el Estado y no hay rescate, los que tenemos deuda pública ganamos más que los que lo tienen en bancos o fondos.

Si no quiebra el Estado por que nos rescaten, habrá que devolverlo vía subidas de impuestos y privatizaciones (Sanidad, Pensiones, …)

Si quiebra el Estado, perdemos el dinero tanto los que lo tenemos en deuda pública, como los que lo tienen en bancos o fondos.

Mientras más ciudadanos metamos dinero en deuda pública, más difícil es que quiebre el Estado.

¿Necesitas más razones?

Pues aquí las tienes:

Si eres de derechas, piensa que al suscribir deuda soberana, estas haciendo más fuerte al Estado Español.

Si eres de izquierdas, piensa que al suscribir deuda pública estas recuperando para los obreros (tú) una parte de la plusvalía que los mercados nos roban.



Vale, eso está bien, pero… ¿realmente serviría de algo? ¿De verdad podemos parar esto?

Por término medio, en cada subasta mensual el Tesoro demanda entre 3.000 y 4.000 millones de euros. Teniendo en cuenta que somos 40 millones de españoles, si cada español invierte unos 50 €, podríamos hacer que bajara considerablemente el coste de los intereses que paga España (o sea, todos nosotros) por su deuda.

La deuda se invierte por múltiplos de 1000 €. A lo mejor tú no puedes suscribir, pero quizá conoces a alguien que sí lo tenga. Divulga esta información. Quizá estés en el paro, y no puedas, pero ¿sabes que si estás en el paro y no se cubren las emisiones de deuda, puede que el Estado no pueda seguir pagándote el subsidio? Si estás trabajando, ¿sabes los impuestos que vas a tener que pagar por los intereses de la deuda? Basta con que uno de cada 20 españoles meta 1.000 € para darle la vuelta a la tortilla. Si inviertes 4.000 € estás aportando la contribución de 80 españoles que no puedan meter nada.



¿Y todo esto porqué no me lo dice ni el gobierno ni la oposición?

Quizá porque los políticos NO NOS REPRESENTAN.

ANEXO
Procedimiento de suscripción de letras del Tesoro:

1) Extender un cheque bancario por importe múltiplo de 1.000 € (1.000, 2.000, 3.000…) a nombre del “Banco de España”. Otra opción es sacar el dinero en efectivo.
2) Llevar dicho cheque bancario, junto con el DNI, a la Sede provincial del Banco de España. El DNI te lo pedirán al suscribir la deuda.
3) Escoger el tipo de deuda pública que se quiere suscribir. Hay letras a 12 y 18 meses, y bonos a 3 y 5 años. En función de cada uno elegir la opción que se prefiera. A más plazo, más interés. A título orientativo, las letras a 18 meses están dando un 4% anual, y los bonos a 5 años algo más del 6%. Te preguntarán que interés demandas. A esta pregunta se debe responder que “Quiero acudir en subasta no competitiva”. Es decir, que no exiges un interés mínimo, y te pagarán el mismo interés marginal que resulte de la subasta, es decir, el máximo necesario para cubrir el importe demandado por el Tesoro Público.
4) En la correspondiente declaración del IRPF habrá que consignar los rendimientos. El banco de España se encargará de mandarte una carta con los datos, como cualquier otro banco.


Todos estos trámites también se pueden realizar por internet, pero es necesario el certificado digital

lunes, 30 de mayo de 2011

Control Total

Objetivo: Control Total
Aviso: Este post es un poco largo…

1 Introducción

Hasta hace pocos años me guiaba, quizá como la mayoría de las personas, por las noticias que publicaban los diarios. Era consciente de que existían diferencias entre lo publicado en uno u otro diario, diferencias motivadas por la ideología política. Pero tenía tendencia a pensar que las diferencias sólo consistían en ocultaciones de la verdad, no en mentiras. Es decir, las diferencias entre El Pais y El Mundo, por poner dos ejemplos, eran que El País ocultaba los casos de corrupción del PSOE, y que El Mundo ocultaba los del PP. Por supuesto, las diferencias en las noticias sólo afectaban a las relacionadas con la política. Medioambiente, ciencia, salud, sicología o finanzas quedarían fuera de esas diferencias, y cualquier periódico o televisión sería válido para informarme. La calidad podría ser mayor o menor, pero la mentira deliberada en un periódico no entraba en mi esquema mental.

Mi manera de percibir el papel de los medios de comunicación fue cambiando a la par que iba ahondando en el desarrollo de mi profesión, con alta componente en temas energéticos. La necesidad de disponer de datos originales, carentes de tratamiento estadístico, me hizo tener que buscarlos en fuentes originales, más fidedignas. Al analizar estos datos, pude darme cuenta de que la validez de la información de los diarios era en muchas ocasiones cuestionable. Al principio los errores los solía clasificar como “equivocaciones bienintencionadas”, esto es, errores cometidos sin querer. Sin ánimo de manipular, simples errores.

Pero los errores que detectaba en los medios cada vez eran más escandalosos. Y fui constatando cómo esos errores numéricos o técnicos científicos iban acompañados de comentarios de tipo subjetivo, encaminados a dirigir la opinión del lector. No se trataba de errores de concepto. Se trataba de que se invitaba o sugería al lector a opinar de una determinada forma.

Llegó un momento en que, a base de detectar tantas y tantas mentiras descaradas, opté por desconfiar de toda noticia de tipo energético que leyera en los diarios.

El área de conocimiento que mejor domino es la energética, y tenía las herramientas de conocimiento necesarias para detectar las mentiras y entender cómo eran realmente. Pero claro, el tomar conciencia de que los medios de comunicación mienten en materia energética, me llevó a plantearme que quizá no sólo mentían en ese aspecto. ¿Podría suceder que también mintieran en materia de salud, alimentación o terrorismo? Al fin y al cabo de estos temas no entiendo, o no entendía, más que la mayoría de la gente.

Y empecé a investigar, a pensar, a debatir con personas de mente abierta. Y cómo suele suceder, quien busca la verdad, corre el riesgo de encontrarla. Empecé a darme cuenta de que los periódicos y la televisión, los medios de comunicación de masas, en definitiva, estaban plagados de mentiras de todos los tamaños y colores. El tema energético era la punta del iceberg.

Empecé a entender:

· Que los transgénicos no eran la solución al hambre en el mundo, sino una tecnología alimentaria que ponía la producción de alimentos en manos de una única empresa, que al disponer de las semillas fértiles era quien podía decidir quien producía, quien no, y quien comía, en definitiva.
· Que la subida de los cereales no venía motivada por la producción de biocombustibles, o del acceso a alimentos básicos por parte de la población de incipientes democracias, sino por los mercados de futuros sobre cereales, herramienta de inversión de las grandes fortunas, pero se culpaba a los biocombustibles porque le hacían sombra al petróleo.
· Que los ricos pagan menos impuestos gracias a las SICAVs, que sólo pagan el 1%, en lugar del entre 28% y 43% que paga la clase media por cualquier producto de inversión.
· Que la delincuencia no desaparece porque son el parapeto entre la clase media y la clase alta.
· Que la desaparición del patrón oro en favor del dinero Fiat es una manera de robar suavemente a través de la inflación.
· Que quienes se agrupan en una cooperativa no tienen porque ser terroristas, sino sencillamente gente que se niegan a ceder la plusvalía de su actividad empresarial a alguno de los bancos tradicionales.
· Y muchas más cosas… Como que la mayoría de las seudodemocracias en que vivimos tienen un comodín llamado estado de excepción donde es legal liarse a tiros por parte del ejército si los ciudadanos intentan ejercer hasta el final la soberanía que en ellos reside, al menos sobre el papel. Quienes se piensen que lo que está pasando en Siria no puede pasar en España deberían leerse detenidamente la Constitución, y la ley que regula el Estado de Excepción. Sí, esa constitución que no se puede cuestionar, salvo que lo hagan los partidos políticos. Mejor dicho, salvo que lo haga el PP o el PSOE. Ningún otro partido puede hacerlo.

¿Cuál es la motivación que subyace de todas las anteriores maniobras y estrategias?

EL CONTROL TOTAL DE TODO

Las clases dirigentes pretenden el control total de la población, y para ello aplican una serie de estrategias sobre cada uno de los sectores en los que se divide la vida de las personas. Esas estrategias tienen elementos en común que voy a describir a continuación.

Para que se entienda, voy a hacer algunas definiciones:

2 Definiciones


Sector:
Area de la vida de los ciudadanos a controlar
Alternativa Distribuida o Tradicional:
Sistema de organizar el sector que otorga el poder a los ciudadanos
Alternativa centralizadaSistema de organizar el sector que otorga el poder a la oligarquía
Herramientas empleadasHerramientas usadas para garantizar el éxito de la opción centralizada
Burla sectorialAdjetivos peyorativos que se dirigen a quienes tratan de usar las alternativas distribuidas
Para disimular: Victorias pírricas que el poder concede a los ciudadanos para crear ilusión de democracia y que no haya rebelión.

Aparte del control de los sectores, hay una serie de maniobras horizontales que sirven para asegurarse de que el poder nunca se moverá de los de siempre

Analizaremos los siguientes sectores:
· Energía
· Alimentación
· Rituales sociales
· Opinión
· Salud – Medicina
· Finanzas
· Política
· Vivienda

Comencemos pues

3 SECTORES CONTROLADOS

3.1 Política:
Alternativa distribuida: Listas abiertas en las que los ciudadanos puedan elegir directamente a sus representantes sin tener que circunscribirse a partidos políticos. Leyes que garanticen que la soberanía se ejerce de manera directa, como por ejemplo que la recogida de firmas sobre una determinada cuestión implique la celebración del correspondiente referéndum, sin que sea necesario que el Parlamento otorgue su aprobación. (A título informativo, de todas las iniciativas parlamentarias presentadas en España durante la “democracia”, sólo una ha recibido la “aprobación” del parlamento, y sólo de manera parcial). Votación directa de las leyes mediante referéndum periódicos.

Alternativa centralizada: Dictaduras, monarquías y teocracias. Democracias con listas cerradas en las que sólo se puede votar a partidos que de facto, y dicho sea de paso, sólo pueden financiarse con préstamos bancarios de acuerdo a la ley de financiación de partidos. Partidos políticos en los que no siempre se celebran primarias, sino que muchas veces el presidente de turno nombra a su sucesor.

Herramientas empleadas: Atribución del uso de la violencia sólo por los estados. Definición de las reglas para cambiar el estado por parte del propio estado. Limitación del derecho de reunión y opinión. Legislación que impone requisitos de recogida de firmas en elevado número (varios miles) para constituirse como partido político.


Burla sectorial: Anarquista o revolucionario son algunos de los piropos que tendrá que escuchar quien defienda las listas abiertas. Llamamiento el voto útil para que nadie vote a otra alternativa que no sea un gran partido controlado por la banca.

Para disimular: En algunos partidos hay primarias, pero ojo, si las gana “quien no debe”, se le quita de en medio, como le pasó a José Borrell en el PSOE. Los principales partidos discrepan en cuestiones accesorias (velocidad 110 o 120 en autopistas, mantener papeles de Salamanca allí, o llevarlos a Cataluña) pero están de acuerdo en todo lo que favorece el control total y en su propio beneficio (ley de financiación de partidos, ley Sinde de censura de páginas web, rescates bancarios, beneficios fiscales a las grandes rentas, no a las listas abiertas). Se permiten corrientes dentro de los partidos, pero siempre bajo el axioma de las listas cerradas. Existen partidos minoritarios que no comulgan con esta operativa, pero si crecen más de la cuenta, se les ataca.


3.2 Finanzas:
Alternativa distribuida: Dinero basado en patrones estables, como el oro o la plata, que previenen la inflación, el gran enemigo de las economías caseras. Fomento de los préstamos entre particulares como herramienta para evitar el exceso de crédito, la formación de burbujas y favorecer el reparto de beneficio financiero entre los ciudadanos. Fomentar la adquisición directa de acciones de sociedades anónimas por parte de ciudadanos, para que los dividendos y la plusvalía empresarial retorne al ciudadano. Gestión propia y directa de la tesorería destinada a la jubilación.

Alternativa centralizada: Grandes bancos privados que gestionan moneda emitida por un banco central, sin respaldo necesariamente real. Bancos que, pese a cotizar en bolsa, son controlados de factor por aquellos que posean los llamados “paquetes de control”. También controlan Fondos de inversión y planes de pensiones, que reciben un mejor tratamiento fiscal para “guiar a la burra” de los ciudadanos hacia estas opciones de “inversión”.

Herramientas empleadas: Corralitos para aquellos países en los que los ciudadanos quieran sacar el dinero. “Rescate” de bancos que, pese a que la gente no saca su dinero de ellos, alegando que precisan de dinero de los estados para no quebrar. Mantenimiento de sueldos millonarios para los directivos de esos bancos. Legislación estricta para quien no le paga al banco (la deuda se mantiene tras el embargo y nunca prescribe), pero laxa para quien no le paga a otro particular en un préstamo entre particulares. Fondos de inversión y planes de pensiones con desgravaciones fiscales superiores a la inversión directa por parte del ciudadano (que carece de cualquier tipo de desgravación). Eliminación progresiva del derecho a la pensión. Ausencia de vigilancia en mercados de trueque para favorecer la delincuencia en éstos y desincentivar la participación.

Burla sectorial: Usurero a quienes prestan dinero a otros particulares. Especulador a quien invierte directamente en bolsa. Retrógrado o tacaño a quienes se resisten a comprar usando la tarjeta de crédito.

Para disimular: Se permiten los préstamos entre particulares. Pero su legalización es pesada, y su impacto en el montante total nacional es escaso. Se permiten los mercados de trueque, pero casi nadie acude por miedo a los robos. Se permite la inversión en bolsa, pero el tratamiento fiscal varía de año a año, y si no haces el esfuerzo de estar al día en materia legislativa fiscal, puedes perder dinero.


3.3 Salud – Medicina


Alternativa distribuida: Uso de principios medicinales presentes en plantas, conocidos de manera inmemorial. Liberación o abaratamiento de patentes de aquellos principios de carácter químico que permitan su uso masivo pagando unos royalties razonables a las farmacéuticas.

Alternativa centralizada: Uso de única y exclusivamente medicinas sintéticas fabricadas por grandes laboratorios.

Herramientas empleadas: Tipificar como delito el uso hierbas naturales para tratar dolencias, mucho más si se cultiva.

Burla sectorial: Brujo, hippie, zulú, chamán, flipao, curandero para todos aquellos que usan terapias alternativas.

Para disimular: Se permiten las parafarmacias, que venden productos alternativos fabricados por grandes empresas. Pero se prohíbe la fabricación directa para autoconsumo.

3.4 Opinión

Alternativa distribuida: Tertulias de bar, reparto de pasquines o periódicos locales, charlas en plazas, foros de internet, blogs, emisoras de radio locales, asambleas vecinales.

Alternativa centralizada: Grandes periódicos y emisoras de radio y televisión.

Herramientas empleadas: Retirada “selectiva” de licencias de radio. Prohibición de repartir pasquines. Disolución de manifestaciones a golpe de porra. Limitación del derecho de reunión y opinión si se tercia (véase la ley que regula el estado de Excepción). Aprobación de la ley Sinde como primer paso para la censura y control de internet. Desprestigio de las asambleas.

Burla sectorial: Charlatán, panfletista, anarquista, golpista. Los foros de internet ya están empezando a cuestionarse bajo el argumento de que los terroristas y pederastas contactan a través de ellos. Ya se ha escuchado en más de una ocasión que “no puede ser que cualquiera pueda escribir lo que le dé la gana en un blog o un foro”. Sin embargo, no se habla de endurecer las penas contra los pederastas o terroristas. ¿No les resulta curiosa la combinación “no endurecer penas a pederastas ni terroristas” + “cerrar foros porque a través de ellos contactan terroristas y pederastas”? Piénsenlo.

Para disimular: Los periódicos tienen su sección de cartas al director, y a veces las televisiones sacan a gente a la que entrevistan por la calle. Pero siempre y cuando su opinión nunca sea demasiado revolucionaria.


3.5 Rituales sociales

Hago en este apartado una pequeña introducción para aclarar que por rituales sociales me refiero, principalmente, a los bautizos, las bodas y los funerales. Sin entrar en un debate teológico sobre si Dios existe o no, o sobre cual es la religión “verdadera” en el caso de que así sea, lo que está claro es que las familias y los amigos necesitan reunirse para celebrar un nacimiento, las parejas para proclamar en público su amor: También es imprescindible compartir el dolor de un duelo y decir adiós en compañía a aquellos que nos dejan. Dicho esto, prosigo:

Alternativa distribuida: Religiones no monoteístas o bien monoteístas pero en las que no existe un “ente centralizado” que la gestiona. Rituales paganos o anteriores al judaísmo, donde cualquiera puede ejercer la ceremonia, y donde las discusiones teológicas están abiertas a todo el mundo. El cristianismo en sus orígenes, donde los que profesaban esta fe se reunían para transmitirse testimonios, antes de que el imperio romano se apropiara de él.

Alternativa centralizada: Religiones monoteístas, en las que una autoridad humana superior decide quién puede impartir y quien no dichos rituales. Estructura jerárquica cerrada. Reglas que impiden la apertura.

Herramientas empleadas: Ejecución, tortura, lapidación, educación en las aulas o escuelas de la religión verdadera. Incluso ejecución mediante tribunales especializados. Confusión entre Estado y Religión.

Burla sectorial: Brujo, hereje, pagano, blasfemo, infiel, impío, maldito.

Para disimular: En el caso del catolicismo, cada cual puede ser de una cofradía distinta, o encomendarse a un santo distinto. En las demás grandes religiones intuyo que existen mecanismos parecidos que desconozco.


3.6 Alimentación

Alternativa distribuida: Pequeñas explotaciones agrarias para autoconsumo y venta de excedentes en mercados locales. Optimización del stock mediante consumo sólo de productos de temporada

Alternativa centralizada: Compra venta de productos a través de grandes mercados regionales donde todos los productores venden y todos los minoristas compran. En versión mejorada, producción a través de transgénicos, de manera que el control reside entonces en los propietarios de las patentes de las semillas transgénicas.

Herramientas empleadas: Legislación que prohíbe el cultivo para autoconsumo, salvo en cantidades mínimas que no garantizan la autosoberanía alimentaria. Fomentar el consumo de productos fuera de temporada que implica la existencia de almacenaje centralizado con elevados costes iniciales de inversión, lo que supone una barrera de entrada a competidores. Concesión de escasas licencias para operar en los mercados centralizados regionales (MercaMadrid, MercaSevilla, Mercabarna, etc…). Subvenciones con cargo al estado (o sea todos) a los agricultores para que puedan subsistir con el pequeño precio que le abonan los mayoristas al abusar de su posición de dominio. Centralización de la población en ciudades para que resulte antieconómico a los agricultores desplazarse hasta sus clientes. Trámites burocráticos engorrosos para la actividad económica de la venta directa de fruta. Permitir la existencia de ladrones de frutas y verduras que ahoguen la rentabilidad del pequeño agricultor sin recursos para contratar seguridad privada.

Burla sectorial: Gitano de mercadillo, verdulera, cateto del pueblo.

Para disimular: Se permite que existan muchas fruterías, no necesariamente de grandes grupos, que hacen la distribución final. Pero no nos engañemos, el verdadero margen se lo quedan los almacenistas intermediarios.

3.7 Energía

Alternativa distribuida: Energías renovables a pequeña escala. Tradicionalmente, minihidráulica, eólica y biomasa. Recientemente, la fotovoltaica.

Alternativa centralizada: Grandes nucleares y ciclos combinados que requieren una elevadísima inversión, y tecnologías que sólo están en manos de unos pocos.

Herramientas empleadas: trámites burocráticos engorrosos para legalizar las instalaciones de energías renovables, establecimiento de cánones abusivos para la venta a la red, subvenciones directas a las grandes instalaciones (sufragar entre todos los cementerios nucleares), reglas del juego confidenciales para fijar el precio de la electricidad, y sólo al alcance de los señalados por el dedo divino. Recorte retroactivo del abono de la electricidad producida por pequeñas instalaciones. Bloqueo del RD sobre autoconsumo.

Burla sectorial: perroflauta, jipiprogre, cazasubvenciones, molinillos, plaquitas

Para disimular: Se permiten pequeñas instalaciones. Se han estado permitiendo, más bien, pero la cosa se les ha escapado de las manos y ahora quieren ponerle coto. Eso sí, se permiten pero para que vendan a la red la electricidad por lo que digan ellos. El autoconsumo no lo permiten.


3.8 Vivienda


Alternativa distribuida: Autopromociones o cooperativas.

Alternativa centralizada: compra de viviendas a inmobiliarias a través de préstamos hipotecarios

Herramientas empleadas: engorrosos trámites para constituir una autopromoción. Código penal liviano para aquellos gestores de cooperativas que roben el dinero, lo que fomenta dicho robo y ahuyenta a la gente que estuviera dispuesta a participar.

Burla sectorial: No ha sido necesario por su escaso impacto.

Para disimular: La legislación permite autopromociones y cooperativas. Pero su puesta en práctica requiere, digámoslo con corrección política, una “elevada dosis de fuerza sicológica”. Y constancia. Mucha constancia y resistencia al desánimo.


4 ESTRATEGIAS HORIZONTALES:

La delincuencia como parapeto entre la clase media y la clase alta

Las estrategias de control total sirven para que haya una clase alta que lo controla todo, y para que las clases bajas y media no puedan ejercer la soberanía que en ellas por derecho reside, aunque no les dejen. Ahora bien, eso no basta para asegurar el cumplimiento total del objetivo. Es necesario asegurarse de que nadie de las clases media y baja accede a formar parte de la clase alta. Para ello se ha diseñado un mecanismo muy sencillo, que consiste en consentir la delincuencia. La idea básica es que a los delincuentes les resulta fácil robar a un pobre, pero también es verdad que la recompensa es pequeña. No parece que se pueda pedir un rescate muy elevado por una anciana que cobra la pensión mínima y vive en un piso de VPO. Se podría pedir más por algún hijo de un banquero, pero las medidas de seguridad que los rodean son mucho mayores. Existe un óptimo en la relación recompensa / riesgo, y ese óptimo está formado por los ciudadanos de la clase media que empiezan a tener una renta tal que pueden empezar a amenazar a la clase alta. Una renta elevada les puede permitir constituir su propio banco, su propia comercializadora de electricidad, su propio mayorista de alimentación, o su propia promotora inmobiliaria.

Alguien con la suficiente renta como para poder empezar a plantearse dar el salto a negocios propios de la clase alta, es alguien que tiene suficiente dinero como para ser apetitoso para los delincuentes, y a la vez carece de suficientes recursos económicos como para proteger a todos los miembros de su familia, del ataque de los delincuentes. En definitiva, suponen el objetivo óptimo para los delincuentes.

Por eso se consiente que haya delincuentes. Los delincuentes cercenan la carrera de los ciudadanos de clase media-alta en su camino a la cúspide, y ese camino hay que castrarlo. En el momento en que un ciudadano aspirante a ser de la clase alta se cruza con unos delincuentes, le puede pasar que lo secuestran y paga y se arruina, como Emiliano Revilla, que lo secuestren y nunca aparezca, como Publio Cordón, que lo atraquen en su casa y se defienda y lo metan el cárcel, como al joyero Tous, o que no se defienda y no lo metan en la cárcel, pero le metan tal paliza que se le quiten las ganas de meterse en ninguna aventura empresarial que compita con la clase alta, y “se de cuenta” de que lo que hay que hacer con la vida es vivirla, como le pasó a José Luis Moreno.

Hay otras técnicas menos violentas, pues eliminar a todos los aspirantes a clase alta por la vía violenta es demasiado descarado. Entre esas técnicas están los chiringuitos financieros tipo Madoff, Nueva Rumasa, Afinsa y Fórum, etc. Estos sitios sirven para expoliar a la clase media-alta, por eso se permiten. ¿Cuántas veces no habremos oído que si alguien pierde 50.000 € invertidos en alguno de estos sitios, es que pobre no era y no pasa nada porque los pierda? Alguien que mete 100.000 € en una inversión de alto rendimiento es alguien que tiene una renta medio-alta, y aspira a tener una renta alta, luego hay que eliminarlo. Si puede ser sin violencia, mejor.

Parafraseando a la mafia, diríamos: “Arruínalo para que nunca llegue a ser de la clase alta, pero que parezca una estafa”

Y si alguien forma parte de la clase media-alta, y no invierte en ninguna estafa, sino en bienes sólidos y seguros, siempre se le pueden expropiar con alguna excusa.


5 ALGUNOS CASOS CONCRETOS


5.1 La cooperativa Mondragón
La cooperativa Mondragón es una cooperativa del Pais Vasco, que es la mayor cooperativa de España. Más de 80.000 cooperativistas la componen. Siempre se ha dicho en contra de las cooperativas que pueden ser válidas para pequeñas empresas, pero que a la hora de grandes proyectos, sólo pueden hacerlo sociedades anónimas, “gestionadas” por “hábiles gestores”. Mientras no haya una gran cooperativa, la mentira anterior se sostiene por la falacia del “nunca ha pasado, luego es imposible”. Y claro, cuando nos encontramos con un ejemplo que cuestiona el mantra de “las grandes cooperativas no son viables”, entonces eso hay que combatirlo. Como en el caso de la cooperativa Mondragón. ¿Y cómo se está combatiendo? Vertiendo la sospecha sobre ellos de que financian a ETA, es decir, que son terroristas vaya. Mira que mala suerte, mira qué casualidad, que una gran cooperativa que permite que las plusvalías empresariales generadas por la venta de lavadoras o distribución de alimentos, se repartan entre los propios trabajadores, sin que los grandes bancos vean un euro. QUE CASUALIDAD.

5.2 La cooperativa de viviendas PSV
Esta cooperativa de viviendas se constituyó hace muchos años para construir un montón de viviendas. La cooperativa al final quebró, y sus responsables, los dirigentes de uno de los sindicatos mayoritarios (centralización de la “lucha sindical”) se fueron de rositas. ¿La moraleja? Mejor comprar la vivienda a una inmobiliaria, que en las cooperativas podemos perderlo todo.

5.3 El movimiento 15 de Mayo

El movimiento 15 de mayo, todos los que nos hemos informado sin leer los periódicos lo sabemos, surge como un movimiento de protesta contra la corrupción política y el expolio que han realizado los bancos. En sus inicios fue ignorado, ningún periódico o televisión se hizo eco de las convocatorias de las manifestaciones. Cuando se hizo la primera acampada en Sol, fue desalojada por la policía nacional de Rubalcaba a petición de Esperanza Aguirre. Una vez que la gente reaccionó frente a esto, empezó la campaña de desprestigio por parte del PP y medios afines, y el intento de apropiarse del movimiento por parte del PSOE e IU. Se pensaron que iba a durar poco, pero cuando vieron que no fue así, lanzaron en Barcelona una carga policial desproporcionada e injustificada. Se les echó en cara hacerlo en periodo electoral, y ya hemos visto que si se hubiera hecho fuera de periodo electoral los hubieran echado a palos. Se les dijo que montaran su propio partido, pero no se ha dicho que para eso, hace falta reunir el 1% de las firmas de la circunscripción electoral. Y por si fuera poco, les quitaron los ordenadores en los que tenían la información de contacto de unos con otros. Todo ello acompañado de mentiras y fuertes críticas por parte de los medios tradicionales.

5.4 La “piratería” musical

Con la enorme cantidad de problemas que tiene la humanidad, a los poderosos parece que lo único que les preocupa es que haya gente que intercambie música. Cuando la cultura es algo que debería fluir, y los propios artistas en muchos casos así lo querrían para promocionarse y que más gente acudiera a sus conciertos. Se les acusa de piratas, se crean leyes, organismo gestores de contenidos, se clausuran webs, se elimina la garantía judicial y se deja en manos del poder político el tomar la decisión. En definitiva, desaparece el “habeas corpus”, y retrocedemos al siglo XII.


6 PARA COMPLEMENTAR

Si has llegado hasta el final de este largo post, creo que te gustará leer estos enlaces:


Reglas de Manipulación de Chomsky
Ya lo dijo Thomas Jefferson
Comentarios de Greenpeace sobre transgénicos.
Indígnate, de Stéphane Hessel
La verdadera historia del cáñamo
La Casta, de Daniel Montero

"Dadme el control de la moneda..."

"El Mundo según Monsanto". ; recomiendo descargar el documental y verlo completamente

El FMI
El New World Order
El club Bilderberg.

Recomiendo asimismo la lectura de estos libros:
1984 y Rebelión en la Granja, de George Orwell
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Sinhué, el Egipcio de Mika Waltari.
Un Mundo Feliz de Aldous Huxley

No quiero terminar sin añadir que hay muchos más sectores que los que aquí están que son controlados y centralizados. El deporte (fútbol, facturación de dinero centralizada, falsa sensación de comunidad), las universidades (criterios técnicos dirigidos),… y muchos más que seguro que se te ocurren, amigo lector. Todos ellos son capítulos del libro del control total.

Y ahora, te voy a pedir un favor:

Si te ha gustado, copia y pega este artículo en un documento, y guárdalo en tu ordenador. Sé que algún día, este blog no existirá. Salvo que lo lea muy poca gente y lo dejen para disimular…

domingo, 15 de mayo de 2011

Manifestacion 15 de mayo Sevilla

Adjunto fotos de la manifestacion del 15 de mayo de 2011 en Sevilla

Algunos de los lemas coreados fueron:

"psoe y pp, la misma mierda es"
"Emilio botin, vamos a por ti" (especialmente gritado al pasar junto a la sede provincial del Santander en la Avenida de la Constitución)
"Vamos a contar mentiras... vivimos en democracia tralará"
"Manos arriba, esto es un rescate"
"Luego direis, que somos cinco o seis"
"Lo llaman democracia y no lo es"
"Queremos un pisito, como el del principito"
"Sube la luz, sube el gas, y suben las ayudas, al bbva"

Como anecdota, se pudo ver una bandera de Islandia. La policía estuvo tranquila, una furgoneta en la salida en la plaza de España, dos junto al Banco de España, y una en la avenida de la Constitución. Si hubieran querido bulla, se hubiera liado parda, porque había muchas familias con niños pequeños. Llegan a querer liarla y termina en el suelo algún chiquillo, y os aseguro que "alguien" lo hubiera grabado y colgado en la red. Y o se lía o se lía.

Así que no, la poli estuvo tranquila. Eso sí, mucha gente iba con cascos de moto en el codo, "por si acaso"








































































































































Ya está disponible el ensayo "Las Falacias que nos rodean, de distribución libre y gratuita.
LAS FALACIAS QUE NOS RODEAN

martes, 15 de marzo de 2011

La subida de la luz en Abril y la nuclear en Japón

El accidente nuclear de Japón está generando un aluvión de reacciones antinucleares, como era de esperar. Por mucho que nos digan que "no pasa nada, no es tan grave, en España no puede pasar eso" los hechos están ahí. Gente muriendo, radioactividad expulsada, ciudades enteras arruinadas... y veremos a ver que pasa con Tokio.

En este contexto, nuestro ministro de Industria Sebastián ha hecho esta afirmación:

"Sebastián propone una nueva subida de la luz sólo tres meses después del último 'tarifazo'"


el ministro de Industria, Miguel Sebastián, acaba de proponer una nueva subida debido a la crisis del petróleo y el encarecimiento de las materias primas.
Sería aplicable a partir de abril, afectaría a los peajes de acceso, la parte del recibo de la luz que fija el Gobierno, y sería de un 12,5% para la mayoría de los hogares y pequeños comercios, un 9% para el resto de los consumidores de baja tensión y un 2% para los grandes consumidores industriales


O sea, que van a subir el precio de la electricidad, vaya. ¿Cual es el motivo de esta subida en este momento tan inoportuno?

Cada uno puede pensar lo que quiera, y yo, que estoy acostumbrado a la manera de trabajar de los politicos españoles, me decanto por la siguiente idea:

Puesto que el tema de Japón está provocando un fuerte y lógico rechazo a la nuclear, y eso unido a la incertidumbre de suministro de gas y petróleo, esta provocando que las renovables se vean con mejores ojos, pues hay que boicotearlas. ¿Como boicotearlas? ¿Como conseguir que la gente odie a las renovables hasta el punto de que prefieran la nuclear (pese a lo que ha pasado en Japón)?

Muy fácil. Subiendo la factura de la electricidad y echandole la culpa a las renovables. De esta manera, la gente dirá "huy, si, la nuclear es peligrosa pero las renovables son muy caras... aceptamos nuclear como fuente de energía"

Pensemos un poco... ¿no os parece casualidad que hagan este anuncio en pleno vorágine nuclear en Japón, con Suiza, Chile, Alemania y EEUU planteándose si quitar las nucleares?

Tambien puede ser que simplemente, quieran colar la subida cuando la gente está distraida con otras cosas... pero me inclino por la hipótesis anterior. Al fin y al cabo, de esa manera matan dos pájaros de un tiro. Roban más, y consiguen que la gente odie las renovables.

Y es que, amigos, esta foto hace mucha pupa y hay que contrarrestarla como sea:

http://www.digitalglobe.com/downloads/featured_images/japan_earthquaketsu_fukushima_daiichi_march14_2011_dg.jpg

Porque una cosa es cierta, pero eso lo explicaré más adelante: El déficit de tarifa no lo provocan las renovables. El déficit de tarifa es la diferencia entre lo que se ingresa y lo que se paga y es cierto que una parte procede de las renovables... pero otra parte procede de la gestión de los residuos nucleares, otra de lo que se le paga a las distribuidoras (empresas en regimen de monopolio con instalaciones amortizadas y beneficios escandalosos), etc...

De momento, adelanto que lo que se le paga a las distribuidoras es mucho más que lo que se le paga a las renovables. En concreto, la distribución en España ingresó en el año 2010 unos 6.850 M€ frente a los 4.616 M€ que ingresaron las renovables.

jueves, 10 de marzo de 2011

Jubilacion a los 67 años y planes de pensiones

Desde que han alargado la edad de jubilacion hasta los 67 años, muchos comerciales bancarios andan detras de clientes intentando convencerlos de que suscriban planes de pensiones. El argumento es que va a hacer falta mas dinero para cuando nos jubilemos.

Pues bien, yo pienso todo lo contrario. Aparte de que considero los planes de pensiones una estafa, admitiendo que pudieran tener una utilidad, el alargamiento de la edad de jubilacion tiene como consecuencia que vamos a necesitar menos dinero para la jubilacion. ¿Porque? Porque vamos a vivir menos tiempo jubilados.

La esperanza de vida para los hombres en España es de 73 años.

Si alguien que vive hasta los 73 años se jubila a los 65, vivira 8 años jubilado.
Si alguien que vive hasta los 73 años se jubila a los 67, vivira 6 años jubilado.

Es decir, necesitaremos 2/8 menos de dinero, o lo que es lo mismo, un 25% menos

No sabemos hasta cuando viviremos... pero vivamos lo que vivamos, al alargar la edad de jubilacion lo que esta claro es que necesitaremos menos dinero llegado el momento. No voy a suscribir planes de pensiones, pero desde luego, si lo hiciera, y de acuerdo con el anterior cálculo, si lo tuviera comenzaría a suscribir un 25% menos.

Amigo lector, si Ud tiene planes de pensiones, reduzca su aportación anual en un 25%

Es mas, como es mas que probable que vuelvan a alargar la edad de jubilacion y muchos de nosotros no lleguemos vivos a esa edad, creo que lo mas sensato es no suscribirlos, porque es algo que creo que nunca llegaremos a disfrutar

miércoles, 9 de marzo de 2011

Sobre los rescates bancarios

De un tiempo a esta parte, abundan por internet trolles que, con su consabida técnica de lavado de cerebro, se dedican a decir una y otra vez que los bancos no han recibido dinero del Estado. que no ha habido rescate bancario, vaya.

Es cierto que el estado no ha hecho rescates "directos" en el sentido de darles dinero, como se ha hecho en los paises anglosajones. Pero ha hecho una cosa, si cabe, peor. Los ha avalado. Al avalarlos, se compromete a pagar cualquier deuda que tengan los bancos, que las tienen, y con bancos extranjeros. ¿Eso que implica? Implica que si el banco X quiebra, será el Estado español quien abone todas las deudas de ese banco X.

Eso lo saben en el extranjero, y debido a ello, subió la prima de riesgo de la deuda española. ¿porqué? Porque al avalar a los bancos, la probabilidad de que quiebre España aumenta, pues si quiebra un banco, el estado asume la deuda.

Al subir la prima de riesgo, suben los intereses que se pagan por la deuda, lo que tiene como consecuencia que tiene un mayor coste para el Estado, o sea todos, lo que detrae recursos para otras aplicaciones presupuestarias, como sanidad, educación o... jubilaciones (que luego tienen que alargarse).

Al haber sido avalada la deuda de los bancos, estos tienen más capacidad para seguir endeudándose, porque los que les prestan el dinero saben que si el banco cae, el estado español asumirá la deuda. Y no sienten la presión de tener que vender los pisos, con lo que su precio no cae, y los ciudadanos tienen que abonarle más dinero al banco del que le abonarían si éstos no hubiesen recibido avales.

Mientras más se endeudan los bancos españoles, más avala el Estado, y más sube la prima de riesgo española.

Gracias a esos avales estatales, los bancos tienen que pagar un poco de lo que pagarían si no hubieran sido avalados. Se disminuye sus primas de riesgo y se ahorran intereses.
Es decir, el Estado NO les ha dado dinero, pero asume un mayor coste de la deuda, para que así los bancos tengan un menor coste en la suya. Y los ciudadanos tienen que abonar más a los bancos por los pisos embargados, a la vez que tienen menos renta disponible, pues el coste de la deuda nacional, en su parte proporcional, le genera un gasto.

Por lo tanto SI QUE HA HABIDO UNA TRANSFERENCIA GLOBAL desde el Estado y los ciudadanos hacia la banca. Es decir, dinero regalado. Lo que pasa es que ha sido una transferencia encubierta, con rodeos... como el timo de la estampita. Te enredan, te distraen, te argumentan, te adulan, te dan pena, te vuelven a distraer, te hacen mirar para otro lado, te dan dinero, luego te lo piden, luego te dan el decimo, luego te piden mas dinero... rodeos típicos de una estafa. El resultado final es que un dinero que tenias en el bolsillo termina en el bolsillo de otro.

Por decirlo de otra manera, lo de los paises sajones ha sido un ROBO. Lo de España ha sido una ESTAFA.

Aparte, hay que tener en cuenta que ha sido un aval que a lo mejor los ciudadanos no queríamos dar. No se nos ha consultado, por lo que el Estado ha cometido un delito de sedición y desobediencia con el pueblo español, soberano de sí mismo.

Además, no ha habido una negociación global. Se les ha avalado a cambio de nada. Ahora que se está hablando de las pensiones, el pueblo español debería haber tenido la opción de hacer una negociacion del tipo. "Ok, nosotros os avalamos para que vuestros negocios no quiebren, pero a cambio el tipo de sociedades para los bancos se sube un 3%, y ese dinero irá a las pensiones para no tener que promediar 25 años en lugar de 15, y para no tener que alargar la edad hasta los 67"
De esa manera, habría una banca avalada, con un mayor coste de deuda, PERO la edad de jubilación se podría mantener en los 67.

Pero resulta que no, que se les hace una concesión (se les avala) y a cambio no se les pide nada.
Eso no es una negociación. Es otra cosa.

jueves, 20 de enero de 2011

Banquero inhabilitado. Sentencia sensata


Inhabilitado como banquero Alfredo Sáenz, mano derecha de Botín en el Santander

Madrid.- La Sala Penal del Tribunal Supremo ha condenado a Alfredo Sáenz, consejero delegado de Banco Santander, presidido por Emilio Botín, a ocho meses de prisión, multa e inhabilitación especial para cualquier empleo relacionado con la banca por delitos de presentación de una acusación falsa y de estafa procesal. Según explica ‘El Mundo’, cuando presidía Banesto, cometió dos delitos para “recuperar como fuera” créditos de 3,8 millones.

Cuando Alfredo Sáenz era presidente de Banesto presentó una querella por estafa y alzamiento de bienes contra cuatro empresarios, aunque sabía que eran inocentes. Esta acción llevada a cabo por Sáenz acabó con los empresarios detenidos, e incluso tres de ellos fueron enviados unos días a la cárcel. La querella falsa la utilizó como medida de presión para intentar cobrar una deuda de 3,8 millones de euros que había contraído con Banesto un grupo en el que los querellados tenían una participación minoritaria.

Fue en 1993 cuando Alfredo Sáenz asumió la presidencia de Banesto y ordenó recuperar los créditos de dudoso cobro ante la situación de la entidad. Entre los acreedores figuraba el grupo Harry Walker, que debía 3,8 millones. El director regional de Banesto, Miguel Ángel Calama, se reunió con accionistas minoritarios de Harry Walker para que respaldasen con su patrimonio la deuda, pero éstos se negaron. Tras esto, Banesto encargó al abogado Rafael Jiménez de Parga que se querellara contra ellos en 1994.

Posteriormente, el Juzgado número 10 de Barcelona encarceló a los tres empresarios y les embargó bienes por 4,5 millones de euros. En 1995 los querellados fueron excarcelados. Posteriormente, los empresarios se querellaron contra Sáenz y la Audiencia de Barcelona le condenó a seis meses de prisión. El Supremo ha endurecido ahora la pena y condena a Sáenz a ocho meses de cárcel e inhabilitación.

La pena a Alberto Sáenz implica el cese inmediato de su puesto en Santander, y de todos los cargos relacionados con entidades bancarias. En cuanto a la pena de ocho meses de prisión, será suspendida pues es inferior a dos años y el banquero no tiene antecedentes penales.


¿Un banquero en la cárcel? Por Dios qué barbaridad... a la cárcel los controladores aéreos por sedición, los funcionarios que se manifiestan contra los consejeros de su comunidad autónoma con una pancarta que ponga "ladrón", los ciudadanos que hacen copias de canciones en sus mp4, pero ¿un banquero?

¿La ley igual para todos?
¿Pero que va a ser esto?
¿UNA DEMOCRACIA?
¿Que va a ser lo siguiente?
¿Promocionar los préstamos entre particulares como vehículo para reactivar el crédito sin que eso suponga un beneficio para la banca?

Y ahora, ironías aparte, vamos a dejar clara una cosa:

Desde el punto de vista legal, si con la legislación en la mano ha cometido un delito penal, es delito penal y debe ir a la cárcel. La ley debe ser igual para todos.

Este personaje, de acuerdo a la sentencia judicial que comenta este periodico, ha presentado una acusación falsa. Una acusacion falsa lanzada por alguien con poder y/o dinero puede arruinarle la vida a la víctima, incluso conducirlo al suicidio. Jubilados que pierden lo que ahorraron toda su vida, parejas a punto de casarse o tener un hijo... Este personaje no puede volver a tener en sus manos la gestión de los ahorros de ciudadanos honrados. NUNCA. Me parece excelente que lo inhabiliten, y sólo lamento que con la ley en la mano no pueda estar más tiempo en la cárcel.
Desde aqui hago un llamamiento a los legisladores para que aumenten las penas de cárcel a quienes comenten delitos bancarios. Si la pena hubiera sido superior a los dos años, no se hubiera librado pese a no tener antecedentes penales.

Edito a 17/06/2011
Botín defiende a ultranza a Sáenz y evita pronunciarse sobre la investigación a su familia
"considera que no procede "en absoluto" cesarle del cargo por la condena a prisión y la inhabilitación para ejercer cargos en la banca dictada por el Tribunal Supremo."

lunes, 10 de enero de 2011

Huelga de Planes de Pensiones

Esta mañana he leido en la radio que los españoles han suscrito 250 M€ menos que el año pasado en Planes de Pensiones... La desaparicion de la desgravacion de hace algunos años, junto con la exigua rentabilidad de los planes, y las elevadisimas comisiones de "gestion", que llegan a alcanzar el 2% anual (70% para las cantidades que estén 35 años en el plan), hacen que cada vez menos gente los suscriba.

Y me acercaba yo al trabajo, pensando para mí mismo, que si toda esta maldita manipulación que estamos sufriendo de que "hay que alargar la edad de jubilación", "hay que alargar la edad de jubilación", "hay que alargar la edad de jubilación", "hay que alargar la edad de jubilación", y así hasta el infinito, tuviese como respuesta por parte de la ciudadanía el "por mucho que manipuleis no se va a privatizar las pensiones", otro gallo nos cantaría. Si por mucha manipulación que hicieran, la gente no suscribiera planes de pensiones, la mnipulacion no serviría de nada.

Es evidente que hay que ahorrar para la jubilacion, pero a lo que me vengo a referir es que a ni de coña suscribo planes de pensiones. Casi todo lo que ahorro va a la cancelacion de hipoteca (la mejor inversion es eliminar deuda) y algun que otro euro va para letras del tesoro y para la bolsa, así como bienes tangibles...

Si el miedo que están metiendo con el tema de las pensiones se tradujera en un desplome de la suscripcion de planes de pensiones, la banca se echaría atrás y dejaría de presionar con el tema.

¿Os imaginais titulares tal que así?

"Las suscripciones de planes de pensiones bajan un 94%".
"El sector de la banca estima en 2.500 M€ la merma en los ingresos por menores comisiones de gestión"

Eso PODEMOS conseguirlo. ¿Cómo?
Muy fácil: NO suscribiendo planes de pensiones. Hagamos una HUELGA INDEFINIDA de suscripción de planes de pensiones. No digo que no ahorremos, pero los ahorros dedicarlos mejor a suscribrir letras del tesoro, o a cancelar deuda, o adelantemos la adquisicion de bienes tangibles de uso final. Al fin y al cabo, la desgravacion de los planes de pensiones luego hay que pagarla cuando los rescatas, las letras no tienen comision de mantenimiento, y dentro de lo malo, es menos desconfiable el banco de España que una "gestora de planes de pensiones"

No olvidemos que los bancos que gestionan los planes de pensiones privados son los mismos que han engendrado la crisis inmobiliaria...

Y por favor, que nadie piense "pero es que si no meto mi dinero en un plan de pensiones, sino en otra cosa, a lo mejor el banco se enfada"... si el banco se enfada, que se enfade. ¿Que puede hacer? Nada.

Nosotros somos una ciudadanía soberana y en nosotros reside el poder. Que no se nos olvide, porque sino, no vamos a llegar a ejercer ese poder. Y podemos hacerle MUCHA PUPA al capital. Si nos atrevemos a hacerlo, claro... Si no lo hacemos por miedo a que se enfaden y hagan algo, entonces... entonces sí no podemos hacer nada.

A mí hasta ahora no me ha pasado nada. Y no sólo no suscribo planes de pensiones sino que animo a los demás a no hacerlo tampoco. Y sigo teniendo cinco dedos en cada mano para escribir este blog.

martes, 25 de mayo de 2010

Debió haberse leído...

Siempre terminamos leyendo, de una u otra manera, el "debió haberse leido XXXX" cuando vemos que alguien sufre las consecuencias de desconocer la ley, y tratar de defenderse como buenamente puede, pero sin cumplirla a rajatabla, y su intento de defenderse se vuelve en su contra.


* El que compra un piso debio leer la ley hipotecaria y el contrato (ni que el notario como fedatario público estuviera para velar por los intereses del ciudadano)

* El que es nombrado presidente de una comunidad de vecinos debio leerse la ley de propiedad horizontal y la normativa sobre Inspecciones Tecnicas en los Edificios, y de Seguridad e Higiene en el trabajo.

* El que hace una venta y quiere iniciar una reclamacion porque no le pagan, debio leerse la ley cambiaria y del cheque y la ley de enjuiciamiento civil

* El que se defiende en un atraco y le da una galleta más fuerte a un atracador, debio leerse el codigo penal para saber lo que se permite como defensa proporcionada

* El que compra un coche de segunda mano debio leerse la ley de industria y la normativa sectorial de consumo

* El que recoge firmas para la cadena perpetua de los pederastas sin conseguir que llegue al congreso, debio leerse la constitución y las leyes organicas del estado que regulan las iniciativas populares

* El que es mandado a la carcel por un error judicial e inicia la reclamacion con posterioridad a los quince dias y se da cuenta que no puede reclamar, debio leerse la correspondiente ley

* El que se sale de la tarifa regulada de la electricidad y contrata en mercado libre y se da cuenta de que no puede volver a tarifa regulada, debio leerse la ley del sector electrico y su normativa de desarrollo...


Quizá habría que modificar la ley de educacion, y que despues de la basica y la secundaria, todo el mundo estudiara derecho. Pero lo mas gracioso es que cuando alguien se lee la ley y dice que no le pueden bajar el sueldo porque lo prohibe el estatuto de los trabajadores, siempre sale alguien diciendo que si no nos bajamos los sueldos, se llevarán la producción a China y tal, y que no hay que ser tan estricto en el cumplimiento de las leyes.

La conclusion es que estamos asistiendo a un lavado de cerebro para que la gente no se defienda.

Si no te leiste la ley en su momento, no puedes defenderte. Y si te la has leido y sabes defenderte, renuncia voluntariamente a ello si no quieres que te pase algo malo.

Sin embargo los delincuentes no tienen que haberse leido nada. Cometen el delito y punto.


Estoy harto de delincuentes y de lavados de cerebro

jueves, 8 de abril de 2010

Posible timo

Me ha llegado este correo:

Puede que te interese (si no a ti personalmente, quizás a algún familiar o amigo)

Lo último en multas es que la Administración no tiene obligación de notificarte las multas que te pongan, ni la policía pararte para darte la mala noticia; así pues solo deben notificártelo a través del BOE y como no te enteras (pues solo los funcionarios con tiempo se leen el BOE) no puedes recurrir ni favorecerte del descuento por pronto pago; así la Administración te "embarga" la cuenta (con el follón que esto supone) o te lo resta de la Declaración de la Renta y tu te quedas pasmao...

Dvuelta ha sacado esta página en internet donde con tu DNI y tu número matricula puedes ver las múltas que tienes pendientes notificadas en el BOE y te pueden avisar si sales publicado en un futuro. Imprimes la página y con ello te vas a tráfico a retirar o te pones en contacto con Dvuelta y la recurres.. y todo ello gratuito!. prueba a ver.

www.buscamultas.com




Y me ha dado por pensar que así, el que ha hecho la web ya tiene los cruces DNI / matrícula... información a la que se le puede dar un uso X. Para comprobar una multa debería bastar uno de los dos. Por otra parte, no tengo constancia de que haya cambiado la normativa de que no se debe intentar la notificación previa a la publicación vía BOE (que por otra parte sólo se publican las que son en autovia. Si es multa en carretera autonomica sale en el BOJA y si es multa municipal, en el BOP)

Esta web huele a timo...

Yo no metería mis datos en esa web. Si alguien quiere comprobarlo, que meta su matricula en algún buscador y ya lo derivará al correspondiente boletín.

jueves, 12 de febrero de 2009

Porqué beneficia a las eléctricas (y al Estado) el nuevo método de facturación.

Llevaba mucho tiempo sin escribir... por algunos motivos que me han llevado a dejar de tener ganas de pelear...

http://barajarota.blogspot.com/2008/08/vengo-de-vuelta-y-nunca-mejor-dicho.html

Sea como fuere, el caso es que la gente anda un poco perdida con esto de las facturacion mensual, intuye el porqué le han cobrado de más, pero no exactamente cuanto.

Para entender el motivo por el que a las compañías eléctricas les interesa cobrar poco en diciembre y mucho en enero, es necesario explicar el método de facturación eléctrica.

Para simplificar, consideremos un consumo típicamente doméstico, esto es, tarifa 2.0.3, con potencia contratada entre 5 y 10 kW. En este caso, los términos de facturación son, principalmente, los siguientes:

Término de potencia
Término de energía
Recargos por exceso de consumo
Consumo gratuito
Alquiler de contador

En otro tipo de suministros, puede haber muchos más conceptos, pero en el caso que nos ocupa (consumos domésticos) basta con comprender los anteriores.

Término de potencia: Es una cantidad que se paga mensualmente en función de la potencia contratada, y es independiente del consumo de electricidad que se tenga.

Término de energía: Se corresponde con la energía que se haya consumido. En diciembre valía 0,106888 €/kWh y en enero 0,11248 €/kWh

Recargos por exceso de consumo. A cada consumidor doméstico que supere un umbral de consumo, se le aplica un recargo en cada kWh consumido por encima de ese consumo. En diciembre valía 0,027403 €/kWh y en enero 0,02839 €/kWh

Alquiler de contador: Cuando el consumidor no tiene el contador en propiedad, la compañía está obligada a instalar uno en régimen de alquiler. No ha cambiado en enero y vale 0,54 €/mes

El precio de cada uno de los anteriores términos viene fijado por el MITYC, que periódicamente publica en el BOE los valores que deben adoptar las compañías.

Dado que las tarifas cambian cada cierto tiempo, las tarifas vigentes en un momento dado lo son hasta el día en que se produce el cambio de tarifa, siendo a partir de ese día válidas las siguientes.

Así, por ejemplo, el 1 de enero tuvo lugar un cambio de tarifa.

Como las lecturas de contador se reparten a lo largo de los días de los meses del año, lo normal es que el día de las lecturas no se corresponda con el momento del cambio de tarifa. En estos casos, que suelen ser los normales, a una parte del consumo se debería aplicar el precio antiguo y a otra el nuevo. Como no hay manera de saber la lectura de contador que había en el día del cambio de tarifa, (excepto en contadores con telemedida), la manera de proceder es promediar las tarifas. Es decir, se aplica un precio medio teniendo en cuenta cuantos dias han pasado desde el inicio del periodo de facturación hasta el cambio de tarifa, y los dias que han pasado desde el cambio de tarifa hasta el fin del periodo de facturación.

Este método tiene asociado un error, pero el promediado lineal de la tarifa, hace que este error sea pequeño, siempre que se aplique a lecturas reales de contador.

Hasta el mes de diciembre, las facturaciones se correspondían siempre con lecturas reales bimensuales de contador, por lo que el error estaba, en cierto modo, acotado.

Sin embargo, desde el momento en que las facturas empiezan a emitirse mensualmente, pero con lectura bimensual, se hace necesario estimar la lectura de contador del mes intermedio. En el momento en el que empiezan a hacerse las estimaciones, la compañía eléctrica tiene en su mano estimar, o lo que es lo mismo, asignar unilateral y arbitrariamente, el valor de dicha lectura de contador.

De esta manera, cada bimestre queda dividido en dos meses. Uno, en el que el consumo es igual al comprendido entre una lectura real y otra estimada, y un segundo mes en el que el consumo es igual al comprendido entre una lectura estimada y otra real. Cada dos meses se produce una lectura real, por lo que, a priori, lo que se cobra de más en un mes, en el siguiente se cobraría de menos, y viceversa. Es decir, el balance global sería el mismo en cualquier caso.

Sin embargo hay que tener en cuenta los cambios de tarifa comentados anteriormente. Estos cambios de tarifa hacen que un kWh consumido en diciembre no valga lo mismo que un kWh consumido en enero. Puesto que el kWh consumido en enero vale más que el kWh consumido en diciembre, cada kWh que no sea facturado en diciembre a un precio, será facturado en enero a un precio mayor.

Así, si un suministro consume bimensualmente 2.000 kWh, y en lugar de asignarse 1.000 kWh a cada mes, se asignan al primero 500 kWh, en el segundo mes el consumo será de 1.500 kWh.

Por fijar ideas, para una potencia comprendida entre 5 y 10 kWh, el término de energía de diciembre era de 0,1068888 €/kWh, y el de enero 0,11248 €/kWh, lo que supone un incremento de 0,11248 – 0,1068888 = 0,005592 €/kWh. Si tenemos en cuenta que el nuevo coste se está aplicando a 500 kWh, el sobrecoste que paga el consumidor por una lectura subestimada asciende a 500 x 0,005592 €/kWh = 2,80 € para ese bimestre, y eso sin tener en cuenta el impuesto de la electricidad y el IVA. Si se tienen en cuenta estos impuestos, el coste de más asciende hasta 3,41 €, aunque en este caso lo que se paga de más no se lo lleva la compañía eléctrica sino el Estado.

El recargo por exceso de consumo también cambia con las tarifas, por lo que si el recargo se pondera con menos días anteriores al cambio de tarifa, su precio medio será mayor, y se pagará más. Así, por ejemplo, un recibo que tenga un exceso de consumo de 300 kWh en un bimestre (60 dias en total, 30 en diciembre y 30 en enero) tendrá un recargo de 300 x 0,02839 €/kWh, que es el precio del recargo para enero de 2009.

Si, como debería ser, el recargo se ponderara a precios de diciembre y enero, se cobraría a la media de 0,02839 + 0,027403, es decir, 0,0278965, por lo que se está cobrando 0,02839 - 0,0278965 = 0,0004935 €/kWh de exceso de consumo de más. Para 300 kWh de exceso de consumo, supone 15 c€.

Estos costes de más, por otra parte, no se tienen en cuenta a la hora de calcular el IPC, pues la ponderación de las tarifas sólo tiene en cuenta los costes unitarios aprobados en el BOE, y no los sobrecostes asociados a una estimación erróneamente realizada.

Para evitar estos abusos, el método de estimación debería estar estipulado por el gobierno para evitar que la compañía eléctrica aplique un criterio unilateral de estimación. Para ello, bastaría con modificar la ITC/3801/2008, de forma que quede de la siguiente manera:

A los suministros que tengan menos de un año no se les hará facturación mensual estimada, sino que única y exclusivamente se les podrá facturar con lecturas reales, quedando a criterio de la compañía si realizar estas lecturas bimensual, o mensualmente.

El consumo mensual estimado se considerará que es igual a la mitad del consumo bimensual facturado en el bimestre en el que esté contenido el periodo de facturación a estimar, pero correspondiente al año anterior. Si el periodo de facturación a estimar correspondiente al año anterior, estuviera comprendido entre dos bimestres, se tomará como valor mensual la cuarta parte de la suma de estos dos valores bimensuales del año anterior. A estos efectos, se considerará consumo bimensual el correspondiente a una factura bimensual con lecturas reales, o bien la suma de dos facturas mensuales consecutivas, de manera que las lecturas inicial y final del bimestre sean reales.

Para el cálculo de los excesos de consumo, el precio a aplicar será la media ponderada del periodo de tiempo comprendido entre dos lecturas reales.

He hecho una hoja excel donde se automatiza el calculo.

http://spreadsheets.google.com/ccc?key=pvww5ZUJwHlja-rNDPtzOTg

Saludos