Cuenta de pensiones

Hace tiempo que le doy vueltas a la cabeza con todo esto de las pensiones.

Por un lado, parecen empeñados en acabar con el sistema. Es necesario prevenir y tener un dinero ahorrado para cuando nos llegue la jubilación.

Pero por otra parte, los planes de pensiones, al igual que los fondos de inversión, son herramientas de ahorro que generan muy pequeños rendimientos, a veces incluso negativos. Por ello, invertir parte de nuestro salario en estos productos no garantiza de ninguna manera una pensión digna. Antes bien, sólo sirven para acelerar el proceso de absorción del poco capital que a la clase media le queda, por parte de la Banca.

Tienen sin embargo una gran ventaja, y es que el dinero invertido en planes de pensiones, tienen la consideracion de ingreso no generado, así que no se paga IRPF por ese dinero.

Para beneficiarse de esta ventaja, sin comerse la mala gestión de los fondos, se debería crear una figura, que provisionalmente he bautizado como "Cuenta de pensiones". La cuenta de pensiones sería una cuenta de valores, destinado a comprar y vender en bolsa con el compromiso de no tocar ese dinero hasta la jubilación, o bien en los supuestos contemplados en la legislación. Todo el dinero ingresado en esa cuenta no pagaría IRPF, y los beneficios derivados de la compraventa de valores, tampoco. Como un fondo de pensiones, con la diferencia de que lo gestionaría cada uno, en lugar de "Tu banco". Esta figura aún no existe, y debería existir.

Sin considerarme un experto en bolsa, llevo años moviendo el dinero en éste ámbito, y suelo batir en rentabilidad a la mayoría de los fondos y planes de pensiones. Que nadie piense que digo esto por presumir, como no presumiría si dijera que ayer subía las escaleras más rápido que el abuelo de mi vecina... La rentabilidad de los fondos y planes es tan exigua, que no hace falta entender de bolsa. Basta escoger una compañía al azar, mirar a un horizonte de más de cinco años, para batir a cualquier fondo. El otro día hice la prueba. Le pedí a dos compañeros del trabajo, que nada entienden de bolsa, que escogieran cada uno cuatro compañias al azar, y cuatro fondos de inversión al azar, en total ocho de cada uno. Pues bien, en un horizonte de cinco años, la acción menos rentable, triplicaba en rentabilidad al fondo más rentable.

Para el que no quiera invertir directamente en bolsa, siempre estarían los planes de pensiones... para quien esté satisfecho con ellos...

La Agencia o Banco que primero saque al mercado un producto así, se ganará un montón de clientes.

La Cartera del Mono

Vamos hoy con un poquito más de cultura general bursátil. Hoy vamos a explicar lo que es la cartera del mono. No es chiste se llama así.

La cartera del mono es una expresión que se usa cuando se quiere hacer referencia a una cartera de valores bursátiles totalmente aleatoria. El origen de la expresión está en un experimento que se hizo hace algunos años. Se cogió a un mono con cierto nivel de amaestramiento, y se le puso en medio de una sala con las cartulinas de las compañías que componían un prestigioso índice.

El mono, tras dar algunas volteretas sobre sí mismo, comerse un plátano y rascarse un sobaco, cogió cinco cartulinas correspondientes a cinco empresas.

Un año más tarde, la revalorización que habían acumulado las cinco empresas escogidas por el mono, era superior al 85% de los fondos de inversión que invertían en aquel índice. Eso sí, la cartera del mono no es una cartera hipermega top dividendo multigestión plus max rentabilidad tesoro mix.

Un experimento similar se hizo con niños de guarderias, que aún ni siquiera balbuceaban palabras. Se pusieron gráficas de cotizaciones en el suelo donde jugaban, y se les dejó que escogieran algunas. El resultado no hace falta que lo diga, se adivina, ¿verdad? La revalorización de las compañías escogidas por los niños fue superior a la mayoría de los chulimegafondos de inversión de los bancos que se anuncian en la tele, y que inundan de oficinas las calles de tu barrio.

La moraleja de fondo es que si asimilamos las carteras del mono y de los bebés a carteras azarosas, se concluye que o bien las agencias son muy torpes, o bien vía comisiones roban lo indecible, y por eso desploman las revalorizaciones. O una mezcla de las dos cosas.

Amigo lector, si tienes aversión al riesgo, no inviertas en bolsa... ni en un fondo de inversión. Si la bolsa baja, perderás MÁS con el fondo que lo que hubieras perdido invirtiendo acciones. Si por el contrario estás dispuesto a tirarte al ruedo... compra acciones. No compres fondos de inversión, porque si la bolsa sube, el fondo nunca te dará más que lo que puedes ganar invirtiendo directamente en bolsa.

Colonial y la Caixa

Ahora todo encaja. Ahora ya sé el porqué de las cosas. Ahora ya sé porqué no sólo se consintió, sino que se promovió que Luis Portillo se hiciese con el control de Colonial. Poner al frente de una empresa que vale miles de millones a alguien como Portillo, es como pedirle a un niño que te opere de apendicitis.

La Caixa retorna a los orígenes, como seguro que siempre tuvo planeado. Si Portillo se hizo con el control de Colonial, fue porque primero la Caixa le vendió su paquete control del 40%. El control de este paquete, le permitió posteriormente fusionarla con su pestosa Inmocaral, con una ecuación de canje que venía justificada por la manipulada cotización de ésta. Todo ello con una ampliación de capital dilutiva, y la suscripción de una escalofriante deuda.

Colonial, a pesar de ser una inmobiliaria, y en consecuencia no ser una empresa de mis amores, no era tampoco dentro de lo que cabe una mala compañía. Por muy sobrevalorados que estuvieran sus activos, varias decenas de miles de metros cuadrados de edificios de oficinas, hoteles de cuatro estrellas en propiedad arrendados a cadenas hoteleras, algo tenían y algo tienen que valer. Sobre todo, teniendo en cuenta que inicialmente, este patrimonio inmobiliario no estaba sustentado en una escandalosa deuda negociada con unas condiciones que casi podrían ser calificadas de masoquistas, como sucedió cuando llegó Portillo. Y digo masoquistas por los plazos para el pago, por el interés pactado, y por no hacer un mínimo análisis de riesgo ante una posible fluctuación de los tipos de interés. Cuando me compré mi piso, hice una simulación viendo si en caso de que el euribor se pusiese al 6%, y si retiraban las desgravaciones, iba a ser capaz de seguir pagándolo. ¿Un particular hace análisis de sensibilidad, y una compañía del Ibex35 no hace análisis de sensibilidad antes de tomar una decisión sobre un préstamo que puede comprometerla muy seriamente? Con un inútil como Portillo, no extraña que se hayan tomado decisiones en plan cazurro. “poooo como a mis vacas les gusta la hierba, y los pisos siempre van parribaaaa, pooooo yo acepto lo que sea”. Razonamiento aplastante, se llama eso. Porque aplasta balances saneados, vaya. También se explica desde el punto de vista de la ambición desmedida. Teniendo una empresa con inmuebles de calidad, y con poca deuda… ¿porqué se tiene que embarcar en macroprestamos que nunca son buenos? ¿No tuvo bastante con hacer la ampliación de capital? ¿Cual era el objetivo final de Portillo? ¿Comprar todas las inmobiliarias y todo el suelo español?

Pero eso sí, no descarto que esos errores sean premeditados.

¿Quién consintió, quién promovió, quién creó las condiciones para que Portillo accediera a la presidencia? LA CAIXA

¿Quién acude, como un hada madrina, al rescate de la desamparada Colonial, abandonada por los desalmados Dubaitíes? LA CAIXA.

Que casualidad, ¿no?. Resulta que La Caixa, con lo que ingresó por el 40% de Colonial (1.504 M€) va a poder comprar casi la totalidad de la misma, pues ahora mismo colonial vale 1.636 M€, y hay que tener en cuenta que en la actual Colonial se engloban los activos de Colonial y de Inmocaral (aunque los activos de Inmocaral no son tan buenos como los de Colonial). Me quedan a mi algunos flecos, porque no se sabe que paquete van a comprar, y porque está el tema de la deuda de Colonial, pero no me extrañaría nada que el Estado acudiera al rescate haciéndose cargo de las deudas “para evitar el cierre de un importante empresa empleadora de muchos trabajadores, y motor de crecimiento económico”. El pacto sería claro. Yo le quito el marrón a Portillo dando la cara, si tú te haces cargo de la deuda de Colonial. Y no te extrañe nada que el dinero que el Banco de España ha obtenido por malvender sus reservas de oro, sirva precisamente para tapar esos agujeros.

Esto es un robo de ladrones de guante blanco. Tras la jugada Criteria, ahora salen con esta otra, muchísimo más elaborada. Ni los guionistas de “El Golpe Perfecto” hubieran sido capaces de urdir una trama más retorcida. Hay que reconocerles a La Caixa su habilidad para sustraer bolsillos ajenos.

Lo demostraron con la patética colocación de CRITERIA, acción cuyo valor, sino me equivoco, jamás ha superado el precio de colocación.

Han estado presionando para que no cierre Hábitat, intentando que sean otras las entidades financieras que pongan la pasta. Supongo que los activos de Hábitat son mucho peores que los de Colonial.

Por no hablar de sus jugadas en la OPA a Endesa. Para escribir un libro daría eso, pero yo no voy a añadir nada, pues ya se han tecleado ríos de bits (versión del siglo XXI de la expresión se han escrito ríos de tinta).

Y lo demuestran también las pequeñas historias que cuentan quienes tienen dinero en La Caixa.

Una cosa está clara, para mí que la Caixa es la entidad financiera más segura de España, y si me apuras del mundo. Porque con la manera de trabajar y portarse que tiene La Caixa, es casi imposible que quiebre, ni tan siquiera que alguna vez entre en pérdidas. Pase lo que pase, sean cuales sean las situaciones, La Caixa no sólo nunca sale perjudicada, sino que siempre sale ganando, y mucho. Si algún día un meteorito se estrella contra la tierra, la humanidad se extinguirá, pero estoy seguro de que la Caixa, no se cómo, de alguna manera será capaz de sobrevivir y de seguir ganando dinero, montando sucursales en el Hubble y en la Luna. Que jodíos que son. Si la armada invencible hubiera sido comandada por Isidro Fainé, hubiésemos vencido a la pérfida albión. Que pena que en lugar de hacerse marinero se hiciera financiero, y que pena que haya nacido en el siglo XX, y no unos pocos años antes…

Cómo hacerte tu propio fondo garantizado

Pongamos una base de calculo de 10.000 €, y queremos constituir nuestro propio garantizado en un plazo de unos 5 años.

Con unos tipos de interés de aproximadamente el 4%, en 5 años sacaremos un 20%. Luego meteremos en renta variable el 20% y el 80% en renta fija. Es decir metemos en bolsa 0,2 x 10.000 = 2.000 € y en letras 8.000 €. Con un 4%, en 5 años tendremos, aproximadamente,

1º año: 8.360
2º año: 8.694
3º año: 9.042
4º año: 9.403
5º año: 9.780

Con los otros 2.000 € lo que hacemos es comprar alguna compañía del Ibex, o que no sea del ibex pero que tenga solera, al menos 10 años cotizando en bolsa, y nada de empresas que vendan humo, nada de OPVs que se anuncien a bombo y platillo en la tele, con una musica de fondo muy bonita. Escojamos una compañía que haga cosas que las empresas y las familias necesiten. Que den un dividendo de por lo menos el 2%.

Para asegurarnos el capital garantizado, los 2.000 € que metimos deberían haberse convertido en, al menos, 220 €. Es decir, que con una evolucion de la compañía de -89%, recuperamos el capital, y eso sin contar los dividendos.

Si en lugar de bajar un 89% la compañía sube en esos 5 años un 40% en total (rentabilidad anual media del 8%, poco ambiciosa y nada descabellada si pensamos en una empresa seria que haga cosas que sirvan) entonces los 2.000 € se habrán convertido en 2.800 €

Asi que tendremos en total

9.780 + 2.800 = 12.580, es decir, un 25,8% en 5 años, y sin contar dividendos.

Si los tipos de interés bajan, tendrás que tener algo más de tiempo, pero al final el aportado lo recuperas. Sólo perderías si la rentabilidad de la compañía elegida es inferior a una perdida del 89%. Eso no sucede ni siquiera con el pestiño de Colonial. Si en lugar de colonial eliges TEF, ANA, ACX o IDR, que no dan rentabilidades espectaculares pero si coges intervalos de 5 años suelen subir, y si bajan.... no bajan un 89%.

O incluso si quieres replicar un índice, puedes comprar un ETF referenciado a ese indice.

Fácil y sencillo.

¿Y porqué hacerte tú tu propio fondo garantizado? Iba a escribirlo, pero aqui ya lo explican muy bien, asi que os recomiendo leer esto y después... guisaros vosotros mismos vuestra inversion.

http://www.rankia.com/blog/fernan2/2008/02/fondos-de-inversion-lo-que-el-banco-no.html

Análisis de agencias

Esto tampoco es mío, no recuerdo de donde lo copié...

Análisis de agencias (Vª edición)

Llevamos ya varios años con listados de agencias y en cada nuevo listado se ha intentado ir retocando cosas. Hay muchas que no vale la pena, pues la operativa sigue siendo parecida pero las hay que si se han ido variando. Hay que diferenciar antes de entrar en materia, el hecho de remarcar lo que entiendo entre “agencias finales”, que sería aquellas que apuestan por un valor en plan inversión y las que sería “agencias centimeras”. También constatar el hecho de que actualmente al menos hay “detectados” 3 grupos de especuladores gordos, que se mueven por unas determinadas agencias y que no entraremos a detallar y otro gran grupo que mueve muchas agencias con un continuo cambio de papelines y que realmente son los que manejan el bolsín. Vayamos a entrar en detalles de las agencias y en esta ocasión pondremos un poco por grupos como operan cada una de ellas, las que más o menos pueden catalogarse como agencias finales, las especulatas, las “rompedoras”...

Agencias finales: 1) BST ma (Bestinver). No hacen daño en sus salidas, ni hacen locuras en sus entradas, tienen muy claro el tipo de orden en cada momento, posicionándose al respecto sin dañar la cotización. Especializados en valores de pequeña y mediana capitalización, sus entradas y salidas suelen ser de lo más acertadas, siendo su operativa casi siempre a medio-largo plazo, mientras que la de corto algo más inusual. Agencia de niveles, sin prisas, cuando “van a por un valor”, van a saco por él y lo que es importante “confían y defienden”. Suelen tener varios fondos de inversión de renta variable en la zona alta de los rankings, año tras año, con lo que demuestran su fiabilidad, sobre todo en los “small caps”. Creo que es una agencia muy fiable en este tipo de valores mencionados y su operativa igualmente recomendable, cree que se puede (y debe) seguir, eso si, con un horizonte temporal que de entrada se ciñe buscando una rentabilidad de medio-largo plazo.

2) CMF ma/ba (capital markets). Muy buena agencia, de persistencia en su operativa hasta realizar al completo una orden final. Sorprendido me han dejado en algunas de sus actuaciones como en duro o en cib, donde han clavado el movimiento, me gustan bastante y otorgo una fiabilidad bastante alta. Mucho más activos desde Madrid, su operativa desde Barcelona es muy similar.

3) CVX ma (Credit Agricole Indosuez Cheuvreux España) Descubrir ya a estas alturas a cvx, no es descubrir el mundo. Muy buena agencia, de las que cuando se anda posicionado en un valor gusta tener de cara. Nada más a añadir a comentarios anteriores: Creo sinceramente que son una de las agencias de referencia en el bolsín en la actualidad, se lo han ganado a pulso. Si algo les “gusta” no cesan en su empeño hasta que lo consiguen, son muy “brutos” pero saben a ke juegan. Se centran en todo tipo de valores pero los destacaría en valores concretos (sobretodo los que tienen raíces franco-española tipo sgc, lor, alt...) y en otro tipo de valores tipo tpi donde realmente pueden "mostrar sus encantos". Si aparecen en valores de pequeña y mediana capitalización, cuidadín porque la pueden liar y ojo porque son de los que si ven que la han espifiado, no tienen reparo en cerrar posiciones agresivamente, lo que ello puede derivar en una fuerte contra en el valor en cuestión.

4) MBC ma (M&C Capital Advisers Spain) Otra de las agencias finales pero de objetivos claros, con lo que si estos se tercian en el corto plazo, cierran posiciones rápidamente. Esta agencia me ha deleitado con sesiones espectaculares cuando se les ha metido algo entre ceja y ceja, aunque no siempre les ha salido bien la operativa, pero su tesón en dicha operativa merece como mínimo un buen lugar en este ranking y es que los brazos de botín son muy largos y abastecen muchos hijos. Buena agencia, en resumidas cuentas.

5) WRG ma (Ubs Warburg) Cuando se trata de la agencia final, es realmente una agencia muy fiable pero no siempre es así y frecuentemente es utilizada como cebo en algunos valores por parte de uno de los grupos mencionados anteriormente para acumular o distribuir por otras agencias, por tanto hay que ir al loro. En resumidas cuentas lo que se comentó en el anterior listado, sigue vigente y matizando que el “flojear” es totalmente deliberado. Ojo cuando entran por la agencia, porque es una agencia final y de las fuertes. Reiterando lo dicho en el listado nº 4 “No retoco, aunque ojito que en los últimos tiempos flojean un poco en su operativa (sobretodo en valores medianos y pequeños que su rastro es más fácil de seguir)”. Eso si privilegiados en recibir información de primera mano (¿alguien no se acuerda de su aparición en jaz justo antes de la entrada de Pujals? Tremendos, terroríficos, salvajes, arrolladores, muy duros cuando se posicionan en una acción, tanto a la compra como a la venta. Muy tenaces y agresivos, sin miramientos. Es de las mejores (por no decir la mejor) haciendo el “aguantar para soltar”, es decir en una estrategia vendida, provocar subidas en la acción para soltar más arriba. Mejor ir de cara que no en su contra. Suele atinar bastante pero tampoco son infalibles. Cuidadín si estamos en el oeste, y nos lo encontramos de frente!” A veces manipulan valores, se intercambian títulos con otras agencias para crear confusión. Cuidado

6) CAI ba (Invercaixa) Esta agencia sigue en los puestos de cabeza en el ranking de fiabilidad, no son infalibles pero atinan mucho. Saben ejercer el control en determinadas acciones, y aunque muchas veces el interés del cuidata no coincide con los del pequeño inversor pero si, saben "cuidar" a la acción. Me gustan bastante y sin hacer grandes locuras son agencias que suelen estar cuando toca y donde toca.

7) BPI ma (Banco Português De Investimento) Siguen igual de tozudos cuando van a por una orden real en el mercado, hay muy poco a añadir a anteriores listados y siguen siendo unos de mis favoritos. Recordamos... “Nadie es perfecto y menos en este mundo pero esta agencia en determinadas operaciones se han mostrado bastante acertados, siempre apareciendo en zonas de control muy clarificadas. Posicionamiento agresivo (tanto en posiciones cortas como largas) pero agresivo, agresivo (no hace mucho sus posiciones cortas le hicieron mucho daño a Gamesa, fueron uno de los causantes de la caída, papel a destajo). Asumen una operativa errónea de forma rápida, los sigo manteniendo arriba en mi ranking porque por el seguimiento que les estoy haciendo de momento les veo bastante bien.”

8) JBF ma (Kepler Equities) (sigue igual y siguen igual) Es otra de las agencias que me gusta tener de cara, al igual que cvx, pues son muy pero que muy tenaces. Además en los últimos tiempos, y siguiendo su perfil menos de inversión y más de especulación han mejorado y bastante, la verdad es que es un gusto tenerles a favor. En el listado IV se comentaba... “Primos-hermanos de cvx y bnp, de estilo parecido. Suelen dar bastante coba y no suelen ir casi nunca en contra de éstos. Aparecen en valores medianos como cortefiel o sol meliá entre otros donde se encuentran bastante cómodos. Creo que no es una mala agencia de las que se puede ir de la mano, y en valores pequeños o medianos no hacerles la contra, pues van a saco si se meten. Si no tienen clara la operativa, sobretodo en valores “chicos” suelen cerrarse al mismo día.”

9) SGV ma (SG Securities) Bueno, en valores grandes se basan mucho en coberturas para su producto estrella que no es otro que los warrants. Pero en esta fase en la que me encuentro ahora, los he visto actuando en valores medianos y pequeños y es otra agencia que la verdad es que da gusto cuando se ponen a entrar en un valor de los mencionados, muy bien su operativa (no siempre acertada) pero muy bien la manera de operar. También de perfil de corto plazo, pero les he visto hacer compras un poco más a medio y la verdad es ke son persistentes.

10) NDK ma (Nordkapp Inversiones) Agencia que mezcla operativa de corto y medio plazo, pero cuando apuestan por un valor con orden final, no cesan hasta cumplirla. Ni buenos ni malos, persistentes si acaso cuando hay una orden final de fondo.

11) MLC ma (Merril lynch) Bueno, por ahí andan últimamente mucho de trading con lo cual hay que pensar que no es realmente, cuando hacen esto la agencia propiamente dicha sino un grupo de traders, pues cuando entra la agencia final son del estilo wrg. Actúan en valores de todo tipo, siendo entre muchos otros, abg (entre los medianos) donde actúan más de cuidata sobretodo en cierres. Despista un poco su operativa de trading siendo bastante mala, no así cuando son órdenes finales.

12) GAL bi (Galeainvest) Aparecen esporádicamente pero normalmente son órdenes finales y bastante fiables. De todas formas su operativa debería ir a más para otorgarles mayor fiabilidad. De fácil rastro en valores pequeños

13) MGV ma (Mercados y Gestión de Valores) Bueno se ha puesto de moda en los últimos tiempos de la mano de Tallada y de Lalo Azcona, siendo una de las agencias más utilizadas en su operativa a la “vista”, es decir para generar un movimiento virulento en la dirección que les interese. En su día hicieron lo propio con agencias tipo ACA o GEF, caso de tallada, dadas a conocer de antemano en todos los foros públicos para hacer la contra. La fiabilidad está en entredicho, porqué no buscan un movimiento en concreto sino su movimiento, pero ahí andan de muestra. Fuera de estos valores y manejados por el team rocket es una agencia bastante rocosa y que particularmente, me haga o no la púa, me gusta bastante.

14) IVR ma (Inverseguros) Se les ve poco pero siempre llevan una orden final (pequeña o gorda) y no son cortoplacistas, o no suelen serlo. No entran ni salen a lo loco, bastante fiables lo cual no es indicativo de que el acierto sea pleno, “this is bolsa, and I love this game”... si no sería muy fácil esto.

15) ABS ma (Morgan Stanley) Vale lo comentado para MLC, han cambiado también mucho su operativa pero en resumidas cuentas es totalmente igual lo comentado para MLC.

16) ABN ma (ABN amor) Eran de los que más me gustaban antaño pero andan desaparecidos en combate, creo que operarán con otras siglas.

17) MAG (Mercagentes) Agencia clara de niveles, muy buena pues no hace daño con sus salidas y es capaz de soltar lastre sin dañar una cotización (en trg así lo hemos vivido). Marcan niveles para una orden y ahí se plantan, raramente la tirarán a mercado. Cuando van a la compra, actúan exactamente igual.

18) URQ ma ( Urquijo) Eran muy buenos en niveles pero hace tiempo ke no se les ve... o les he perdido la pista. A saber si han cerrado el chiringo con estas siglas y operan a través de ibs del grupo sabadell.

19) WDK ma/ba (Worldstockk) Se les ve muy poco, pero me ha picado la curiosidad en cuanto los he visto y no me han desagradado, a ver si se animan y se les puede ir haciendo un seguimiento más exhaustivo.

20) ATE (AT Equities Spain) Alguien gordo se movía por esta agencia hace poco, con mucha pasta tomando posiciones bastante gordas en valores pequeños y medianos. Para inicios de movimientos a mí siempre me ha parecido una agencia interesante, y a pesar de no ser mis favoritas, es de las que me gusta ver de cara.

21) BYM (Banco Espirtu Santo) Muy pero que muy rocosos, atinar es otra cosa pero cuando se meten en un valor lo hacen a conciencia, y suelen llevar una orden real gorda detrás, eso sí, en caso de error, no reparan en céntimos para cerrar. Me siguen gustando bastante.

22) BTA (Beta Capital) En según que valores, su operativa se acerca más en busca de trading rápido y provocar roturas, pero en esta operativa salen bastante escaldados, me gusta más cuando actúan en niveles, su operativa de toda la vida, donde andan mucho más certeros.

23) BSN (en este caso bsn ma) Desde Madrid, operan con órdenes reales de no-especulación rabioso, raramente se les ve esta operativa y son bastante buenos, sobretodo porque tienen muy claros los niveles de operativa.

24) BBVA (en este caso desde Madrid) También van con órdenes gordas finales, pero en este caso a diferencia del bsn ma, para mí, son menos fiables.

25) EUP (Popular Bolsa) Cuando trabajan como agencia, son de niveles muy claros, pero no siempre es así y cuando varían su operativa, baja su fiabilidad.

26) INT (desde Valencia) De lo mejorcito que hay en el bolsín, bajo mi modesta opinión, tanto en trading como operaciones de más medio plazo, muy durillos los interdines valencianos y con alto grado de acierto.

27) CMD (Cajamadrid) Si llevan orden desde la agencia, son de niveles y a mí me gustan bastante, persistentes en su operativa y con alto grado de acierto, aunque gambadas las metemos todos y estos no son una excepción.

28) DBS (Deustche bank) Son muy agresivos, tanto en valores pequeños como medianos, para mí les hace falta algo más para acabar siendo del grupo de máxima fiabilidad, pero mejorando y bastante respecto a anteriores operativas.

29) BCY (Credit Suisse First Boston) Simplemente comentar que son de niveles y son buenos, no del tipo del sheriff warburg pero son buenos.

30) BTO (Banesto) Desde Madrid, suelen llevar siempre órdenes grandes y son de los que se meten en un perfil corto-medio plazo, desde valencia son más de trading y menos fiables.

31) BKP (Bankpyme) Normalmente son posiciones medio-largo placistas, en niveles y precio establecido de antemano. A su perfil hay que ceñirse, siendo su fiabilidad de grado medio.


Agencias de rotura: 1) GVC (General de Valores y Cambios) Por ahí, han cambiado un poco la operativa de ser muy agresivos en casi todos los valores, a actuar de forma más “paciente” en otros. Su perfil no va más allá del corto plazo pero han mejorado mucho en esta operativa. Se mueven bastante bien, defendiendo posiciones (cortas o largas) con esmero. En Ubs, Mdf, Snc, por citar unos ejemplos les he visto posiciones más de corto plazo que no ultracorto, y la verdad es que lo han hecho bien. En cuanto a posiciones de ultracorto plazo, se conforman con revalorizaciones que en muchos casos no llegan al 1%, en estos casos es la Gvc de siempre, especuladores a rabiar.

2) BIC (venture finanzas, bastante inactivos desde vl bajo la siglas ven vl) Muy buenos provocando roturas, aunque normalmente de mecha bastante corta y de giro fácil y rápido, pero siempre colocados cuando hay intento de asalto de niveles y muy importante, en caso de cierre de posiciones no dañan la cotización en un % muy elevado, colocando las ventas en oculto en valores estrechos. Ahora bien, si su estrategia no les ha salido bien, ni ocultos ni nada, ventas a mercado y presión a la baja, esos son bic, uno de mis favoritas en rotura. En contra, desde bic ma, parece que han recogido el testigo que antes tenían desde vl a través de las siglas ven vl, órdenes de trading pero no tanto a ultracorto, sino a corto-medio y órdenes normalmente finales y gordas.

3) ADP (Sebroker) Muy “zumbaos”, pero estos siempre andan metidos en fregaos en roturas, tanto al alza como a la baja. A mí me gustan mucho, pero si fiabilidad no es para tirar cohetes. Suelen cerrarse el 90% de los casos antes del cierre de la sesión, con lo cual es bueno para decidir en determinadas ocasiones el hacer una operativa en su contra en estos minutos finales.

4) EDL (Eurodeal) Desde Barcelona, son mucho más ultracortoplacistas que desde Madrid, desde Madrid son de los que andan siempre en el ajo, cuando se avecinan movimientos de rotura, aunque salen bastante escaldados en muchas ocasiones, resumiendo, ni fu ni fa, me gustaban más antaño.

5) Int ma/ba (no INT VL, Interdin) Desde Madrid y Barcelona, ejecutan movimientos en roturas, normalmente tras Edl. Desde estas dos agencias, hacen la contra a sus compra/ventas, lo comprado por Madrid suele venderse desde Barcelona, suelen quedar saldados siempre a cierre de sesión.

6) Gco (Gaesco) Desde Madrid, especulan pero son menos agresivos que desde Barcelona y con compras más “reales”, desde Barcelona se maneja mucha pasta pero su fiabilidad con el paso del tiempo va quedando en entredicho. Algún “bichejo” se mueve por esta agencia...

7) Bsn (vl, bi y ba) Un mundo cada agencia pero todas muy “rocosas” y tenaces en su operativa, sería como los hermanos marx, cada uno tiene su perfil. Zumbaos desde Barcelona, de auténticas locuras, bastante fiables desde Bilbao (ha crecido mucho su operativa desde ahí) y desde valencia, un poco de todo, pero también bastante duros.

8) Bbva (desde Bilbao) Muy pero que muy rocosos, pueden pertenecer a un grupo de agencias y realmente desde ahí pueden marcar movimientos de control de la acción para sus intereses.

9) Gef (Gefonsa) Perdiendo protagonismo en valores pequeños y medianos, a favor de otras agencias, casi aparecen testimonialmente pues parece que ha sido un poco defenestrada, tras el trabajo hecho en determinadas operativas a favor de otras agencias. Parece que el cartucho Gef se ha agotado.

10) Acf (Ahorro Corporación) En chicharros van al trading duro y puro, e incluso intentan actuar de cuidatas pero a mí es una agencias que en esta operativa no me gusta, hay gustos para todos, evidentemente.

11) Mvr (Mercavalor) Agencia utilizada por muchos peques y por no tan peques, se mueve mucha pasta por ahí y ojo porque en los últimos tiempos se han especializado en ser una agencia buena de rotura, cosa rara, por tanto y resumiendo, alguien no tan pezqueñín se mueve por ahí con un buen fajo de pasta, haciendo movimientos buenos.

12) R4 (Renta 4) Igualito que mercavalor, matizando que seguramente el mismo/los mismos que se mueven por una se mueven por otra, haciendo movimientos de rotura e igual para dar la sensación que son “peques” los que entran.

13) NOR (norbolsa) Bueno, creo que no hay mucho a retocar respecto al comentario hecho en anteriores ediciones.

14) GSM (Caja Ahorros del Mediterráneo) En operaciones de trading van fuerte, lo que tanto aciertan como fallan, y en este aspecto si que han bajado un poco, pues durante una época atinaban de lo lindo.

15) BIN (Banco Inversis) No me gustan nada... lo cual no quiere decir que sean buenos ni malos. A mi no me gustan.

16) SFT (Selftrade) Es igualito al comentario de r4 y mvr... desde selftrade serían el extremo izquierdo del equipo.

17) SGA (Consors9 Operativa normalmente de corto plazo, no destacan excesivamente ni para bien ni para mal.

18) BFI (Fibanc) Muy agresivos en operaciones de ultracorto plazo, del estilo de Gco, salvando las distancias, no me desagradan. Hay que ir al loro que no cambien de siglas en el futro por FBK.

19) IBS (Ibersecurities) Muy duros y rocosos, de operativa tanto cortoplacista como un espacio temporal mayor, la verdad es que creo sinceramente que han mejorado y mucho. Arbitran muy bien en ampliaciones, donde se suelen convertir en muchos casos en el “cuidador” de derechos y acciones.

20) BFS (Banco finantia) Por ahí se mueve una de las agencias del mister Tallada, siendo una de “sus buenas” para operaciones de corto plazo, particularmente me gustan mucho, esperemos que en próximos ejercicios sigan igual.

21) BRC (Barclays) Igual no deberían ir en este apartado pero últimamente juegan mucho al trading con lo que es de suponer que algún cortoplacista se mueve por ahí con virulencia. Son buenos y duros, con ideas en la operativa bastante claras, cuando llevan una orden real para la propia agencia, son bastante persistentes y su operativa cambia un poco.

5) Comentario sobre foros De todo lo hecho por tribolsa, hay una cosa de la cual me siento tremendamente orgulloso. En el foro, quien más quien menos todo el mundo ha aportado. No querría omitir a nadie en este comentario pero hay quien ha aportado mucho más que incluso los fundadores de esta idea. Ese es un motivo de orgullo porque hay quien se ha hecho tribolsa suya, y eso para mí es muy bueno. De hecho serían dos, la otra es que uno de mis propósitos (creo que extensible a mis compañeros) era que alguien pudiera aprender algo de este pequeño saltamontes sobre lo que se cuece en el océano de los cabrurones. En este mundo, quien quiere puede aprender y si se pone empeño, igual no se gana siempre pero se entiende el porqué de una operativa buena o mala. Esto era un reto personal y muchas mensajes siempre han ido a buscar “formación”, han sido mensajes didácticos, para quien quisiera pudiera aprender lo poco que yo sé de este mundillo. Eso mismo fue algo que anteriormente alguien hizo por mí. Esa es otra de las grandes satisfacciones sobre el foro de tribolsa. Los foros entendidos como tal deberían ser un punto de encuentro donde discutir, debatir, intercambiar, contrastar diversos puntos de vista u opiniones, sobre lo que nos atañe en este mundo. El buen o mal uso de un foro, depende mucho de sus participantes pero hay una calidad indiscutible en que convierte un foro en bueno o malo. La humildad e incluso podrían ser dos, la honestidad. Cuando en un foro, salen sentimientos negativos, el foro está condenado al fracaso. Cuando esto pasa, seguramente es porque hay una falta de respeto y educación hacía los demás “compañer@s foriles”. No me ha gustado nunca el que se creen iconos como quien crea un pastor que guía un rebaño. El pastor, si viene el lobo seguramente se intente salvar él y lo que pueda del rebaño, y en bolsa, en un porcentaje muy elevado pasa lo mismo. Por eso es importante, que los que anden en un foro no se conformen en ser ovejas e intenten aprender para ser pastores. Por eso, en determinados foros, es un lujo poder leer y escribir, y ahí es donde entra la riqueza de tribolsa, que ha habido muchos que se han esforzado en enseñar a los colegas foriles y hay otros tantos que se han esmerado en aprender a ratos libres. Por eso tribolsa, escriba quien escriba, es un foro ejemplar. Y apenas ha habido malos rollos, lo que en tantos y tantos meses de funcionamiento habla por si solo, de la categoría humana de sus participantes. Por ello, amig@s, seguid igual y que la diosa fortuna os acompañe, ella premia siempre el esfuerzo hecho. Intermoney Ma Si la memoria no me falla, me parece que esta es la agencia con la que opera el ¿gabinete económico del gobierno?. Creo recordar que ha habido movida con la implicación de esta agencia (y las personas Sebastian, Taguas, Arenillas) por la Opa de Endesa

La técnica de la sicología inversa

La tecnica inversa para detectar buenas y malas operaciones

Correcciones siempre las ha habido y habrá en bolsa, llevo algún tiempo inviertiendo, (siempre cantidades prudentes, claro, la letra de la hipoteca no la invierto "por si sube esta semana", siempre el dinero que no se necesita) y algunos años he perdido un 10-12% otros he ganado un 30%, otros me he quedado igual... pero siempre gano más que el IBEX, y tampoco me considero un experto.

La clave está en que mi estrategia consiste en hacer justo lo contrario de lo que recomiendan las agencias.

- Que los expertos recomiendan infraponderar Arcelor? Pues yo compro... al mes y medio, OPA de Mittal, ganancia del 65%

- Que los expertos recomiendan estar alejado de Duro Felguera porque la consideran "un chicharro" (cuando es la unica instaladora integral de Ciclos combinados de toda España)? Pues compro. A los 5 meses he ganado un 80%

Es decir, reconozco que no soy un experto pero me va bien usando la técnica de la sicología inversa con los manipuladores.

Otro caso de manipulacion que estoy recordando es cuando el BBVA RECOMENDÓ COMPRAR TERRA A 80 EUROS (porque venía bajando desde los 157 €). En este caso la opcion correcta era NO COMPRAR, claro. No compré y de buena me libré. A

veces pierdo porque me dejo presionar por las recomendaciones. Me arrepiento muchíiiiiiisimo de haber vendido OHL a 6 €, tras haberlas comprado a 6,70; porque leí un análisis sobre el valor que recomendaba reducir. Basicamente, se puede decir que pierdo cuando pico en los engaños (cada vez menos, afortunadamente), y gano cuando uso correctamente la sicologia inversa.

Consejos básicos para invertir en bolsa III

Dentro de lo que se debe hacer en bolsa, hay qeu guardar un apartado con lo que NO se debe hacer y con quienes hay que tener cuidado. Este texto explica cómo los trolls engañan a los incautos.


Estrategias para calentar valores en bolsa: arruinar a los novatos y minoritarios

Después de varios años estudiando el mercado y la psicología de los inversores, hay algo que está cambiando el rumbo de los mercados de forma artificial. Existen miles de personas en todo el mundo que utilizan una técnica muy depurada y muy bien estudiada para ganar grandes cantidades dinero en bolsa.

Con el avance de las nuevas tecnologías, estos individuos conocidos como gurús o calienta valores, se están expandiendo por todos los países con mercados financieros desarrollados. Intentaré explicaros desde mi punto de vista, todas las claves para que estas personas salgan con los bolsillos llenos en cuestión de segundos.

El perfil de los calienta valores suelen ser varones de mediana edad, con un nivel vida medio-alto. La estrategia empieza en registrarse en la mayoría de foros masivos de bolsa con diferentes nicks y se pasan meses o incluso años dando consejos y recomendando valores con cierto éxito, de tal forma que consiguen una cierta popularidad entre el resto de usuarios y muchos principiantes siguen sus consejos y operativas, sin saber exactamente donde ponen su dinero, con el peligro que esto supone.

El siguiente paso es buscar empresas, normalmente poco conocidas y muy poco liquidas, es decir, con un escaso volumen medio de transacciones. Para ello suelen buscarlas entre las decenas de empresas tecnológicas o bioquímicas que hay en el Nasdaq americano o incluso en el mercado OTC. Suelen ser empresas con un nivel de capitalización bajo, con malos fundamentales y arrastradas por la burbuja tecnología. El precio de la acción no suele superar los 3 dólares. Realizan un detallado análisis técnico, en primer lugar estudian el gráfico de forma bastante profesional, trazando directrices, soportes, resistencias, canales y los indicadores más importantes. Luego vuelven a realizar el mismo estudio con diferentes intervalos de tiempo, con tal de buscar señales de clara compra.

Posteriormente, con todo el análisis marcan objetivos sumamente desorbitados, ofreciendo rentabilidades superiores al 100%, 300% o incluso 600% en pocas sesiones, lo peor de todo es que la gente se lo cree. Pero el análisis no termina aquí, suelen estudiar los fundamentales del valor, inventándose el PER de la acción y multiplicando los ratios de forma impredecible, con tal de mostrar al resto que es una valor ganga, que tiene un descuento muy importante y que es una gran opción para hacerse rico del día a la noche. Una vez realiza el informe con todo el análisis y antes de presentar el informe al resto de internautas, el individuo compra miles o millones de acciones al mercado, con la intención clara de venderlo al día siguiente en máximos aprovechando la entrada de todos sus seguidores.

El supuesto gurú publica en todos los foros en los que está registrado el informe, que cuidadosamente ha detallado. Muchos seguidores, agradecidos por los anteriores éxitos del gurú, difunden el análisis por todos los blogs y foros de los portales financieros más importantes del país e incluso lo envían por correo a miles de contactos. El proceso global se denomina spam financiero. El éxito y las ganas de hacerse rico sin esfuerzo es tal que miles de personas se lanzan al vació, enviando ordenes de compra a sus respectivos brokers, muchos de ellos inconscientes, ordenes al mercado, con el riesgo que ello supone y más sabiendo que es un valor que tendrá una gran demanda el día siguiente.

Llega el día clave y el valor se dispara en la apertura, abriendo con gap alcista, provocado por la sobre demanda, la escasa oferta y la poca liquidez valor, el calentador consigue su objetivo vendiendo con rentabilidades desorbitadas, incluso doblando su inversión y deja a los demás seguidores con el “culo” al aire y para tapar su estrategia anuncia que sigue comprando acciones para promediar el coste de la operación.

Los inversores más novatos caen en la trampa y quedan atrapados en valores en los que ni conocen la actividad principal de la empresa, al final delante del fracaso y la desesperación optan por vender y perder gran parte de su inversión. A todo esto, muchos se plantean denunciar a este tipo de calienta valores, pero muy pocas se llegan a materializar, personas sin ética y sin moral, pero que al fin y al cabo no tienen la culpa, pues quien decide donde colocar e invertir el dinero de cada uno, es uno mismo. Espero que este discurso sirva para reflexionar y darse cuenta del mundo en que se vive, pues después de ver a mucha gente perder todo lo que tenia a causa de este tipo de estafas, uno ve la bolsa de forma distinta.

LA BOLSA NO ES UN JUEGO.

Consejos básicos para invertir en Bolsa II

Mensaje que encontré hace tiempo en un foro y que está bastante bien.



Como Bill Miller o Warren Buffett, ni tenía familiares relacionados con la bolsa. Por toda herencia genética bursátil, sólo contaba con el caso de mi padre, que compró acciones el mes antes de la depresión de 1973, para venderlas en pérdidas 12 años más tarde, justo antes del gran mercado alcista de los 90, siguiendo en ambas instancias el consejo de un “gran experto de bolsa” …

Empecé a trabajar en bolsa a mediados de 1997, en una gestora alemana que fundó un antiguo empleado de Fidelity, tras trabajar 10 años bajo las órdenes de Peter Lynch. A los pocos meses, y tras haber leído a los grandes maestros (Benjamín Graham., Phil Fischer, Warren Buffet, el propio Lynch etc…), comencé a analizar empresas. Se nos permitía analizar cualquier empresa de cualquier sector o país, y nadie recibía un manual de cómo hacerlo (1) , tan sólo se nos pedía una cosa: ser capaz de exponer la recomendación en 60 segundos. De realizar una y otra vez este ejercicio, saqué una conclusión que hoy sigo aplicando de forma casi mecánica: no invertir nunca en algo que no se conozca mucho mejor que la media.(2)

1. Mi primera regla es “conoce lo que compras”, pero ¿qué significa esto realmente? La mayoría entendemos que esto se reduce a comprender el negocio de la empresa en que se invierte. Pero una empresa es su negocio y muchas más cosas: son sus activos, sus personas, su historia…¡y los activos, las personas y la historia de sus competidores! Se puede invertir con éxito en una firma sin conocer todo esto; pero a quien no lo haya estudiado quizás le falte el valor para mantener su inversión cuando ve que de pronto un día sus acciones sufren un desplome del 25% en la sesión (3). Más concretamente, antes de invertir me parece necesario conocer: - la historia de la empresa (quién la fundó e hitos más importantes desde ese día hasta hoy) - la historia del sector / de los competidores (quién ha sobrevivido a las crisis y por qué, qué diferentes estrategias adoptaron en el pasado los diferentes actores, etc.) - las cuentas anuales de los últimos 8-10 años (4) - el sistema de incentivos que mueve a los principales ejecutivos - la identidad de los accionistas, su papel y el rol que ocupan (tácito o explícito) en la toma de decisiones - la historia contada por algún antiguo empleado - las posturas históricas del regulador si se trata de un negocio regulado - la visión que tiene la competencia de la empresa y de sus ejecutivos - el histórico de transacciones corporativas realizadas por la empresa y sus competidores (quién compró, cuándo, por qué y con qué valoración) Evidentemente no siempre podemos hablar con antiguos empleados, a veces incluso no se dispone de cuentas anuales homogéneas que recojan tantos años… Pero en esos casos habrá que ser conscientes de nuestras limitaciones a la hora de decidir si invertimos o no; y si lo hacemos, habrá que reflejar nuestro menor conocimiento con un peso menor en la cartera.

2. La segunda regla: compra barato Lo primero que me llamó poderosamente la atención apenas un año después de comenzar a analizar empresas cotizadas fue la idea de comprar “un duro por 3 pesetas”. Y ya es tiempo, ateniéndonos a la tajante afirmación de Warren Buffet: “Quién no entienda esto en los primeros cinco minutos, posiblemente jamás lo haga”. Y es que sin pretender hacer de la inversión de valor “el único método válido” (5), a mí no se me ocurre otro tan lucrativo y que a la vez me permita dormir tan tranquilo. En cuánto al posible “eterno” debate de qué es barato o caro, cada uno tiene que seguir su método de valoración, pero creo que la mejor “receta” es la siguiente: se compra barato cuando uno está deseando que la cotización de la empresa que compró el Lunes se desplome el martes para comprar más aún. Y si uno no lo está deseando, mejor no comprar. Creo sinceramente que siguiendo las dos reglas enunciadas, cualquier inversor puede obtener rentabilidades razonablemente interesantes En mi opinión no hay más debate en cuanto a la gestión de activos que el de si se ha comprado algo que se conoce bien, y si se ha pagado por ello un precio razonable. Pero muchos tratarán de llevar la “música a otra parte”…

3. ¿Valor o crecimiento? ¿Small Caps o Blue Chips? ¿Y por qué no dos grandes maneras de ganar dinero: el dinero fácil y el dinero difícil? Si se quiere segmentar la gestión, sus métodos o las rentabilidades, los profesionales y la prensa sugerirán “compartimentalizar” a cada gestor en un estilo, y comparar sus rentabilidades con las de otros gestores del mismo estilo. “Así se comparan peras con peras”, suele ser el argumento. Yo no creo en las diferencias entre una gestión “de valor” y una “de crecimiento”, o una centrada en empresas grandes o pequeñas. Creo en la inversión que consiste en saber lo que se compra y comprarlo por menos de lo que vale. Si acaso y en exclusiva atención a mi experiencia (¡nada de pretender crear “nuevas categorías”!), sí que con el tiempo me he dado cuenta de que las rentabilidades logradas han sido “fáciles o difíciles”; y creo que la distinción es relevante.

3.1 “Dinero fácil” Parto de un ejemplo inventado en los números absolutos pero no en las proporciones. Si en el mundo cotizan 100 empresas, todos los expertos (analistas, brokers, gestores, periodistas) “SIGUEN” (ie escriben, analizan o estudian) apenas 40. Esto quiere decir que 60 empresas son PERFECTAS DESCONOCIDAS para la mayoría de los expertos (6). Suelen ser empresas pequeñas, a veces locales, a veces poco dadas a comunicar información, a veces poco líquidas en su contratación bursátil diaria, etc. Pero su verdadero interés reside en que por una u otra razón, casi nadie (grandes brokers, gestoras, analistas) las conoce. Aunque puede que requieran un mayor esfuerzo de análisis, a veces uno encuentra empresas claramente líderes en un nicho de mercado, cotizando a múltiplos anormalmente reducidos. Llamo a esta categoría de inversiones “dinero fácil” porque realmente la razón por la que están infravaloradas es, sencillamente, que pocos saben que existen. Es cierto que si nunca nadie se diera cuenta de su existencia, estarían condenadas a permanecer infravaloradas y no serían a la postre una buena inversión. Pero eso NO pasa, o por lo menos, esa es mi experiencia en las decenas de inversiones de este tipo que he realizado: siempre que el valor calculado es correcto, o sube la cotización, o llega una OPA. Y me atrevo a catalogarlas de “dinero fácil” porque francamente a uno le cuesta colgarse una medalla tras doblar la inversión en acciones de una empresa dominante en su nicho que pasa de cotizar a PER 6 a hacerlo a PER 12 (caso de Esprinet entre Agosto del 04 y Mayo de 05). No tiene más mérito el asunto que HABERLA DESCUBIERTO, y uno tiene la impresión de que cualquier compañero de profesión hubiera hecho lo mismo. Por lo que esta distinción es relevante es porque este “dinero fácil” va siendo más complicado de obtener a medida que aumentan los activos en gestión. (7). Cuando éstos crecen, hay que encontrar un número mayor de empresas que ofrezcan “dinero fácil” para tener el mismo impacto en rentabilidad. En el caso de nuestro fondo global (que tiene un universo de más de 20 mil cotizadas entre USA y UK sólo), el problema, más que existan o no suficientes alternativas, es de capacidad de análisis (disponemos de un número limitado de horas/día/hombre). Lo lógico es cuándo lleguemos a nuestro tope incorporemos a más gestores de nuestro perfil inversor.

3.2 “Dinero difícil” Aquí entran aquellas inversiones en acciones de empresas CONOCIDAS por todos, generalmente “desdeñadas” por el mercado y en nuestra opinión infravaloradas por razones que suelen repetirse: los analistas no esperan crecimientos del beneficio a corto plazo (y en este caso puede bastar con ser más pacientes que ellos!), o la empresa está atravesando un problema coyuntural que es resoluble a medio/largo plazo, o simplemente el mercado ha “cogido manía” a sus dirigentes por razones que no consideramos relevantes… En este caso, la decisión de inversión exige un JUICIO activo CONTRARIO al de la masa (como la irrelevancia de que los beneficios no crezcan uno o dos años, o una probabilidad alta de sobreponerse al problema coyuntural, o simplemente un juicio positivo acerca de dirigentes honestos que rechazan someterse a las recomendaciones, caprichosas a veces, de los analistas). La ventaja de estas inversiones es que permiten “rentabilizar el análisis” invirtiendo una mayor cantidad de fondos. El riesgo consiste en caer en lo que llamamos una “trampa de valor” (8). En estos casos hay que redoblar la prudencia, tener muy claro qué razones esgrime “el mercado” para defender que la cotización no está infravalorada, y trabajar esos argumentos al máximo (de nuevo, conversando con la competencia, empleados, regulador, proveedores, clientes, etc…(9) ) antes de invertir dejándose llevar por lo óptimamente barato (¡y quizás efectivamente caro o en su justo precio precio!)

3.3 Algunas inversiones para lograr “dinero difícil” no son tan difíciles… Dentro de lo difícil que puede resultar ganar dinero invirtiendo en empresas conocidas por todos y por todos desdeñadas (ie yendo “en contra de lo que piensa la masa”,) yo resaltaría 3 casos en que el dinero a ganar no es en realidad “tan difícil” siempre que se tomen una serie de precauciones. Cíclicos deprimidos Los cíclicos son empresas que alternan sistemáticamente períodos de grandes beneficios con otros de ganancias reducidas o incluso pérdidas (10). Si se compran cuando los beneficios están por debajo de la media se suele ganar dinero casi siempre. Lo único que hay que respetar es seleccionar empresas razonablemente eficientes y que tengan un balance lo suficientemente sólido como para aguantar un período porlongado de “vacas flacas”. (Ejemplo: compra de Acerinox o de productores de petróleo a finales de 1998). Aunque es cierto que casi siempre las he comprado “demasiado pronto” (11), en general suelen ser inversiones que funcionan bien y no entrañan tanto riesgo como los medios a veces quieren hacernos creer. Historias de restructuración Son empresas que están en pérdidas o ganado menos de lo “que deberían”. La inversión aquí es casi siempre muy arriesgada, pero si nos ceñimos a algunas de ellas no lo es tanto. Es el caso de empresas con varios negocios que por ejemplo pierden mucho en uno de ellos, pero ganan en otros. En las cuentas consolidadas, sólo aparecen pérdidas, y el valor de los buenos negocios queda “oscurecido” por las pérdidas que generan los que van mal. El caso que más veces he visto repetido es el de negocios que funcionan bien en su país “de orígen” pero que han fracasado en el intento de expandir su fórmula al extranjero (por ejemplo el caso de Adolfo Domínguez en el año 99). Si el equipo gestor no se empeña en seguir invirtiendo en el negocio malo, mi experiencia es que acaba vendiéndolo o cerrándolo, y las acciones rápidamente suben, reflejando el valor del negocio bueno. Empresas muy sólidas con pocas perspectivas de crecimiento a 1 o 2 años vista Cuando una empresa “buena” (posiciones de mercado fuertes, equipo gestor disciplinado y honesto) atraviesa por un momento de “no-crecimiento”, el mercado suele penalizarla excesivamente. Si se da el caso de que las acciones caen a un múltiplo interesante (ejemplo de Procter&Gamble en 1999), suelen ser buenas inversiones cuando uno alarga el horizonte a 4 o 6 años vista. El único “mérito” de estas inversiones es LA PACIENCIA.

4. Conclusiones: ¿Desmitificación de la Gestión? Sin pretender DESMITIFICAR la gestión de activos como INDUSTRIA, creo que en ella hay un “exceso de ruido”: cada día miles de analistas realizan predicciones macroeconómicas sobre cientos de variables, que a su vez comunican a miles de gestores, que a su vez son clasificados y analizados por cientos de agencias de rating, y publicaciones, y todo esto, en medio de millones de noticias que cada minuto van apareciendo en las pantallas de todos ellos... He conocido gente con más de 25 años de “experiencia” que el único bagaje que hoy tienen es un recuerdo lejano de algunas de ellas. Y he conocido gente con menos de dos años de experiencia, centrados en analizar empresas y comprar baratas las que entienden, que suelen acertar casi siempre. De esto yo no pretendo sacar una conclusión altisonante y de gran alcance. Pero desde que así lo entendí hace hoy ya 9 años, lo que “saco” es que una disciplina diaria de análisis, regida por dos bastiones muy claros (“1.compra lo que entiendes”, y 2. “¡cómpralo BARATO!”), permite alcanzar rentabilidades excelentes con un riesgo moderado…

NOTAS:

(1) aunque sí nos dieron dos reglas. La primera, “no perder dinero”. Y la segunda, “no olvidar jamás la primera regla”. Más tarde descubrí que tales reglas habían sido “enunciadas” previamente por Warren Buffett.

(2) Como casi todas las conclusiones de este artículo, esta concreta también ha sido enunciada mucho antes y múltiples veces por Warren Buffet y su socio Charlie Munger de manera indirecta cuando aconsejaban… “to restrict one’s circle of competence”.

(3) …y enunciado en positivo, “quien sí lo haya estudiado todo tendrá en su conocimiento la mejor herramienta para valorar si el desplome es justificado, o más bien una oportunidad de compra”

(4) Este apartado es de gran relevancia, ya que a veces resulta difícil poder comprobar todos los puntos que se quisiera. Sin embargo, cuando uno toma las cuentas de 8-10 años se ve con relativa facilidad si los beneficios generados son “de verdad” o no. Para esto, se requieren conocimientos de contabilidad avanzados (ie ser capaces de “cuadrar” la cuenta de resultados y el balance con el estado de flujos de caja). De quienes, sin estos conocimientos contables se aventuran a invertir a pesar de todo, Warren Buffet decía que “compiten siendo cojos en un concurso de patadas en el culo”.

(5) Se habla de muchos que al parecer han logrado grandes beneficios aplicando el análisis macroeconómico, o el chartismo o incluso el análisis cuantitativo. Pero de momento no hay un grupo grande y HOMOGENEO de ellos que lo hayan logrado aplicando técnicas 1.similares y 2. enunciadas ex_ante. Los “superinvestors de Graham. and Dodsville” (que incluyen a Ben Graham, Warren Buffet, Bill Ruane, Walter Shloss y otros muchos no tan conocidos) representan un grupo que alcanzó rentabilidades muy altas de forma sostenida en el tiempo y aplicando los mismos principios. A título anecdótico, un cliente de Bestinver, profano en Bolsa pero licenciado en 4 carreras y muy perspicaz por las preguntas que me hacía sin conocer la materia, tras charlar una hora me dijo: “Invertís estudiando el valor de las empresas… ¿Pero es que se puede hacer de otra manera?” No supe dar una respuesta convincente.

(6) Porque no se habla de ellas en los periódicos, porque no están “cubiertas” por analistas, porque no publican sus cuentas más que en el idioma de su país, porque no realizan reuniones periódicas de información con analistas.

(7) En general, “dinero fácil” se encuentra en empresas más bien pequeñas, ya que las más grandes todo el mundo las conoce. Pero ojo al límite donde empieza “lo grande”: nosotros hemos encontrado “dinero fácil” en empresas de hasta EUR 2bln de capitalización, un tamaño que es superior ¡al 70% de las empresas cotizadas en el continuo español!

(8) Caso en los que la aparente infravaloración de la empresa es sólo un espejismo, ya que por ejemplo los beneficios (o la expectativa de ellos) no volverán nunca al nivel esperado en el momento actual.

(9) Al proceso de “comprobación” que consiste en hablar con el mayor número posible de agentes (clientes, proveedores, empleados, competidores) relacionados con la empresa, el mítico inversor Phil Fischer le puso el nombre de “Scuttlebutting”.

(10) Es el caso de los productores de “commodities” (acero, petróleo, y cualquier materia prima en general), que generan grandes beneficios cuando los precios de lo que producen están altos y pueden hasta perder dinero cuando están bajos; pero también de otro tipo de empresas como las fabricantes de coches o las que dependen de la publicidad (ie periódicos)

(11) Se compra “pronto” cuando el ciclo negativo de la empresa concreta en que se invierte (ya una acerera, ya una petrolera) se prolonga en el tiempo más de lo que uno esperaba. En estos casos, las acciones pueden seguir cayendo (¡y a veces con fuerza!), a pesar de haberlas comprado “baratas”

Consejos básicos para invertir en bolsa

Comencemos con algunos consejos y citas de Warren Buffet.Todas son una perla.

1. Usted ni tiene razon, ni se equivoca porque la muchedumbre discrepe con usted. Usted tiene razón porque sus datos y razonamiento son correctos.

2. Nunca invierta en un negocio que usted no puede entender.

3. A menos que usted pueda mirar su inversion caer en un 50% sin impulsos de panico, usted no debe estar en el mercado de valores.

4. No intente predecir la dirección del mercado de valores, de la economía, de los tipos de interés, o de las elecciones.

5. Compre compañías con buen historial de beneficios y con una posicion dominante del negocio.

6. Sea temeroso cuando otros son codiciosos, y solo codicioso solamente cuando otros son temerosos.

7. El optimismo es el enemigo del comprador racional.

8. La capacidad de decir “no” es una enorme ventaja para un inversor.

9. Gran parte de éxito se puede atribuir a la inactividad. La mayoría de los inversores no pueden oponerse a la tentación de comprar y de vender constantemente. El letargo, lindando en la pereza, debe seguir siendo la piedra angular de un estilo de la inversión.

10. Las oscilaciones salvajes en los precios, en parte tienen más que ver con el comportamiento “lemmings” de inversores institucionales, que con los resultados obtenidos por las compañía.

11. Un inversor necesita hacer muy pocas cosas bien si evita grandes errores. No es necesario hacer cosas extraordinarias para conseguir resultados extraordinarios.

12. No tome los resultados anuales demasiado seriamente. En su lugar, céntrese en promedios de cuatro o cinco años.

13. Céntrese en el retorno de la inversion, no en ganancias por accion.

14. Calcule las “ganancias del dueño” para conseguir una reflexión verdadera del valor.

15. Busque a compañías con los altos márgenes de beneficio.

16. Invierta siempre para el largo plazo.

17. El consejo “que usted nunca quiebra tomando un beneficio” es absurdo.

18. ¿Tiene el negocio perspectivas favorables a largo plazo? ¿El negocio tiene una historia de funcionamiento constante?

19. Recuerde que el mercado de valores es maniaco-depresivo.

20. Compre un negocio, no alquile la acción.

Citas suyas:

La bolsa es simple.Todo consiste en adquirir acciones de una gran empresa por un precio inferior al valor intrínseco de la misma, y que tenga una dirección muy competente e íntegra.Luego, hay que conservar estas acciones para siempre.

No tenemos que ser más listos que los demás, sino más disciplinados

Los verdaderos inversores son personas tranquilas.Saben que las cotizaciones de las acciones, influidas por toda clase de fuerzas, lógicas e ilógicas, bajarán y subirán,incluidas las que ellos poseen.Cuando esto sucede, reaccionan con ecuanimidad;saben que mientras las compañía conserve las cualidades que los atrajeron como inversores, el precio volverá a subir.En el ínterin, no se asustan.

El éxito en las inversiones no guarda relación con el coeficiente intelectual, si éste se encuentra por encima de 125.Si usted tiene una inteligencia normal y corriente, lo que le hace falta es el temperamento que domine las ansias que propician que otros inversores se metan en problemas.

Las grandes oportunidades de inversión surgen cuando hay compañias excelentes rodeadas de circunstancias atipicas que provocan que sus acciones estén valoradas incorrectamente

El timo de los fondos de inversión

Los datos provisionales correspondientes al cierre del mes de enero hablan de un nivel histórico de reembolsos. Según Ahorro Corporación, que publica las cifras más negativas, el descenso podría haber superado los 7.000 millones de euros, concentrados en buena parte en los fondos de renta variable. El patrimonio global de los inversores en este tipo de producto financiero retrocede varios años en todo caso. Desde que empezó la crisis, los fondos van camino de perder 1 millón de partícipes y retroceder a niveles de los años 90. Según Félix López, director de Atlas Capital, “los datos de enero serán escandalosos”.

A la vista de estos datos, es evidente que los fondos de inversión comienzan a retroceder. Y es que, quien esté dispuesto a arriesgar, que compre directamente acciones y a poco que compre con seso, sin ser un experto, sacará más un 10% de rentabilidad más que el Ibex.

Quien no esté dispuesto a arriesgar, que compre letras del tesoro, y ganará un 4% anual hagan lo que hagan Portillo, Botín y Flo con los indices.

Pero un fondo de inversión... ¿para que sirve? cuando la bolsa suba un 30%, el fondo te dará un 7% COMO MUCHO. Cuando la bolsa baje un 15%, el fondo bajará un 20%. A mi el argumento de "hay que invertir en fondos si no quieres correr riesgos" es una falacia. SI NO QUIERES CORRER RIESGOS, DEUDA PUBLICA.

El fondo de inversion sirve PARA PERDERSE LAS SUBIDAS Y TRAGARSE LAS BAJADAS SIN LA SEGURIDAD DE LA DEUDA PUBLICA

Y que no me vengan con milongas de "la gestión" y cosas de ese tipo, sobre todo en los fondos de renta fija. Como si comprar letras, bonos y repos fuese complicado. Se aprovechan de la confianza de la gente, pero ya van aprendiendo y escarmentando.

En definitiva, y por ser prácticos, se puede decir que segun el perfil de cada uno, interesa:

Comprar a corto en bolsa te puede dar grandes subidas y grandes perdidas. Interesa para perfiles agresivos.

Comprar a largo en bolsa te puede dar subidas medianas. Interesa para perfiles moderadamente arriesgados.

Comprar letras del tesoro te da subidas pequeñas sin perder jamás. Interesa para perfiles conservadores.

Comprar participaciones en fondos te priva de las subidas, te hace tragarte las bajadas y careces de seguridad. Le interesa a los directores de sucursal para cubrir su cupo a tu costa, y a Emilio Botín para seguir opando bancos por todo el mundo con tu dinero, mientras brinda con su hija al grito de "pero que pardillos que son los de la clase media".

El fondo de pensiones y la bolsa

Menos mal que finalmente no se llevó a cabo la nefasta iniciativa de invertir el fondo de reserva de las pensiones en la bolsa. De haberse hecho, se hubieran perdido, con las ultimas caidas, unos... animo al lector a, antes de leer la cifra, a dar una cifra aproximada.

...


...


...


...


...


...


A mi me sale nada menos que unos ¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 millones de euros !!!!!!

que se hubieran perdido por la cabezonería de esta gente. Menos mal que en uno de los pocos aciertos que ha tenido Izquierda Unida desde que Julio Anguita se fue, sus votos contrarios a la medida impidieron que los españoles hayamos perdido la anterior cantidad.

Tonto de un euro, tonto de 10.000 euros

Comienzo este comentario general sobre la bolsa con una pequeña historia que lei hace algun tiempo en internet, no recuerdo donde, y que intento resumir:

Se trata de un hombre que decía que tenía dos amigos. el tonto del euro, y el tonto de los diez mil euros. ¿Y como era cada uno de ellos?

El tonto del euro, era un señor que de vez en cuando, al terminar de desayunar en el bar, metía un euro en la tragaperras. Pocas veces ganaba, pero luego volvía a picar. Cada vez que lo intentaba, perdía un euro.

El tonto de los diez mil euros, era otro señor que sabía que la bolsa era una cosa en la que la gente compra acciones a un precio, y luego las vende más caras, ganando dinero. Como el también quería ganar dinero, pues un buen dia se decidio a comprar acciones (10.000 €) de una compañía que había visto que el día anterior había subido un 10%. Cuando se lo comentó a su amigo, éste le preguntó que a que se dedicaba, que beneficios tenía... y le contestó "no lo sé, pero debe ser buena, ayer subió un 10%, por eso la he comprado". Terminó perdiendo dinero, pero luego al cabo de unos meses, cuando ahorró lo perdido, volvió a intentarlo. Esta vez eligió una compañía que recomendaban en un foro. Volvió a perder. La siguiente vez fue a una OPV anunciada en televisión, con una música de fondo muy bonita. Volvió a perder. En cierta ocasión decidió comprar acciones de una compañía de la cual un conocido banco de inversion había lanzado una recomendación de compra a 80 euros. Nunca llegó a comprender porqué bajó hasta los 4 euros, pues este banco es muy importante "y no se equivoca nunca". No, si no es que el banco se equivocara... es que no se enteraba de lo que estaba pasando. Cada vez que su amigo le decía que había que analizar, aunque fuese un poquito, la compañía antes de comprar acciones le decía "tu te comes mucho la bola. Además, no puedo perder el tiempo"

Si sumaramos todas las horas que tuvo que echar el tonto de los 10.000 € para recuperar todas las perdidas que tuvo durante su andadura bursatil, se daría cuenta que merece la pena echar 20 horas en enterarte bien de donde metes el dinero. Que realmente no hacen falta tantas...

A vueltas con CRITERIA

Desde que salio a bolsa:

CRITERIA: 5.25 -> 5.30 Rent = 0.9%

Evolucion en estos dias de sus participadas:

TEF: 19.76 -> 22.27 Rent = 12.7%
REP: 25.3 -> 25.68 Rent = 1.5%
GN: 38.42 -> 40.40 Rent = 5.2%
Agbar: No se ha movido pero no cuenta, porque esta en medio de una OPA y eso ancla el precio

¡¡¡ A VER QUIEN SE ATREVE AHORA A DECIR QUE CRITERIA NO ES UN TIMO !!!!!

Razones para no comprar CRITERIA CAIXA CORP

Razones para no comprar CRITERIA CAIXA CORP



El cacareado y publicitado holding CRITERIA de la Caixa no es otra cosa que una empresa auxiliar, un CIF, vaya, al que se han asignado las participaciones industriales de la Caixa en empresas cotizadas en la bolsa española.
Lo que tienen en Repsol, Gas Natural, Abertis, etc... lo ponen a nombre de este holding y lo venden.
Los beneficios de este holding nunca podran crecer mas que los de las compañias en los que invierte... ¿porque? porque tendran el mismo beneficio por accion que las participadas, PERO HABRÁ QUE DESCONTAR LOS GASTOS de gestion de la sociedad.
Es decir, que el hecho de tener participaciones en REP, GAS, ABE a traves del holding, implica tener un menor rendimiento por accion.
Pero el principal motivo por el que no se debe acudir a la OPV es porque el holding es una filial de La Caixa, y tradicionalmente las filiales de entidades grandes han sido manipuladas y maltratadas en bolsa de forma descarada.
Empresas como terra o telefonica moviles, filiales de telefonica, siempre han seguido la misma historia. Se venden en una OPV por encima de lo que deberian valer. una vez sacado el dinero a los peques, se tira el valor hasta una cotizacion por debajo de la que deberia tener. Entonces se hace una OPA de exclusion y se paga lo que se quiere. El negocio es redondo, se compra por debajo del precio de venta.
Alguien muy avezado en la bolsa puede ganar dinero intradiando con estas compañias, pero hay que ser muy bueno y rezar para que no te pille la OPA de exclusion.
Si necesita dinero... ¿porque no vende el 49% de las acciones que tenga de las participadas en lugar de agruparlas en un holding y vender el 49% de ese holding?
La Caixa se reserva el 51% de las acciones del holding... ¿para que? pues para, mas adelante, recomprar esas participaciones a la mitad de precio de la OPV. Hay que tener presente que la Caixa tiene muchos depositos de españolitos, con los que pueden sujetar y tirar la cotizacion de su holding, según convenga.
Otro motivo por el que pueden querer hacerlo es para tener más control sobre las participadas. ¿como? Muy sencillo. Con el dinero de la venta de Criteria, compran mas acciones de REP, GN y lo que les interese. Si Criteria controla el 33% de GN y vendiera el 49% de ese 33%, se quedaría con un 17% aprox. Sin embargo, si agrupa el 33% de GN en Criteria, controla Criteria porque se queda con el 51%, y con la parte proporcional que GN genere de liquidez a través de Criteria, compra más acciones de GN, entonces puede comprar un 17% más... seguirá POSEYENDO el 33%, pero CONTROLARÁ el 50%.... sin poner un duro. Y con una buena manipulación incluso ganan dinero. IDEM en todas las demás participadas. Con esta manera de operar se puede controlar más de lo que se tiene. Es un tipo encubierto de apalancamiento. "apalancamiento politico" lo llamaría yo. Con la ventaja de que es un apalancamiento sin fecha de caducidad, pues el que compre acciones de Criteria no puede exigir la parte proporcional de acciones de REP, GN etc... que le correspondan, sino tan sólo vender en el mercado por lo que valga... o lo que digan que valga...
"Ingenieria financiera" pueden pensar algunos.
Un timo mas para los peques, pienso yo.
Por eso creo que no se debe comprar acciones de esa OPV... para eso ya está el fondo de pensiones, porque... ¿OS APOSTAIS ALGO A QUE EL FONDO DE PENSIONES ACUDIRÁ A LA OPV DE CRITERIA COMO INVERSOR INSTITUCIONAL?
Un inciso final. La critica es para el Holding, no para las participadas. REP puede ser una buena empresa y al que le guste puede comprar sus acciones. Lo mismo con Abertis, Agbar, etc... pero comprar acciones de Criteria es un timo.

Las pensiones y la bolsa

Hace poco el gobierno ha aprobado, con la complacencia de los sindicatos (como no) que una parte del dinero del fondo de las pensiones se invierta en la bolsa.

Esto es, básicamente, aberrante por varios motivos.

1) En primer lugar, hay que decir que no hace falta ser un experto en bolsa para saber que en bolsa sólo se puede invertir el dinero que no se necesita. El dinero de las pensiones es un dinero que se necesita, luego no debe invertirse en bolsa. Si tengo un buen año y ahorro 3.000 €, puedo decidir arriesgar MI DINERO y moverlo. Si quiero asumir riesgos, lo meto en bolsa, y si no quiero asumirlo, no lo invierto. El fondo de pensiones se ha acumulado a partir del dinero que nos retienen en las nóminas. Una parte de ese dinero, queramos o no, nos guste el riesgo o no, necesitemos el dinero que nos retienen o no.... irá a la bolsa. Puede que al lector le guste arriesgar en bolsa, vaya por delante que a mi también. Pues bien, que cada uno arriesgue su dinero en las empresas que a cada uno le guste, y en los momentos que le convenga. Pero el fondo de pensiones no está para eso

2) El Estado no está para invertir en bolsa. El Estado está al servicio de los ciudadanos, y con el dinero que aportan éstos y que legítimamente nos corresponde, el Estado debe proporcionar servicios básicos no-especulativos. Vivienda, Hospitales, policía, transportes, etc... Sería mucho más lógico que, por ejemplo, con el dinero del fondo, se hicieran hospitales o Residencias de Ancianos. Si el problema es que el día de mañana no va a haber dinero para pagar las pensiones, y el fondo de reserva de las pensiones se ha creado con ese motivo, lo que hay que hacer es construir AHORA que hay dinero Residencias de Ancianos por todo el territorio nacional, para que el dia de mañana, en ausencia de pensiones, al menos tengamos una residencia donde vivir. Comprar acciones de Astroc, que hay dias que ha caido un 42% en un sólo dia, en lugar de construir residencias de ancianos, es una ABERRACIÓN. Si España estuviera sobrada de servicio básicos, se podría plantear, pero en España hay muchísimo por hacer como para que el dinero de las pensiones se meta en acciones de inmobiliarias.

Echémosle un vistazo a las cotizaciones de algunas empresas. Imaginen por un momento que nuestras pensiones depende de estas gráficas. ¿Que miedo, no?

¿No dice tener el gobierno memoria histórica? ¿Sabe lo que pasó en 1929?

3) Visto lo visto con Endesa, Gas Natural, EOn y Enron, y vistos los precedentes, es evidente que el dinero que se invierta en bolsa podrá ser usado para tomar el control de grandes empresas con dinero publico y luego regalarlas a los amiguetes. Imaginemos que la normativa que han sacado, la aprueban antes de las OPAs de Endesa. Al estado le basta con comprar acciones a saco de Endesa, cuesten lo que cuesten. Si tiene que pagar 20, 30, 40 o 130 € por accion da lo mismo. Es el dinero de nuestras pensiones, no el de las suyas. Asi que da igual lo que se pague. Despues, Gas Natural lanza la OPA a un precio de 4,5 €/acción. Pero el gobierno, que ha comprado el 80% en bolsa pagando un precio medio de 30€/acción, acude a la OPA. Basta con poner un poco de palabreria para justificarlo todo. "Nos hemos dado cuenta que Endesa no valía el precio que hemos pagado, pero al menos vendiendo a Gas Natural recuperaremos una parte. El fondo de pensiones ha perdido 20.000 millones de euros, pero es que había que arriesgarse a invertir en bolsa"



4) Fuente de información privilegiada. Si el fondo va a invertir varios miles de millones en, por ejemplo, el BBVA, cuando empiece a comprar, las acciones subirán por efecto de la demanda del fondo. Si "alguien" sabe antes que los demas que el fondo de pensiones va a comprar acciones del BBVA, compra él primero unas poquitas, luego compra el fondo, las acciones suben y "vualá", el que tenía información privilegiada se forra. Las acciones del BBVA luego subirán o bajarán, y nosotros ganaremos o perderemos, pero el que tiene garantizado el beneficio es quien dispone de la información privilegiada.

5) Efectos sicosociológicos. El miedo a perder el dinero de la pensión en la bolsa, es una fuente de angustia. No hay derecho a que el Estado obligue a sentir ese miedo a quienes, voluntariamente, no quieren asumir ese riesgo. Repito, quien quiera arriesgarlo, que lo haga, pero aqui se está obligando, vía impuestos, a que todos arriesguemos un dinero en contra de nuestra voluntad