Sobre los rescates bancarios

De un tiempo a esta parte, abundan por internet trolles que, con su consabida técnica de lavado de cerebro, se dedican a decir una y otra vez que los bancos no han recibido dinero del Estado. que no ha habido rescate bancario, vaya.

Es cierto que el estado no ha hecho rescates "directos" en el sentido de darles dinero, como se ha hecho en los paises anglosajones. Pero ha hecho una cosa, si cabe, peor. Los ha avalado. Al avalarlos, se compromete a pagar cualquier deuda que tengan los bancos, que las tienen, y con bancos extranjeros. ¿Eso que implica? Implica que si el banco X quiebra, será el Estado español quien abone todas las deudas de ese banco X.

Eso lo saben en el extranjero, y debido a ello, subió la prima de riesgo de la deuda española. ¿porqué? Porque al avalar a los bancos, la probabilidad de que quiebre España aumenta, pues si quiebra un banco, el estado asume la deuda.

Al subir la prima de riesgo, suben los intereses que se pagan por la deuda, lo que tiene como consecuencia que tiene un mayor coste para el Estado, o sea todos, lo que detrae recursos para otras aplicaciones presupuestarias, como sanidad, educación o... jubilaciones (que luego tienen que alargarse).

Al haber sido avalada la deuda de los bancos, estos tienen más capacidad para seguir endeudándose, porque los que les prestan el dinero saben que si el banco cae, el estado español asumirá la deuda. Y no sienten la presión de tener que vender los pisos, con lo que su precio no cae, y los ciudadanos tienen que abonarle más dinero al banco del que le abonarían si éstos no hubiesen recibido avales.

Mientras más se endeudan los bancos españoles, más avala el Estado, y más sube la prima de riesgo española.

Gracias a esos avales estatales, los bancos tienen que pagar un poco de lo que pagarían si no hubieran sido avalados. Se disminuye sus primas de riesgo y se ahorran intereses.
Es decir, el Estado NO les ha dado dinero, pero asume un mayor coste de la deuda, para que así los bancos tengan un menor coste en la suya. Y los ciudadanos tienen que abonar más a los bancos por los pisos embargados, a la vez que tienen menos renta disponible, pues el coste de la deuda nacional, en su parte proporcional, le genera un gasto.

Por lo tanto SI QUE HA HABIDO UNA TRANSFERENCIA GLOBAL desde el Estado y los ciudadanos hacia la banca. Es decir, dinero regalado. Lo que pasa es que ha sido una transferencia encubierta, con rodeos... como el timo de la estampita. Te enredan, te distraen, te argumentan, te adulan, te dan pena, te vuelven a distraer, te hacen mirar para otro lado, te dan dinero, luego te lo piden, luego te dan el decimo, luego te piden mas dinero... rodeos típicos de una estafa. El resultado final es que un dinero que tenias en el bolsillo termina en el bolsillo de otro.

Por decirlo de otra manera, lo de los paises sajones ha sido un ROBO. Lo de España ha sido una ESTAFA.

Aparte, hay que tener en cuenta que ha sido un aval que a lo mejor los ciudadanos no queríamos dar. No se nos ha consultado, por lo que el Estado ha cometido un delito de sedición y desobediencia con el pueblo español, soberano de sí mismo.

Además, no ha habido una negociación global. Se les ha avalado a cambio de nada. Ahora que se está hablando de las pensiones, el pueblo español debería haber tenido la opción de hacer una negociacion del tipo. "Ok, nosotros os avalamos para que vuestros negocios no quiebren, pero a cambio el tipo de sociedades para los bancos se sube un 3%, y ese dinero irá a las pensiones para no tener que promediar 25 años en lugar de 15, y para no tener que alargar la edad hasta los 67"
De esa manera, habría una banca avalada, con un mayor coste de deuda, PERO la edad de jubilación se podría mantener en los 67.

Pero resulta que no, que se les hace una concesión (se les avala) y a cambio no se les pide nada.
Eso no es una negociación. Es otra cosa.