Mostrando entradas con la etiqueta Fukushima. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Fukushima. Mostrar todas las entradas
miércoles, 24 de agosto de 2011
China encuentra radiación en el pacífico
Para que no se olvide el desastre nuclear (esa energía barata y segura) , ahí va esta noticia:
"China encuentra 100.000 millas cuadradas en las que la radiacion es 300 veces lo normal"
Tienen narices que tengamos que enterarnos de estas cosas a través de CHINA. ¿Que medios de comunicación tenemos en España?
Cuando ocurrió el accidente de Fukushima, los que llevamos años alertando de su peligrosidad, reavivamos nuestra lucha de denuncia. Este movimiento fue minimizado, entre otras cosas, por el argumento de que "las cosas no hay que debatirlas en caliente... mejor dejemos pasar el tiempo... ahora no que está muy reciente..."
Bueno, pues ahora han pasado varios meses, el asunto se ha enfriado, y....
NO SE DEBATE
Como ya advertí en su momento. La finalidad de posponer el debate no era hacerlo en frío. La finalidad era no debatir.
jueves, 2 de junio de 2011
No hay que debatir en caliente (II)
Hace algunas semanas, escribí un post sobre la técnica de posponer los debates, para que la cosa se enfríe y se quede paralizada:
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-hay-que-legislar-en-caliente-mariluz.html
Pues bien, ahora mismo estamos asistiendo nuevamente a esa técnica con el tema de las acampadas del 15 Mayo.
Se nos dice que "hay que abandonar las acampadas, y ya se debatirá".
Pero tenemos mas que comprobado, que cuando se abandona la reivindicación, no se hace nada una vez que la cosa se enfría.
En frío, no se han endurecido las penas a los pederastas
En frío, no se está debatiendo sobre la nuclear
Y si se abandonara el movimiento 15M, se dejaría de debatir sobre la CORRUPCION, e INEFICIENCIA, y otra forma de democracia.
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-hay-que-legislar-en-caliente-mariluz.html
Pues bien, ahora mismo estamos asistiendo nuevamente a esa técnica con el tema de las acampadas del 15 Mayo.
Se nos dice que "hay que abandonar las acampadas, y ya se debatirá".
Pero tenemos mas que comprobado, que cuando se abandona la reivindicación, no se hace nada una vez que la cosa se enfría.
En frío, no se han endurecido las penas a los pederastas
En frío, no se está debatiendo sobre la nuclear
Y si se abandonara el movimiento 15M, se dejaría de debatir sobre la CORRUPCION, e INEFICIENCIA, y otra forma de democracia.
lunes, 25 de abril de 2011
Japon vs España
Hoy voy a escribir una cosa que quizá le va a sentar mal a más de uno... pero tengo que hacerlo.
Es un agravio comparativo. Un agravio comparativo entre España y Japón. Uno de los muchos que se pueden hacer.
Observen estas fotos sobre los efectos del tsunami de Japón, o mejor dicho, de la reaccion de sus ciudadanos tras el tsunami:
Y sobre todo esta:
Y ahora comparenla con estas, tomadas tras la suspension de algunas cofradias en Semana Santa a causa de la lluvia, en un par de ciudades españolas:
Me chirria que la suspension de una procesion haga llorar a la gente, mientras que en Japon la perdida de TODO lo que tienen, (aderezado de una buena dosis de radiacion nuclear), no consigue hacerles perder la compostura.
jueves, 7 de abril de 2011
Otra nuclear con problemas
"La planta de Onagawa, muy cercana al epicentro del seísmo, ha perdido dos de sus tres líneas eléctricas externas, aunque por el momento está refrigerando sus piscinas de combustible usado con la línea de suministro restante, "
Ya sabemos lo que pasa cuando en una central se pierde la capacidad de refrigeración, ¿no?
Pues recen, aunque no sean creyentes, para que no se pierda la única línea que mantiene los sistemas de refrigeración de la central.
Aunque alguna habrá que piense que no hay porqué preocuparse, porque... es IMPOSIBLE que se repita algo como lo de Chernobil, o como lo de Fukushima
jueves, 31 de marzo de 2011
Aumentan los niveles de radioactividad en España.
Según el CSN, que hace un seguimiento de los niveles de radioactividad en distintos puntos de España, la radioactividad está disparándose... aunque "por el momento" no suponen un peligro para la salud
Estas estaciones están en Sevilla, Cáceres, Barcelona y Bilbao. Llamativo el caso de Cáceres, donde la concentración de Yodo se ha multiplicado por 1.000 entre los dias 15 al 22, y los dias 26-27 de marzo
El mapa
Y la tabla
Los datos son del oficiales del CSN: Centro de Seguridad Nuclear.
La distancia entre Fukushima y España es de unos 10.000 km
Por otro lado, la distancia entre Chernobil y España es de 3.000 km aproximadamente
A España no llegó la radiación de Chernobil. A España está llegando la radiación de Fukushima.
¿Seguimos negando la gravedad del accidente? ¿Seguimos defendiendo la nuclear?
Fukushima está resultando ser PEOR que el accidente de Chernobil. La frase "El accidente de Fukushima es el peor desde Chernobil" habría que cambiarla por "El accidente de Chernobil fue el peor hasta el de Fukushima"
jueves, 24 de marzo de 2011
Las muertes encubiertas de Fukushima (II)
Decía el otro día en un post que había víctimas provocadas por el accidente nuclear, que nunca serían contabilizadas como tales, sino como víctimas del terremoto y tsunami, y no eran otras que aquellas que podrían estar siendo rescatadas, pero no lo son como consecuencia del accidente nuclear.
Pues bien, ya no soy el único que piensa eso. Europress ha emitido esta nota de prensa, en la que habla de las víctimas que están en la zona de exclusión que no han podido ser rescatadas, y que ahora están recibiendo encima la radiación de la barata energía nuclear.
Es de esos momentos en los que te jode tener razón...
Pues bien, ya no soy el único que piensa eso. Europress ha emitido esta nota de prensa, en la que habla de las víctimas que están en la zona de exclusión que no han podido ser rescatadas, y que ahora están recibiendo encima la radiación de la barata energía nuclear.
Es de esos momentos en los que te jode tener razón...
miércoles, 23 de marzo de 2011
Suecia establece controles para la importación de pescado japonés
No me gusta poner noticias en otros idiomas... pero es que esto no lo he visto por los nuclearisimos periodicos españoles, así que lo pongo por si a alguien le resulta de interés
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12767717.ab
"Vi kommer att göra gränskontroller på fisk som kommer till Sverige, säger Alexander Sobestiansky, statsinspektör vid Livsmedelsverket".
que traducido, quiere decir:
"Vamos a establecer controles al pescado que llega a Suecia", dice Alexander Sobestiansky, inspector estatal de alimentación.
Total, que la contaminación radioactiva va a llegar a la cadena trófica y quieren prevenir.
¿Cuanto dinero va a perder Japón por no poder exportar pescado a Suecia? ¿y a los demás paises que dejen de comprales? ¿Se tiene esto en cuenta cuando se dice que la nuclear es barata?
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article12767717.ab
"Vi kommer att göra gränskontroller på fisk som kommer till Sverige, säger Alexander Sobestiansky, statsinspektör vid Livsmedelsverket".
que traducido, quiere decir:
"Vamos a establecer controles al pescado que llega a Suecia", dice Alexander Sobestiansky, inspector estatal de alimentación.
Total, que la contaminación radioactiva va a llegar a la cadena trófica y quieren prevenir.
¿Cuanto dinero va a perder Japón por no poder exportar pescado a Suecia? ¿y a los demás paises que dejen de comprales? ¿Se tiene esto en cuenta cuando se dice que la nuclear es barata?
¿Cuanto tiempo durará la actividad en el núcleo?
Parece, dicen, se cuenta, se rumorea... que todo está bajo control. Aceptemos "escape de vapor radioactivo hasta el agua de Tokio" como situación de control, y hagámonos la siguiente pregunta.
¿Cuanto tiempo durará la actividad en el núcleo? Una vez iniciada la reacción, es casi imposible detenerla. Ahora mismo los esfuerzos se centran en refrigerarla para que no se inestabilice aún más. La clave es, ¿y durante cuanto tiempo va a estar activa la reacción en el núcleo?
Eso no lo sabe nadie. Ignoramos muchísimo sobre la energía nuclear, aunque nos digan que todo está bajo control. Pero hace varios millones de años en la Tierra había reactores nucleares naturales, aglomeraciones de uranio que entraban en fisión por proximidad de grandes cantidades de uranio... Uno de los mejor documentados es el de Oklo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Oklo
Se estima que estuvo en funcionamiento varios cientos de miles de años.
Pero no os preocupeis... refrigerar un reactor fundido durante varios cientos de miles de años es seguro, y sobre todo, barato.
¿Cuanto tiempo durará la actividad en el núcleo? Una vez iniciada la reacción, es casi imposible detenerla. Ahora mismo los esfuerzos se centran en refrigerarla para que no se inestabilice aún más. La clave es, ¿y durante cuanto tiempo va a estar activa la reacción en el núcleo?
Eso no lo sabe nadie. Ignoramos muchísimo sobre la energía nuclear, aunque nos digan que todo está bajo control. Pero hace varios millones de años en la Tierra había reactores nucleares naturales, aglomeraciones de uranio que entraban en fisión por proximidad de grandes cantidades de uranio... Uno de los mejor documentados es el de Oklo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Oklo
Se estima que estuvo en funcionamiento varios cientos de miles de años.
Pero no os preocupeis... refrigerar un reactor fundido durante varios cientos de miles de años es seguro, y sobre todo, barato.
Agua contaminada en Tokio
La contaminación ha llegado al agua de Tokio, y los niños no pueden beberla.
Tokio es una ciudad con 30 millones de habitantes. No sé cuantos niños tendrá, pero pongamos que 2 millones por lo menos. Y que cada niño bebe un litro de agua al día. Y que el precio del litro de agua embotellada equivale a 1 €. Eso quiere decir un gasto en agua embotellada de 2 M€ / día. Si se mantienen los niveles de radiación, al año supondría más de 700 M€. Y eso contando con que los adultos no tengan también que empezar a beber agua embotellada. Entonces, teniendo en cuenta que son 30 M, y que un adulto bebe 2 litros, estaríamos hablando de 55 M€/dia, o bien 20.000 M€/año
Sí, han leído bien
20.000 M€ / año sólo en agua embotellada
(Y del gasto sanitario por cánceres inducidos mejor no hablamos, ¿no?)
A no ser que ante la tremenda demanda de agua el gobierno, usando dinero público, abastezca a la población con camiones cisterna. Entonces estaríamos hablando de un gasto muchísimo menor, quizá 300 M€ / año pero subvencionado. Oh, las nucleares no sobreviven sin subvenciones. Y los efectos de un accidente sólo los puede resolver un Estado con dinero público, porque las compañías carecen (o no quieren tener) los medios para solventar los problemas que causan. O sea, que por un lado y por otro, es el dinero público el que sostiene las nucleares. Aquí y en Japón.
Ah, y cuando digo que efectos de un accidente sólo los puede resolver un Estado huelga decir que me refiero a un Estado como debe ser. Como Japón. Porque si de la reacción del Estado español depende que los efectos de una hecatombe nuclear no se agraven, mejor apaga y vámonos. Apaga si puedes, claro, porque estamos viendo que las nucleares no se apagan si no les da la gana.
Tokio es una ciudad con 30 millones de habitantes. No sé cuantos niños tendrá, pero pongamos que 2 millones por lo menos. Y que cada niño bebe un litro de agua al día. Y que el precio del litro de agua embotellada equivale a 1 €. Eso quiere decir un gasto en agua embotellada de 2 M€ / día. Si se mantienen los niveles de radiación, al año supondría más de 700 M€. Y eso contando con que los adultos no tengan también que empezar a beber agua embotellada. Entonces, teniendo en cuenta que son 30 M, y que un adulto bebe 2 litros, estaríamos hablando de 55 M€/dia, o bien 20.000 M€/año
Sí, han leído bien
20.000 M€ / año sólo en agua embotellada
(Y del gasto sanitario por cánceres inducidos mejor no hablamos, ¿no?)
A no ser que ante la tremenda demanda de agua el gobierno, usando dinero público, abastezca a la población con camiones cisterna. Entonces estaríamos hablando de un gasto muchísimo menor, quizá 300 M€ / año pero subvencionado. Oh, las nucleares no sobreviven sin subvenciones. Y los efectos de un accidente sólo los puede resolver un Estado con dinero público, porque las compañías carecen (o no quieren tener) los medios para solventar los problemas que causan. O sea, que por un lado y por otro, es el dinero público el que sostiene las nucleares. Aquí y en Japón.
Ah, y cuando digo que efectos de un accidente sólo los puede resolver un Estado huelga decir que me refiero a un Estado como debe ser. Como Japón. Porque si de la reacción del Estado español depende que los efectos de una hecatombe nuclear no se agraven, mejor apaga y vámonos. Apaga si puedes, claro, porque estamos viendo que las nucleares no se apagan si no les da la gana.
Rescate nuclear
Leyendo una noticia sobre la contaminación del agua de Tokio, he leido un párrafo que me ha llamado poderosamente la atención: "Según Tepco, para quien los grandes bancos de Japón estudian habilitar un fondo de emergencia de un billón de yenes (unos 8.722 millones de euros)"...
O sea, que la empresa propietaria de la central, va a tener que ser rescatada. Si esto se confirma, implicaría muchas cosas, y daría para algunas preguntas:
La energía nuclear no es barata. Esto ya lo sabemos, pero es una confirmación adicional. ¿Se tiene en cuenta el coste que supone un accidente cuando se dice que es barata? Está siendo tan terrible que se ha convertido en un agujero negro de dinero, en un momento en que la tesorería debería destinarse a reconstruir el país. Posiblemente en estos momentos haya municipios sin electricidad porque la líneas han caido, y TEPCO no puede restablecer las líneas porque está destinando todos sus esfuerzos a intentar mantener bajo control los reactores.
¿Como puede ser que la pérdida de una de las docenas de centrales lleve a la quiebra a Tepco? Cuando cae un aerogenerador por un tornado no quiebra la empresa que explota el aerogenerador.
¿Seguirá negando el lobby pronuclear que la nuclear subsiste a base de subvenciones directas o encubiertas? Que pregunta más tonta, pues claro que sí. Bueno, mejor dicho, no contestará a esa pregunta porque nadie de ningún periódico la hará nunca. En los periodicos y parece ser que en la tele sólo se habla de que la nuclear es segura y barata. Y PUNTO.
Esto es imposible que suceda en España, y por una vez sí le doy la razón al lobby. En España, la ley limita las indemnizaciones a abonar a 1.200 M€. El problema de Japón es que no hay ninguna limitación a las indemnizaciones a abonar, lo que quiere decir que en caso de accidente (como el que ha habido) que genere 50.000 leucemias, le puede llevar a tener que pagar indemnizaciones por valor de 600.000 M€
En España, de reventar una nuclear, las indemnizaciones no irían más allá de los 1.200 M€ anteriormente mencionados. Si eso no da para todos... a joderse toca. Te pagas de tu bolsillo la leucemia provocada por el accidente de la barata energía nuclear.
Y de mandar a la cárcel a los responsables ni hablamos, ¿no?
O sea, que la empresa propietaria de la central, va a tener que ser rescatada. Si esto se confirma, implicaría muchas cosas, y daría para algunas preguntas:
La energía nuclear no es barata. Esto ya lo sabemos, pero es una confirmación adicional. ¿Se tiene en cuenta el coste que supone un accidente cuando se dice que es barata? Está siendo tan terrible que se ha convertido en un agujero negro de dinero, en un momento en que la tesorería debería destinarse a reconstruir el país. Posiblemente en estos momentos haya municipios sin electricidad porque la líneas han caido, y TEPCO no puede restablecer las líneas porque está destinando todos sus esfuerzos a intentar mantener bajo control los reactores.
¿Como puede ser que la pérdida de una de las docenas de centrales lleve a la quiebra a Tepco? Cuando cae un aerogenerador por un tornado no quiebra la empresa que explota el aerogenerador.
¿Seguirá negando el lobby pronuclear que la nuclear subsiste a base de subvenciones directas o encubiertas? Que pregunta más tonta, pues claro que sí. Bueno, mejor dicho, no contestará a esa pregunta porque nadie de ningún periódico la hará nunca. En los periodicos y parece ser que en la tele sólo se habla de que la nuclear es segura y barata. Y PUNTO.
Esto es imposible que suceda en España, y por una vez sí le doy la razón al lobby. En España, la ley limita las indemnizaciones a abonar a 1.200 M€. El problema de Japón es que no hay ninguna limitación a las indemnizaciones a abonar, lo que quiere decir que en caso de accidente (como el que ha habido) que genere 50.000 leucemias, le puede llevar a tener que pagar indemnizaciones por valor de 600.000 M€
En España, de reventar una nuclear, las indemnizaciones no irían más allá de los 1.200 M€ anteriormente mencionados. Si eso no da para todos... a joderse toca. Te pagas de tu bolsillo la leucemia provocada por el accidente de la barata energía nuclear.
Y de mandar a la cárcel a los responsables ni hablamos, ¿no?
lunes, 21 de marzo de 2011
"Los ecologistas se alegran de lo de Fukushima"
Una de las mentiras que se viene vertiendo estos días es la de atacar a los ecologistas y antinucleares diciendo algo así como que "los antinucleares y ecologistas se alegran del tsunami y del accidente nuclear... que malas personas son"
Sin embargo, no dan casos concretos. No dan nombres y apellidos. ¿Quien se alegra? ¿Amigos de la Tierra? ¿Ecologistas en Acción ¿GreenPeace? ¿Fundación Terra?
Yo no tengo constancia de que alguna de estas organizaciones se alegre. De lo que sí tengo constancia es de que nos quieren hacer creer que se alegran para que los veamos como seres horribles que para tener la razón no les importa que mueran miles de personas.
Por el contrario, sí se pueden dar nombres y apellidos de gente que promueve la energía nuclear y no les importa lo que ha pasado en Fukushima. Les remito a este post donde doy nombres y apellidos de quienes dicen que hay que seguir con la nuclear:
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-es-el-momento-de-debatir-sobre-la.html
Si Uds leen la declaración de algún ecologista que se alegra de lo de Japón, hágamelo saber. Mientras tanto, si leen en un periodico un artículo de opinión que diga algo así como "los ecologistas se alegran", póngalo en cuarentena. Mande una carta al director y pregúntele nombres y apellidos. Y si les contestan, hágamelo saber.
Sin embargo, no dan casos concretos. No dan nombres y apellidos. ¿Quien se alegra? ¿Amigos de la Tierra? ¿Ecologistas en Acción ¿GreenPeace? ¿Fundación Terra?
Yo no tengo constancia de que alguna de estas organizaciones se alegre. De lo que sí tengo constancia es de que nos quieren hacer creer que se alegran para que los veamos como seres horribles que para tener la razón no les importa que mueran miles de personas.
Por el contrario, sí se pueden dar nombres y apellidos de gente que promueve la energía nuclear y no les importa lo que ha pasado en Fukushima. Les remito a este post donde doy nombres y apellidos de quienes dicen que hay que seguir con la nuclear:
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-es-el-momento-de-debatir-sobre-la.html
Si Uds leen la declaración de algún ecologista que se alegra de lo de Japón, hágamelo saber. Mientras tanto, si leen en un periodico un artículo de opinión que diga algo así como "los ecologistas se alegran", póngalo en cuarentena. Mande una carta al director y pregúntele nombres y apellidos. Y si les contestan, hágamelo saber.
viernes, 18 de marzo de 2011
Los parques eólicos japoneses siguen en pie
Los parques eólicos japoneses siguen en pie
Aunque el transporte de energía sigue siendo un desafío en Japón, ningún aerogenerador ha sufrido daños por el terremoto y el posterior tsunami que asoló el país el viernes pasado, ha confirmado Kuga Iwata, director de la Secretaría de la Asociación Japonesa de Energía Eólica, a nuestro corresponsal en Estados Unidos, Dan McCue.
Según Kuga Iwata, una encuesta telefónica inicial a los 119 miembros de la Asociación –empresas y municipios relacionados con la energía del viento– todas las instalaciones eólicas en el país siguen en funcionamiento tras el desastre. “En nuestra historia, los terremotos y los tsunamis son muy comunes, así que estamos preparados”, ha asegurado Iwata en una entrevista por correo electrónico. Japón tiene 2.304 MW eólicos instalados, después de añadir 221 MW en 2010.“El área en ruinas se limita a la zona norte de Japón”, continuó Iwata. “Tokio no sufrió ningún daño, a excepción de los cortes temporales de electricidad”.
La empresa EcoPower, que opera más de 109 parques eólicos en todo Japón, sobre todo en las zonas costeras, informó que sus operaciones sí se paralizaron durante el terremoto, pero pasado ese momento todos sus parques eólicos han sido considerados seguros. “Poco a poco iremos operando todas las plantas con normalidad y nos gustaría contribuir a resolver los problemas actuales que sufre el país”, ha señalado la empresa en un comunicado.
Japan Wind Development Company, el tercer generador de energía eólica del país, ha dicho que sus parques no sufrieron daños durante el terremoto y que también ha verificado la seguridad de todos sus empleados. La compañía también confirmó que sigue adelante con su proyecto de demostración de redes inteligentes, una inversión de 1.200 millones de dólares en Rokkasho, en Aomori, al norte de Japón.El proyecto explora formas de aumentar la eficiencia y el ahorro de energía a través de la implementación de redes inteligentes en zonas urbanas. Se está llevando a cabo en colaboración con Toyota, Hitachi y Panasonic. “Estamos trabajando sin problemas”, ha dicho la compañía en un comunicado. El mensaje principal que quiere transmitir el sector eólico japonés es el de resistencia a las adversidades. “Estamos bien. Japón va a sobrevivir y superaremos esta situación. Después del desastre, invertiremos más en el desarrollo de las energías renovables”, asegura Kuga Iwata.
Las empresas de energía solar, poco afectadasYurika Fujimoto, de la Corporación Mitsubishi Electric, ha señalado que su fábrica de células fotovoltaicas, situada al sur, en Nagano, y su planta de módulos, ubicada en Kioto, estaban muy lejos del epicentro del terremoto. “No hay daños significativos ni entre los empleados ni en las instalaciones”, ha dicho Fujimoto.
Seis días después del terremoto, Solar Frontier sigue centrándose en la seguridad de sus empleados pero continúan las operaciones normales en sus instalaciones. Un grupo de trabajo de respuesta rápida de la empresa sigue constantemente las condiciones cambiantes en todo el país. Mientras que las operaciones en las fábricas de la compañía se mantienen con normalidad, las tareas de I+D en su Centro de Investigación de Atsugi está sufriendo los constantes cortes de luz. “Pero esto no tiene impacto directo en las operaciones comerciales”, asegura la empresa.
Las exportaciones tampoco se han visto afectadas. Pero no se puede decir lo mismo de la distribución de equipos y componentes dentro del propio Japón. Los esfuerzos se centran ahora en el importante envío de equipos de socorro para las zonas más afectadas por el terremoto y el tsunami.
Más información:Japan Wind Energy Association
http://jwpa.jp
-----
En fin, quienes critican a las energías renovables y defienden a la nuclear, cada vez se quedan con menos argumentos...
Aunque el transporte de energía sigue siendo un desafío en Japón, ningún aerogenerador ha sufrido daños por el terremoto y el posterior tsunami que asoló el país el viernes pasado, ha confirmado Kuga Iwata, director de la Secretaría de la Asociación Japonesa de Energía Eólica, a nuestro corresponsal en Estados Unidos, Dan McCue.
Según Kuga Iwata, una encuesta telefónica inicial a los 119 miembros de la Asociación –empresas y municipios relacionados con la energía del viento– todas las instalaciones eólicas en el país siguen en funcionamiento tras el desastre. “En nuestra historia, los terremotos y los tsunamis son muy comunes, así que estamos preparados”, ha asegurado Iwata en una entrevista por correo electrónico. Japón tiene 2.304 MW eólicos instalados, después de añadir 221 MW en 2010.“El área en ruinas se limita a la zona norte de Japón”, continuó Iwata. “Tokio no sufrió ningún daño, a excepción de los cortes temporales de electricidad”.
La empresa EcoPower, que opera más de 109 parques eólicos en todo Japón, sobre todo en las zonas costeras, informó que sus operaciones sí se paralizaron durante el terremoto, pero pasado ese momento todos sus parques eólicos han sido considerados seguros. “Poco a poco iremos operando todas las plantas con normalidad y nos gustaría contribuir a resolver los problemas actuales que sufre el país”, ha señalado la empresa en un comunicado.
Japan Wind Development Company, el tercer generador de energía eólica del país, ha dicho que sus parques no sufrieron daños durante el terremoto y que también ha verificado la seguridad de todos sus empleados. La compañía también confirmó que sigue adelante con su proyecto de demostración de redes inteligentes, una inversión de 1.200 millones de dólares en Rokkasho, en Aomori, al norte de Japón.El proyecto explora formas de aumentar la eficiencia y el ahorro de energía a través de la implementación de redes inteligentes en zonas urbanas. Se está llevando a cabo en colaboración con Toyota, Hitachi y Panasonic. “Estamos trabajando sin problemas”, ha dicho la compañía en un comunicado. El mensaje principal que quiere transmitir el sector eólico japonés es el de resistencia a las adversidades. “Estamos bien. Japón va a sobrevivir y superaremos esta situación. Después del desastre, invertiremos más en el desarrollo de las energías renovables”, asegura Kuga Iwata.
Las empresas de energía solar, poco afectadasYurika Fujimoto, de la Corporación Mitsubishi Electric, ha señalado que su fábrica de células fotovoltaicas, situada al sur, en Nagano, y su planta de módulos, ubicada en Kioto, estaban muy lejos del epicentro del terremoto. “No hay daños significativos ni entre los empleados ni en las instalaciones”, ha dicho Fujimoto.
Seis días después del terremoto, Solar Frontier sigue centrándose en la seguridad de sus empleados pero continúan las operaciones normales en sus instalaciones. Un grupo de trabajo de respuesta rápida de la empresa sigue constantemente las condiciones cambiantes en todo el país. Mientras que las operaciones en las fábricas de la compañía se mantienen con normalidad, las tareas de I+D en su Centro de Investigación de Atsugi está sufriendo los constantes cortes de luz. “Pero esto no tiene impacto directo en las operaciones comerciales”, asegura la empresa.
Las exportaciones tampoco se han visto afectadas. Pero no se puede decir lo mismo de la distribución de equipos y componentes dentro del propio Japón. Los esfuerzos se centran ahora en el importante envío de equipos de socorro para las zonas más afectadas por el terremoto y el tsunami.
Más información:Japan Wind Energy Association
http://jwpa.jp
-----
En fin, quienes critican a las energías renovables y defienden a la nuclear, cada vez se quedan con menos argumentos...
¿Que es lo peor que puede pasar en Fukushima?
No lo sé. Pero no porque sea un ignorante, sino porque NADIE lo sabe. La tecnología se basa en la ciencia, y éste, no lo olvidemos, en una combinación de racionalidad y experimentación. La física nuclear, por sus características, tiene muy dificil la experimentación. Necesita de aparatos complejos, caros, y las conclusiones que se sacan suelen ser de tipo "indirecto". Vendría a ser algo así como la historia de las cavernas de Platón. En los experimentos de física atómica normalmente no se observan los fenómenos, sino sus efectos, y de ellos se obtienen las conclusiones. Por otra parte, como no hay una observación de esa realidad durante elevados periodos de tiempo, lo que se conoce es el comportamiento en los experimentos puntuales generados. Me explico: Una persona no necesita experimentar para saber que las cosas se caen si las sueltas. Que el sol sale todos los dias. Que la sed se pasa si bebes agua. Que a veces te enfadas y te entran ganas de pegar. Que la violencia puede llevar incluso a la guerra, con millones de muertos. Pero también existe el amor. Y la amistad. etc... Supongamos que fueramos una especie de "gigantes" que observan el mundo desde fuera y experimentan con nosotros. A base de experimentos, se les ocurre "ok, vamos a dejarlos sin agua a ver que sienten". Y ven que morimos. Y saben una cosa de nosotros. Dentro de un tiempo, se les ocurre tapar el sol de manera aleatoria. Y ven que hay pánico colectivo. Van haciendo experimentos y aprenden algunas cosas de nosotros... Y cuando han hecho 100 experimentos, se creen que lo saben todo. Pero a lo mejor nunca serían capaces de prever que en nuestra dimensión pasan cosas como la guerra o el teatro, o internet. Y si por lo que quiera que sea, en una parte del planeta estalla una guerra, no son capaces de comprender lo que está pasando. "No podíamos preverlo" Pues eso somos nosotros frente al átomo. Somos gigantes que los miramos desde fuera, hacemos algunos experimentos, y sacamos algunas leyes de comportamiento. Pero estamos muy lejos de conocerlo todo. Por ello, si las condiciones cambian mucho, no tenemos NI IDEA de lo que puede llegar a suceder. Pero NI IDEA. Voy a poner otro ejemplo menos fantasioso. El Titanic. La estructura del Titanic se calculó con un coeficiente de seguridad muy elevado, pero se cometió un error: No se sabía que el frío fragilizaba el acero, y cuando chocó contra el iceberg, se rajó el casco. A nadie se le ocurrió experimentar cual era la resistencia del acero a temperaturas cercanas a los 0ºC "Es que no sabíamos que a 0ºC el acero resistía menos" ¿A donde quiero llegar? Vayamos por lo que sí conocemos. * En un reactor de uranio o de mezcla uranio-plutonio, si se funde, se desconoce las reacciones que tienen lugar. No ha sido posible (ni recomendable) experimentar con ello. Metales como el hierro y el cromo (procedentes del acero) , el uranio fundido, el agua de mar con cloro y sodio, se mezclan, no sabemos si de manera homogénea, o si existen mecanismos de agregación. La alta temperatura, provoca termohidrólisis, (esto es, el agua se descompone en hidrógeno y oxígeno). Y todo ello combinado con altas dosis de radiación... Tenemos una mezcla entonces, de hidrógeno, uranio a alta temperatura (más de 2.000 ºC), otros elementos tales como cloro, sodio, hierro y cromo, y altas dosis de radiación... Todo ello aderezado con una física de fluidos altamente viscosos, lo que combinado con las fuertes temperaturas, puede llevar a la formación de burbújas de gases metálicos, lo que implica superficies interiores dentro del "magma de uranio" , con la consiguiente violenta liberación periodica de los gases contenidos en éstas, comportamientos imprevisibles asociados a cambios en la viscosidad de los elementos a alta temperatura... ¿Qué pasa en estos casos? ¡¡¡ Ah, ni idea !!! Sabemos lo que pasa (fusión controlada) cuando fusionamos uranio con controladores de grafito porque hemos experimentado con ello. Sabemos lo que pasa cuando hacemos explotar una bomba de uranio en presencia confinada de hidrógeno (la bomba H) porque hemos experimentado con ello. Pero no sabemos lo que pasa en este caso. Y si alguien lo dice, les aseguro que miente. Podemos intentar crear escenarios basados en los experimentos de lo que sucede con los distintos factores por separado. Pero todo junto... Lo siento pero no. De hecho, nadie previó que pudieran crearse bolsas de hidrógeno por termohidrólisis. Una cosa sí que tenemos clara: Estamos jugando con el átomo. A mi me preocupa, sobre todo, una cosa, o mejor dicho, la combinación de dos de ellas: * La presencia de hidrógeno * La presencia de uranio que está fusionando con riesgo de entrar en reacción en cadena. La combinación de ambos factores, hace saltar mis alarmas más pesimistas. Si el uranio reaccionara en cadena y tuviéramos una explosión nuclear de uranio, podría suceder que el hidrógeno reaccionara, y tuvieramos una explosión de hidrógeno. Una explosión atómica de uranio es terrible, pero una de hidrógeno puede alcanzar proporciones apocalípticas. Un ejemplo, la bomba del zar. Aquí una foto. Pero es que lo de Fukushima puede ser peor que una bomba de hidrógeno. ¿Porqué digo esto? Porque en la bomba de hidrógeno casi todo el uranio se consume en la explosión, pero en el caso de Fukushima, si hubiera explosión en uno de los reactores, se consumiría casi todo el uranio en ese reactor, se generaría la explosión atómica del hidrógeno, y ... al alcanzar los demás reactores, el uranio de éstos podría ser que NO SE CONSUMIERA, sino que se dispersara en un inmenso radio de acción, en una suerte de bomba sucia de elevado alcance. Radiación de alta intensidad dispersa por varios cientos de kilómetros a la redonda. O quizá el uranio de los demás reactores también se consumiría... lo que supondría más explosiones atómicas cuyo efecto se sumaría al de la primera. ¿Tengo datos para asegurar que va a pasar eso? No los tengo. Espero que no... ¿Tiene alguien datos para asegurar que NO va a pasar? Tampoco. La diferencia es que yo reconozco mi ignorancia, y en la ignorancia, la mejor postura es contemplar escenarios. Pero quienes "nos gestionan" siempre están seguros de todo, y nunca reconocen su ignorancia Dijeron que el Titanic era insumergible Dijeron que el Concorde nunca se estrellaría Dijeron que el tren de alta velocidad alemán era imposible que descarrilara Dijeron que la nuclear es segura ... Y dicen que no puede haber una explosión atómica en Fukushima. Ni de uranio, ni de hidrógeno. Recuerden: Somos unos ignorantes y estamos jugando con el átomo. Edito: En este momento, una vez que los reactores han reventado, se hace muy dificil que se acumule hidrógeno. Por otra parte, la explosión ha dispersado el uranio de las barras por fuera de los reactores. En estas circunstancias, es muy dificil que se acumule masa crítica suficiente ni de uranio ni de hidrógeno como para que tenga lugar el escenario que describía. Pero se ha generado otro bastante peligroso: La radioactividad está dispersándose por el océano, y una buena parte del uranio está al aire libre, liberando isótopos al ambiente. No va a haber explosión nuclear, pero el planeta va a estar sufriendo irradiación hasta que eso no se detenga. ¿Y es posible detenerlo? Buena pregunta...
miércoles, 16 de marzo de 2011
Nadie hubiera imaginado...
Sorprendería comprobar lo poco que he tenido que cambiar este texto para adaptarlo al desastre nuclear de Japón. Dedicado a su autor, HG Wells, ferviente luchador de los derechos sociales, cuya obra literaria tiene como eje la preocupación por la tecnología mal empleada, preocupación que materializó en sus novelas de ciencia ficción, rama de la que se le considera padre.
Pocos hubieran creído, a principios del siglo XXI, que las cosas humanas fueran a cambiar tan drásticamente por fuerzas superiores a las del hombre, y sin embargo, durante un tiempo manejadas por éste, que mientras los hombres se afanaban en sus asuntos, la Tierra habitualmente dormida estaba próxima a despertar.
Con infinita suficiencia iba y venían los hombres por el mundo, ocupándose de sus asuntillos, serenos en la seguridad de su imperio sobre el átomo. ¡Es posible que las hormigas obren de igual manera antes de que un elefante pise su hormiguero!
Pocos imaginaron que de las terribles fuerzas de la naturaleza que han regido el Cosmos durante miles de millones de años pudiera sobrevenir un peligro tal para la civilización humana; ni se pensaba en las fuerzas nucleares más que para obtener beneficios inmediatos y a corto plazo, desechando como imposible que pudieran suponer un peligro para las sociedades. Es curioso recordar algunos hábitos mentales de aquellos lejanos tiempos en los que se pensaba en esta energía como algo barato y seguro. A lo sumo, algunos ciudadanos se figuraban que quizá podrían descontrolarse esas energías de manera puntual, pero estos pensamientos eran tapados y ocultos por las clases dirigentes y la ciudadanía desinformada, y las personas de las que manaban tachadas de catastrofistas. Ni siquiera recordando un precedente que hubo un cuarto de siglo antes, las sociedades escuchaban, pero que no se sabe muy bien por qué.
Sin embargo, desde dentro de la Tierra fuerzas de la naturaleza que son a las nuestras lo que las nuestras a las de una hormiga, despertaron para arrollar nuestro entramado de dominio aparente sobre la naturaleza, y con ello desatar otras fuerzas, fuerzas que estaba débilmente atadas, como un león por un cordel, fuerzas sólo parcialmente comprendidas e implacables que ejercen su dominio sobre la materia, pese a los múltiples y fútiles intentos de los hombres por conquistarla.
Y a principios del siglo XXI sobrevino la gran desilusión…
La energía nuclear, apenas necesito recordarlo, es el resultado de alterar la estructura de cierto tipo de átomos para convertir la materia en energía. Por aquellos tiempos se empleaba el uranio para generar electricidad en lugar de usar otras alternativas, algunas de las cuales ya se conocían por entonces. De la misma manera que los habitantes de aquella época pagaron el precio de que las generaciones anteriores habían talado los bosques, nosotros estamos pagando ahora el agotamiento del uranio que no podemos usar para fines. Pero esa consecuencia es lo de menos. Eran tiempos en los que se podía pasear fuera de las cúpulas y bañarse en el mar.
El hombre es tan vano, en su ciega vanidad, que pocos escribieron antes del siglo XXI el pensamiento de que el uso indebido de la energía nuclear podría acabar con una civilización entera.
Ni siquiera se comprendía en su totalidad la física nuclear, aunque los autoproclamados expertos pregonaran su dominio sobre los átomos su infinita seguridad.
Antes de juzgar con excesiva severidad a la madre Tierra, debemos recordar que nuestra especie ha destruido completa y bárbaramente, no sólo especies animales, como la del bisonte, sino razas humanas consideradas inferiores, como la de los tasmanios. ¿Somos tan grandes apóstoles de misericordia que tenemos derecho a quejarnos porque la Naturaleza aniquilara una buena parte de nosotros con sólo desperezarse?
Parece que la Tierra no tuvo en cuenta nuestras necesidades de obtener beneficios, ni se comportó de acuerdo a lo que necesitábamos para que nuestra sociedad prosperara sin necesidad de ninguna clase de autocontrol. Actuó de acuerdo a sus propias reglas, que no son otras que las de la Naturaleza, sin escucharnos ni preguntarnos.
Si las falsas democracias lo hubieran permitido, y el conocimiento técnico necesario se hubiera divulgado lo suficiente, habríamos asistido a asambleas mucho antes de que sucediera todo esto, y quizá no hubiera pasado lo que pasó.
Con el derecho que da el poder absoluto, un día la Tierra se movió y arrasó unas islas. Las arrasó con el movimiento de la Tierra, y con una enorme ola que barrió cuanto encontró a su paso. Entre otras cosas, con varios reactores nucleares.
Poco dijeron, sin embargo, los medios de comunicación al día siguiente acerca del peligro nuclear, limitándose a centrarse en los daños del temblor y el maremoto.
Me parece sencillamente increíble que la gente viviera al día siguiente como si fuera cualquier otro…
No obstante lo que terminaría sucediendo después, conservo el recuerdo preciso de aquella velada: los negros presagios de quienes intuíamos lo que podía suceder, y los llamamientos a la calma de los adlátares de quienes se beneficiaban de tener en continuo peligro a la humanidad, las continuas conexiones a la red de conocimiento de primer nivel, que se llamaba Internet. Los ministros hacían comparecencias, quizá empezaban a tener algún temor, pero más orientado a perder su posición que a que miles de inocentes pudieran sufrir algún tipo de consecuencia. Informándome por medios extranjeros, pues en mi país el apagón informativo fue brutal, iba tomando conciencia de que mis peores pesadillas se iban cumpliendo poco a poco, y el estado de las plantas nucleares dañadas empeoraba por momentos, a la vez que aumentaban las bajas humanas por la catástrofe. ¡Tan pequeña, tan etérea es la existencia humana!
“Las probabilidades de que explote una central nuclear son de una entre un millón” – dijeron algunos expertos. Millones de ciudadanos y cientos de analistas vieron el reactor explotar al día siguiente, pero todos los analistas coincidieron en que no había peligro grave. O al menos eso nos dijeron. Densas nubes de polvo se alzaban frente a los restos de la armadura destinada a contener esas terribles fuerzas, y avanzaban hacia el océano.
Finalmente, hubo un día que las evidencias de desastre fueron tan tremendas, que hasta los diarios despertaron con estas. Aparecieron aquí y allá y en todas partes crónicas con los accidentes nucleares anteriores, reportajes sobre los efectos de la radiación, y estudios sobre alternativas para abastecerse de energía, o ahorrarla. La mayoría de las gentes de nuestro tiempo difícilmente conciben el espíritu de censura que imperaba en nuestros periódicos por aquel entonces.
Esa noche, salí de paseo con mi esposa, mientras estaba escuchando la radio, que portaba conmigo. La noche era fresa. La radio, pese a todo, prestaba importancia a los deportes. Las ventanas de las casas estaban iluminadas parcialmente, señal de que muchos dormían ya tranquilos.
Yo no podía estarlo, y con el oído del lado por el que no estaba cogido de ella, escuchaba las noticias que retransmitían los medios extranjeros.
La inquietud debió reflejarse en mi rostro. Mi esposa me abrazó para tranquilizarme. “Japón está muy lejos. Aquí no tiene porqué pasar nada.” Y efectivamente, estábamos muy lejos de Japón. El ruido del tranvía llegaba convertido en melodía por la distancia y generaba un ambiente seguro y tranquilo. “Las probabilidades de que llegue la nube radioactiva a nuestro país son de una entre un millón” – repetía la radio. Todo parecía seguro y tranquilo.
Pocos hubieran creído, a principios del siglo XXI, que las cosas humanas fueran a cambiar tan drásticamente por fuerzas superiores a las del hombre, y sin embargo, durante un tiempo manejadas por éste, que mientras los hombres se afanaban en sus asuntos, la Tierra habitualmente dormida estaba próxima a despertar.
Con infinita suficiencia iba y venían los hombres por el mundo, ocupándose de sus asuntillos, serenos en la seguridad de su imperio sobre el átomo. ¡Es posible que las hormigas obren de igual manera antes de que un elefante pise su hormiguero!
Pocos imaginaron que de las terribles fuerzas de la naturaleza que han regido el Cosmos durante miles de millones de años pudiera sobrevenir un peligro tal para la civilización humana; ni se pensaba en las fuerzas nucleares más que para obtener beneficios inmediatos y a corto plazo, desechando como imposible que pudieran suponer un peligro para las sociedades. Es curioso recordar algunos hábitos mentales de aquellos lejanos tiempos en los que se pensaba en esta energía como algo barato y seguro. A lo sumo, algunos ciudadanos se figuraban que quizá podrían descontrolarse esas energías de manera puntual, pero estos pensamientos eran tapados y ocultos por las clases dirigentes y la ciudadanía desinformada, y las personas de las que manaban tachadas de catastrofistas. Ni siquiera recordando un precedente que hubo un cuarto de siglo antes, las sociedades escuchaban, pero que no se sabe muy bien por qué.
Sin embargo, desde dentro de la Tierra fuerzas de la naturaleza que son a las nuestras lo que las nuestras a las de una hormiga, despertaron para arrollar nuestro entramado de dominio aparente sobre la naturaleza, y con ello desatar otras fuerzas, fuerzas que estaba débilmente atadas, como un león por un cordel, fuerzas sólo parcialmente comprendidas e implacables que ejercen su dominio sobre la materia, pese a los múltiples y fútiles intentos de los hombres por conquistarla.
Y a principios del siglo XXI sobrevino la gran desilusión…
La energía nuclear, apenas necesito recordarlo, es el resultado de alterar la estructura de cierto tipo de átomos para convertir la materia en energía. Por aquellos tiempos se empleaba el uranio para generar electricidad en lugar de usar otras alternativas, algunas de las cuales ya se conocían por entonces. De la misma manera que los habitantes de aquella época pagaron el precio de que las generaciones anteriores habían talado los bosques, nosotros estamos pagando ahora el agotamiento del uranio que no podemos usar para fines. Pero esa consecuencia es lo de menos. Eran tiempos en los que se podía pasear fuera de las cúpulas y bañarse en el mar.
El hombre es tan vano, en su ciega vanidad, que pocos escribieron antes del siglo XXI el pensamiento de que el uso indebido de la energía nuclear podría acabar con una civilización entera.
Ni siquiera se comprendía en su totalidad la física nuclear, aunque los autoproclamados expertos pregonaran su dominio sobre los átomos su infinita seguridad.
Antes de juzgar con excesiva severidad a la madre Tierra, debemos recordar que nuestra especie ha destruido completa y bárbaramente, no sólo especies animales, como la del bisonte, sino razas humanas consideradas inferiores, como la de los tasmanios. ¿Somos tan grandes apóstoles de misericordia que tenemos derecho a quejarnos porque la Naturaleza aniquilara una buena parte de nosotros con sólo desperezarse?
Parece que la Tierra no tuvo en cuenta nuestras necesidades de obtener beneficios, ni se comportó de acuerdo a lo que necesitábamos para que nuestra sociedad prosperara sin necesidad de ninguna clase de autocontrol. Actuó de acuerdo a sus propias reglas, que no son otras que las de la Naturaleza, sin escucharnos ni preguntarnos.
Si las falsas democracias lo hubieran permitido, y el conocimiento técnico necesario se hubiera divulgado lo suficiente, habríamos asistido a asambleas mucho antes de que sucediera todo esto, y quizá no hubiera pasado lo que pasó.
Con el derecho que da el poder absoluto, un día la Tierra se movió y arrasó unas islas. Las arrasó con el movimiento de la Tierra, y con una enorme ola que barrió cuanto encontró a su paso. Entre otras cosas, con varios reactores nucleares.
Poco dijeron, sin embargo, los medios de comunicación al día siguiente acerca del peligro nuclear, limitándose a centrarse en los daños del temblor y el maremoto.
Me parece sencillamente increíble que la gente viviera al día siguiente como si fuera cualquier otro…
No obstante lo que terminaría sucediendo después, conservo el recuerdo preciso de aquella velada: los negros presagios de quienes intuíamos lo que podía suceder, y los llamamientos a la calma de los adlátares de quienes se beneficiaban de tener en continuo peligro a la humanidad, las continuas conexiones a la red de conocimiento de primer nivel, que se llamaba Internet. Los ministros hacían comparecencias, quizá empezaban a tener algún temor, pero más orientado a perder su posición que a que miles de inocentes pudieran sufrir algún tipo de consecuencia. Informándome por medios extranjeros, pues en mi país el apagón informativo fue brutal, iba tomando conciencia de que mis peores pesadillas se iban cumpliendo poco a poco, y el estado de las plantas nucleares dañadas empeoraba por momentos, a la vez que aumentaban las bajas humanas por la catástrofe. ¡Tan pequeña, tan etérea es la existencia humana!
“Las probabilidades de que explote una central nuclear son de una entre un millón” – dijeron algunos expertos. Millones de ciudadanos y cientos de analistas vieron el reactor explotar al día siguiente, pero todos los analistas coincidieron en que no había peligro grave. O al menos eso nos dijeron. Densas nubes de polvo se alzaban frente a los restos de la armadura destinada a contener esas terribles fuerzas, y avanzaban hacia el océano.
Finalmente, hubo un día que las evidencias de desastre fueron tan tremendas, que hasta los diarios despertaron con estas. Aparecieron aquí y allá y en todas partes crónicas con los accidentes nucleares anteriores, reportajes sobre los efectos de la radiación, y estudios sobre alternativas para abastecerse de energía, o ahorrarla. La mayoría de las gentes de nuestro tiempo difícilmente conciben el espíritu de censura que imperaba en nuestros periódicos por aquel entonces.
Esa noche, salí de paseo con mi esposa, mientras estaba escuchando la radio, que portaba conmigo. La noche era fresa. La radio, pese a todo, prestaba importancia a los deportes. Las ventanas de las casas estaban iluminadas parcialmente, señal de que muchos dormían ya tranquilos.
Yo no podía estarlo, y con el oído del lado por el que no estaba cogido de ella, escuchaba las noticias que retransmitían los medios extranjeros.
La inquietud debió reflejarse en mi rostro. Mi esposa me abrazó para tranquilizarme. “Japón está muy lejos. Aquí no tiene porqué pasar nada.” Y efectivamente, estábamos muy lejos de Japón. El ruido del tranvía llegaba convertido en melodía por la distancia y generaba un ambiente seguro y tranquilo. “Las probabilidades de que llegue la nube radioactiva a nuestro país son de una entre un millón” – repetía la radio. Todo parecía seguro y tranquilo.
El éxodo. HG Wells
Texto extraido de una adaptación de La Guerra de los Mundos, de HG Wells
La población corrió despavorida y me vi arrastrado por ella, vagando desorientado y perdido.
Por fin, me dirigí al este, hacia el mar. Mi única esperanza de salvación, era un barco para huir de la isla.
Observé que cada vez se unía al doliente éxodo más y más gente.
Mujeres tristes y agotadas, sus hijos avanzando a trompicones con las caritas sucias de lágrimas.
Sus maridos amargados y furiosos.
Hombres ricos entre mendigos y parias.
Perros gruñendo y lanzando alaridos.
Y por todas partes soldados heridos tan indefensos como los demás
En toda la historia del mundo, jamás hubo tal cantidad de seres humanos que huyeran y sufrieran tanto juntos, no había disciplina alguna, era una desbandada sin orden ni meta.
Varios millones de seres desarmados y sin provisiones, impulsados a ciegas.
Era el comienzo de la derrota de la civilización.
Salvo por lo de que no había disciplina, que en el caso japonés sí que la habría, leo esto y me pongo darle vueltas a la cabeza con la que se liaría si hubiera que evacuar Tokio...
La población corrió despavorida y me vi arrastrado por ella, vagando desorientado y perdido.
Por fin, me dirigí al este, hacia el mar. Mi única esperanza de salvación, era un barco para huir de la isla.
Observé que cada vez se unía al doliente éxodo más y más gente.
Mujeres tristes y agotadas, sus hijos avanzando a trompicones con las caritas sucias de lágrimas.
Sus maridos amargados y furiosos.
Hombres ricos entre mendigos y parias.
Perros gruñendo y lanzando alaridos.
Y por todas partes soldados heridos tan indefensos como los demás
En toda la historia del mundo, jamás hubo tal cantidad de seres humanos que huyeran y sufrieran tanto juntos, no había disciplina alguna, era una desbandada sin orden ni meta.
Varios millones de seres desarmados y sin provisiones, impulsados a ciegas.
Era el comienzo de la derrota de la civilización.
Salvo por lo de que no había disciplina, que en el caso japonés sí que la habría, leo esto y me pongo darle vueltas a la cabeza con la que se liaría si hubiera que evacuar Tokio...
martes, 15 de marzo de 2011
La subida de la luz en Abril y la nuclear en Japón
El accidente nuclear de Japón está generando un aluvión de reacciones antinucleares, como era de esperar. Por mucho que nos digan que "no pasa nada, no es tan grave, en España no puede pasar eso" los hechos están ahí. Gente muriendo, radioactividad expulsada, ciudades enteras arruinadas... y veremos a ver que pasa con Tokio.
En este contexto, nuestro ministro de Industria Sebastián ha hecho esta afirmación:
"Sebastián propone una nueva subida de la luz sólo tres meses después del último 'tarifazo'"
el ministro de Industria, Miguel Sebastián, acaba de proponer una nueva subida debido a la crisis del petróleo y el encarecimiento de las materias primas.
Sería aplicable a partir de abril, afectaría a los peajes de acceso, la parte del recibo de la luz que fija el Gobierno, y sería de un 12,5% para la mayoría de los hogares y pequeños comercios, un 9% para el resto de los consumidores de baja tensión y un 2% para los grandes consumidores industriales
O sea, que van a subir el precio de la electricidad, vaya. ¿Cual es el motivo de esta subida en este momento tan inoportuno?
Cada uno puede pensar lo que quiera, y yo, que estoy acostumbrado a la manera de trabajar de los politicos españoles, me decanto por la siguiente idea:
Puesto que el tema de Japón está provocando un fuerte y lógico rechazo a la nuclear, y eso unido a la incertidumbre de suministro de gas y petróleo, esta provocando que las renovables se vean con mejores ojos, pues hay que boicotearlas. ¿Como boicotearlas? ¿Como conseguir que la gente odie a las renovables hasta el punto de que prefieran la nuclear (pese a lo que ha pasado en Japón)?
Muy fácil. Subiendo la factura de la electricidad y echandole la culpa a las renovables. De esta manera, la gente dirá "huy, si, la nuclear es peligrosa pero las renovables son muy caras... aceptamos nuclear como fuente de energía"
Pensemos un poco... ¿no os parece casualidad que hagan este anuncio en pleno vorágine nuclear en Japón, con Suiza, Chile, Alemania y EEUU planteándose si quitar las nucleares?
Tambien puede ser que simplemente, quieran colar la subida cuando la gente está distraida con otras cosas... pero me inclino por la hipótesis anterior. Al fin y al cabo, de esa manera matan dos pájaros de un tiro. Roban más, y consiguen que la gente odie las renovables.
Y es que, amigos, esta foto hace mucha pupa y hay que contrarrestarla como sea:
http://www.digitalglobe.com/downloads/featured_images/japan_earthquaketsu_fukushima_daiichi_march14_2011_dg.jpg
Porque una cosa es cierta, pero eso lo explicaré más adelante: El déficit de tarifa no lo provocan las renovables. El déficit de tarifa es la diferencia entre lo que se ingresa y lo que se paga y es cierto que una parte procede de las renovables... pero otra parte procede de la gestión de los residuos nucleares, otra de lo que se le paga a las distribuidoras (empresas en regimen de monopolio con instalaciones amortizadas y beneficios escandalosos), etc...
De momento, adelanto que lo que se le paga a las distribuidoras es mucho más que lo que se le paga a las renovables. En concreto, la distribución en España ingresó en el año 2010 unos 6.850 M€ frente a los 4.616 M€ que ingresaron las renovables.
En este contexto, nuestro ministro de Industria Sebastián ha hecho esta afirmación:
"Sebastián propone una nueva subida de la luz sólo tres meses después del último 'tarifazo'"
el ministro de Industria, Miguel Sebastián, acaba de proponer una nueva subida debido a la crisis del petróleo y el encarecimiento de las materias primas.
Sería aplicable a partir de abril, afectaría a los peajes de acceso, la parte del recibo de la luz que fija el Gobierno, y sería de un 12,5% para la mayoría de los hogares y pequeños comercios, un 9% para el resto de los consumidores de baja tensión y un 2% para los grandes consumidores industriales
O sea, que van a subir el precio de la electricidad, vaya. ¿Cual es el motivo de esta subida en este momento tan inoportuno?
Cada uno puede pensar lo que quiera, y yo, que estoy acostumbrado a la manera de trabajar de los politicos españoles, me decanto por la siguiente idea:
Puesto que el tema de Japón está provocando un fuerte y lógico rechazo a la nuclear, y eso unido a la incertidumbre de suministro de gas y petróleo, esta provocando que las renovables se vean con mejores ojos, pues hay que boicotearlas. ¿Como boicotearlas? ¿Como conseguir que la gente odie a las renovables hasta el punto de que prefieran la nuclear (pese a lo que ha pasado en Japón)?
Muy fácil. Subiendo la factura de la electricidad y echandole la culpa a las renovables. De esta manera, la gente dirá "huy, si, la nuclear es peligrosa pero las renovables son muy caras... aceptamos nuclear como fuente de energía"
Pensemos un poco... ¿no os parece casualidad que hagan este anuncio en pleno vorágine nuclear en Japón, con Suiza, Chile, Alemania y EEUU planteándose si quitar las nucleares?
Tambien puede ser que simplemente, quieran colar la subida cuando la gente está distraida con otras cosas... pero me inclino por la hipótesis anterior. Al fin y al cabo, de esa manera matan dos pájaros de un tiro. Roban más, y consiguen que la gente odie las renovables.
Y es que, amigos, esta foto hace mucha pupa y hay que contrarrestarla como sea:
http://www.digitalglobe.com/downloads/featured_images/japan_earthquaketsu_fukushima_daiichi_march14_2011_dg.jpg
Porque una cosa es cierta, pero eso lo explicaré más adelante: El déficit de tarifa no lo provocan las renovables. El déficit de tarifa es la diferencia entre lo que se ingresa y lo que se paga y es cierto que una parte procede de las renovables... pero otra parte procede de la gestión de los residuos nucleares, otra de lo que se le paga a las distribuidoras (empresas en regimen de monopolio con instalaciones amortizadas y beneficios escandalosos), etc...
De momento, adelanto que lo que se le paga a las distribuidoras es mucho más que lo que se le paga a las renovables. En concreto, la distribución en España ingresó en el año 2010 unos 6.850 M€ frente a los 4.616 M€ que ingresaron las renovables.
Pánico en Tokio
Se está empezando a desatar el pánico en Tokio.
Y eso que los japoneses son gente ordenada... pero claro, es que estamos hablando de lluvia radioactiva. Y es que, ante algo que puede hacer que se te caiga la piel a tiras en una hora y te provoque un cáncer en una semana, hasta el más templado pierde los nervios y huye.
Dice el lobby pronuclear que no pasa nada, no pasa nada... pero incluso aunque la radiacion no aumentara hasta niveles normales. La alarma está ahí, porque la posibilidad está ahí. Como consecuencia de la alarma, puede terminar habiendo estampidas, desabastecimiento de productos básicos... y esto en el disciplinado Japón.
¿Se imaginan la reacción que se podría provocar en una ciudad española, con carácter español, ante una tragedia semejante?
Bueno, lo primero es que el gobierno huiría en sus Jets privados, llenos con el dinero de los españoles, y nos dejarían con el [xxx] al aire
Lo segundo, es que tratarían de sacar tajada. Nombrarían a alguna empresa de un amiguete para que distribuyera el yodo a precio de oro. Y prohibirían hacerlo a las demás.
Lo tercero, es que muchos actuarían como salvajes y no guardarían el orden como en Japón. Habría saqueos, desórdenes...
Cada cinco minutos se me ocurre un motivo adicional para rechazar la nuclear
El gobierno español, por cierto, es el único que no está informando a los ciudadanos españoles en Japón. VERGÜENZA
"Quejas sobre la Embajada. Rabaneda critica que los españoles en #Japón tienen que recurrir a las páginas de otras embajadas -francesa, alemana, suiza- para tener información de última hora sobre la catástrofe, ya que la Embajada española no lo está haciendo http://cort.as/0e0E "
Y eso que los japoneses son gente ordenada... pero claro, es que estamos hablando de lluvia radioactiva. Y es que, ante algo que puede hacer que se te caiga la piel a tiras en una hora y te provoque un cáncer en una semana, hasta el más templado pierde los nervios y huye.
Dice el lobby pronuclear que no pasa nada, no pasa nada... pero incluso aunque la radiacion no aumentara hasta niveles normales. La alarma está ahí, porque la posibilidad está ahí. Como consecuencia de la alarma, puede terminar habiendo estampidas, desabastecimiento de productos básicos... y esto en el disciplinado Japón.
¿Se imaginan la reacción que se podría provocar en una ciudad española, con carácter español, ante una tragedia semejante?
Bueno, lo primero es que el gobierno huiría en sus Jets privados, llenos con el dinero de los españoles, y nos dejarían con el [xxx] al aire
Lo segundo, es que tratarían de sacar tajada. Nombrarían a alguna empresa de un amiguete para que distribuyera el yodo a precio de oro. Y prohibirían hacerlo a las demás.
Lo tercero, es que muchos actuarían como salvajes y no guardarían el orden como en Japón. Habría saqueos, desórdenes...
Cada cinco minutos se me ocurre un motivo adicional para rechazar la nuclear
El gobierno español, por cierto, es el único que no está informando a los ciudadanos españoles en Japón. VERGÜENZA
"Quejas sobre la Embajada. Rabaneda critica que los españoles en #Japón tienen que recurrir a las páginas de otras embajadas -francesa, alemana, suiza- para tener información de última hora sobre la catástrofe, ya que la Embajada española no lo está haciendo http://cort.as/0e0E "
"No hay que legislar en caliente". Mariluz, la banca y la nuclear de Japón
Siguiendo con el intento de lavado de cerebro del lobby nuclear, de que no hay que hablar en caliente "porque está demasiado reciente", pero dentro de 25 años "habrá pasado demasiado tiempo", se me ha ocurrido un agravio comparativo.
Cuando la banca necesitó ayudas para ser rescatada, sí que se legisló en caliente y se les dío todo el dinero que hizo falta aprobando todas las leyes y decretos que hicieron falta.
Como esto afecta al pueblo, no hay que legislar en caliente. Si afectara a la banca, se legislaría en caliente.
¿Porqué tienen que decidir las ministras que no se puede debatir sobre la nuclear? ¿No estamos en una democracia y podemos opinar todos? Yo no he leido en la Constitución ningún artículo que diga "Cuando una ministra no quiera que un español opine de algo, no opinará", u otro que diga: "Los temas calientes no podrán ser opinados por los ciudadanos". Y si lo hubiera, esto no sería una democracia. Que no se quiere que lo sea, dicho sea de paso.
Cuando lo de Mariluz, también se dijo que no había que debatir porque estaba "en caliente"
¿Debatimos AHORA entonces sobre la cadena perpetua para pederastas, ahora que ya se ha enfriado lo de Mariluz ?
No...
¿Porqué?
Porque ya se ha enfriado.
¿Porqué queremos hablar AHORA de la nuclear?
Porque si se enfría, luego no se habla
No podemos dejar que se enfríe porque siempre están pasando cosas en este mundo que hacen que no se hable de lo que pasó hace unos meses. Países árabes, huelgas, edad de jubilación, recortes sociales, Islandia, Grecia, tensión en las dos coreas...
El asunto X que esté vigente dentro de un mes, acaparará nuestra atención, y no se debatirá sobre la nuclear. Que no sé cual será ese asunto X. La quiebra de EEUU, guerra en Irán, huracán en México, o fallecimiento del Rey. Da igual. El caso es que seguro que dentro de dos meses, estarán pasando cosas en el mundo y en España que harán que no se debata sobre la nuclear
De todas maneras, la próxima vez que un banco necesite ser rescatado, en lugar de darle el dinero inmediatamente, esperamos unos años a que la cosa se enfríe, y luego debatimos si hay que darle ayuda o no.
Cuando la banca necesitó ayudas para ser rescatada, sí que se legisló en caliente y se les dío todo el dinero que hizo falta aprobando todas las leyes y decretos que hicieron falta.
Como esto afecta al pueblo, no hay que legislar en caliente. Si afectara a la banca, se legislaría en caliente.
¿Porqué tienen que decidir las ministras que no se puede debatir sobre la nuclear? ¿No estamos en una democracia y podemos opinar todos? Yo no he leido en la Constitución ningún artículo que diga "Cuando una ministra no quiera que un español opine de algo, no opinará", u otro que diga: "Los temas calientes no podrán ser opinados por los ciudadanos". Y si lo hubiera, esto no sería una democracia. Que no se quiere que lo sea, dicho sea de paso.
Cuando lo de Mariluz, también se dijo que no había que debatir porque estaba "en caliente"
¿Debatimos AHORA entonces sobre la cadena perpetua para pederastas, ahora que ya se ha enfriado lo de Mariluz ?
No...
¿Porqué?
Porque ya se ha enfriado.
¿Porqué queremos hablar AHORA de la nuclear?
Porque si se enfría, luego no se habla
No podemos dejar que se enfríe porque siempre están pasando cosas en este mundo que hacen que no se hable de lo que pasó hace unos meses. Países árabes, huelgas, edad de jubilación, recortes sociales, Islandia, Grecia, tensión en las dos coreas...
El asunto X que esté vigente dentro de un mes, acaparará nuestra atención, y no se debatirá sobre la nuclear. Que no sé cual será ese asunto X. La quiebra de EEUU, guerra en Irán, huracán en México, o fallecimiento del Rey. Da igual. El caso es que seguro que dentro de dos meses, estarán pasando cosas en el mundo y en España que harán que no se debata sobre la nuclear
HAY QUE DEBATIR AHORA
De todas maneras, la próxima vez que un banco necesite ser rescatado, en lugar de darle el dinero inmediatamente, esperamos unos años a que la cosa se enfríe, y luego debatimos si hay que darle ayuda o no.
Japón: Las muertes indirectas de la central
Independientemente de las personas que mueran por el accidente (ya es casi seguro que morirán, pues hay varios cientos de trabajadores intentando contener los reactores que están recibiendo dosis de radioactividad que los matarán en las próximas semanas), hay una serie de víctimas que no se están contando.
¿Cuales?
Las que no están siendo rescatadas porque esos cientos de personas que están controlando el reactor no pueden rescatarlas.
Pensemos...
En estos momentos hay docenas de miles de personas atrapadas entre los escombros, sin alojamiento, esperando ser evacuadas de zonas húmedas y frías, a la espera de que les suministren alimentos, medicinas y agua... Pero resulta que de los medios humanos gubernamentales, una parte de ellos, en lugar de auxiliar a estas víctimas, tienen que controlar la central.
OJO: No estoy criticando la decisión del gobierno de actuar así. Hay que elegir, y si esos cientos de operarios se dedicaran a rescatar de los escombros, podrían salvar a algunas docenas o cientos de víctimas, pero al controlar los reactores, están evitando que mueran millones.
Lo que estoy criticando es que haya nucleares.
Si no hubiera nucleares, esos cientos de operarios podrían estar trabajando en labores de salvamento. ¿Cuantas de las personas no atendidas morirán? No lo sé, pero un porcentaje desconocido... el 2%, el 5% o el 20% me da igual. Si estamos hablando de mil personas, morirán 20, 50 o 200. O aunque sea una sola persona. El caso es que morirá gente. Y esas víctimas no serán computadas como consecuencia de la energía nuclear, sino como consecuencia del tsunami.
¿Cuales?
Las que no están siendo rescatadas porque esos cientos de personas que están controlando el reactor no pueden rescatarlas.
Pensemos...
En estos momentos hay docenas de miles de personas atrapadas entre los escombros, sin alojamiento, esperando ser evacuadas de zonas húmedas y frías, a la espera de que les suministren alimentos, medicinas y agua... Pero resulta que de los medios humanos gubernamentales, una parte de ellos, en lugar de auxiliar a estas víctimas, tienen que controlar la central.
OJO: No estoy criticando la decisión del gobierno de actuar así. Hay que elegir, y si esos cientos de operarios se dedicaran a rescatar de los escombros, podrían salvar a algunas docenas o cientos de víctimas, pero al controlar los reactores, están evitando que mueran millones.
Lo que estoy criticando es que haya nucleares.
Si no hubiera nucleares, esos cientos de operarios podrían estar trabajando en labores de salvamento. ¿Cuantas de las personas no atendidas morirán? No lo sé, pero un porcentaje desconocido... el 2%, el 5% o el 20% me da igual. Si estamos hablando de mil personas, morirán 20, 50 o 200. O aunque sea una sola persona. El caso es que morirá gente. Y esas víctimas no serán computadas como consecuencia de la energía nuclear, sino como consecuencia del tsunami.
Japón y el Nikkey, Libia y el petróleo
Apunto en este post una breve reflexión.
Eclipsadas las revuelas en Libia por el terremoto de Japón, compruebo, a leer las preocupaciones de algunos, que la humanidad está infestada de inmundos elementos a los que sólo les importa el dinero. Nada nuevo, vaya... pero cada vez que alguien te lo recuerda, no puedes evitar sentir arcadas y enorme cabreo.
Decía que tras iniciarse las revueltas árabes, a muchos lo único que les preocupaba era que subiera el barril de petróleo. También les importa la libertad y la democracia y tal, pero ¡¡¡¡ OJO !!!! Es peligroso que el barril de petróleo suba.
Y ahora con lo de Japón... con los miles de muertos que ha habido con el terremoto y el tsunami, con los cientos (de momento) que están trabajando en labores de contención y que morirán en las próximas semanas, con la de miles, incluso millones (da pánico pensar que Tokio está a poco más de 200 km de la central de Fukushima, algo así como ir de Sevilla a Córdoba, o de Madrid a Cuenca) que podrían morir si hay una explosión de las gordas...
Y lo único que les preocupa es la evolución del índice Nikkey.
Manda huevos...
¿Pero a qué especie pertenezco?
¿Quien nos bautizó como Homo Sapiens Sapiens?
Eclipsadas las revuelas en Libia por el terremoto de Japón, compruebo, a leer las preocupaciones de algunos, que la humanidad está infestada de inmundos elementos a los que sólo les importa el dinero. Nada nuevo, vaya... pero cada vez que alguien te lo recuerda, no puedes evitar sentir arcadas y enorme cabreo.
Decía que tras iniciarse las revueltas árabes, a muchos lo único que les preocupaba era que subiera el barril de petróleo. También les importa la libertad y la democracia y tal, pero ¡¡¡¡ OJO !!!! Es peligroso que el barril de petróleo suba.
Y ahora con lo de Japón... con los miles de muertos que ha habido con el terremoto y el tsunami, con los cientos (de momento) que están trabajando en labores de contención y que morirán en las próximas semanas, con la de miles, incluso millones (da pánico pensar que Tokio está a poco más de 200 km de la central de Fukushima, algo así como ir de Sevilla a Córdoba, o de Madrid a Cuenca) que podrían morir si hay una explosión de las gordas...
Y lo único que les preocupa es la evolución del índice Nikkey.
Manda huevos...
¿Pero a qué especie pertenezco?
¿Quien nos bautizó como Homo Sapiens Sapiens?
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
