Este blog es para el desahogo de un ciudadano que está cansado de que nos cuelen tantos engaños a casi todo el mundo. El único consuelo que me queda por ejercer es el de decir en voz alta "A MI NO ME ENGAÑAN".




Ya está disponible el ensayo
"Las Falacias que nos rodean", de distribución libre y gratuita.

Mostrando entradas con la etiqueta manipulacion. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta manipulacion. Mostrar todas las entradas

lunes, 24 de marzo de 2014

Test de coherencia política



            TEST DE COHERENCIA POLITICA


Si se convoca una asamblea de personas para discutir en la calle un tema X, diría que:
a.    Los que convocan la asamblea son unos antisistema. Hay que disolverlos a palos. No se puede debatir en la calle, ni siquiera para hablar de las condiciones laborales. El que no esté contento con su trabajo, que se vaya, la puerta es muy grande
b.    Cualquier colectivo tiene derecho a debatir en asamblea

Si presencia a un grupo de gente zarandeando una furgoneta de la policía pensaría que:
a.    La furgoneta no tiene cabida allí. Si no hay violencia previa, es mejor que se vaya sin provocar enfrentamientos
b.    Los que zarandean la furgoneta son unos violentos que merecen una multa.

¿Qué opina sobre el boicoteo de actos públicos en los que un cargo público no puede hablar ante los medios de comunicación porque un grupo de gente se pone a gritar?
a.    El pueblo tiene derecho a protestar. Si el cargo público recibe protestas, es porque no hace las cosas bien y tiene que escuchar a quien está protestando
b.    Es un acto de mala educación e incivismo que debería ser sancionado. Además, coarta la libertad de expresión del cargo que pretendía decir unas palabras ante los medios de comunicación

Al margen de que haya sindicatos y sindicalistas puntualmente corruptos ¿Qué opina del sindicalismo como concepto?
a.    El sindicalismo no me gusta y es innecesario. Tengo la convicción de que todo el que está sindicado lo que quiere en el fondo es escaquearse de su trabajo. Las personas de bien no se sindican
b.    Los sindicatos son necesarios, aunque hay que mejorarlos. Debemos participar todos, porque si lo dejamos en manos de unos pocos, se corre el riesgo de que no cumplan su función.


Ahora mire el siguiente vídeo, y revise las respuestas que ha dado a las anteriores preguntas:

http://www.atlas-news.com/agencia-internet/politica/Antidisturbios-indignados-gestion-reyertas_3_487181311.html



miércoles, 12 de febrero de 2014

Algunas contradicciones de los mass mierda



Los mass mierda, en su funcion de adoctrinar y desprestigiar cualquier tipo de lucha, se inventan cualquier argumento que pueda medio valer. Y muchas veces, segun el caso, se inventan "reglas" o "leyes" que ellos ponen como ciertas e indiscutibles, del tipo "esto lo mejor es olvidarlo" / "puede ser injusto, pero España funciona así y hay que aceptarlo, no protestar", y otras muchas.

Hoy quiero hablar de aquellos argumentos que, usados en distintas situaciones, suponen una enorme contradicción. La mayoría de la gente, claro, no se da cuenta de esto. Pero vamos a poner algunos ejemplos

Contradiccion I. El SAT  y los mineros

Cuando Sánchez Gordillo ocupó con algunos jornaleros una finca, y después fue desalojado por la Guardia Civil, Sanchez Gordillo y sus compañeros accedieron a irse pacificamente, y los mass mierda arrojaron la idea de que "Los del SAT son unos cobardes, en cuanto llega la Guardia Civil se acojonan". Admitadmos como cierto el razonamiento. Si quien desiste de una medida de protesta ante la Guardia Civil es un cobarde, el que no desiste debería ser un valiente, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues no señor.

Cuando los mineros comenzaron a protestar, y al aparecer la Guardia Civil, se enfrentaron a ella a pedradas, petardos y tirachinas haciendo que la GC se retirara, los mineros fueron calificados de terroristas, violentos, etc... Tres cuartos de lo mismo en Gamonal (cambien policia por GC)

Démosle una segunda vuelta. Si admitimos que los mineros son violentos por enfrentarse a la GC en una protesta, entonces quienes no se enfrentan a la GC deberian ser llamados pacificos, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues de nuevo no es así. La cuestion es que

Quien protesta pacificamente es un cobarde.
Quien protesta violentamente es un terrorista.


Vemos que quien protesta, indendientemente de cómo lo haga, recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a la manipulacion de los mass mierda, y digo que los trabajadores del SAT son pacíficos, y que los mineros son valientes


Contradiccion II. Existencia de representantes


Cuando espontáneamente surgio el 15M, una de las muchas criticas que recibio de los medios de manipulacion fue que "carecía de representantes". Aunque el manifiesto de ocho puntos era público y conocido, los mass mierda y el PPSOE no quería darse por enterado de las reivindicaciones porque no tenían representantes con quienes "dialogar".

Por otro lado, cuando la PAH empezó a tener más visibilidad, y en muchos de los desahucios salía Ada Colau hablando ante las cámaras para protestar contra la injusticia, los mass mierda empezaron a decir que "no es de fiar un movimiento que tiene un representante tan claro, con afan de protagonismo y ambiciones politicas"

Concluimos que:

Quien protesta sin representantes no tiene derecho a ser escuchado por el gobierno.
Quien protesta con representantes, lo que pretende es tener protagonismo personalizado en una persona ambiciosa.

Con o sin representantes, el que protesta recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a los argumentos de los mass mierda, y digo que en una DICTADURA puede que no, pero en una democracia TODO el mundo tiene derecho a protestar, con o sin representantes. El 15M fue un acierto porque fue capaz de funcionar sin representantes, y la PAH es un acierto porque ha parado muchos desahucios.

Contradicción III. Haber sido elegido diputado.

Cuando Sanchez Gordillo inició una de las oleadas de protestas, otra de las criticas que recibió de los mass mierda, es que un diputado no debería hacer esas cosas. El cargo implica una responsabilidad, puede hacer otras cosas para cambiar el sistema, etc... y la guinda: Si quiere protestar, primero que abandone el puesto de diputado, puesto que no le gusta el sistema actual. Una vez dimitido, entonces podría protestar.

Por otro lado, dentro de la sarta de estupideces fascistas que se vertieron contra Ada Colau, es que por no ser representante elegida en elecciones, no tenía derecho a erigirse como representante de nadie. Debía presentarse a las elecciones, y si sale elegida, entonces sí podría hacer el papel de representante de sus electores.


Si eres el cabeza visible de una protesta y eres diputado, no puedes protestar porque eres diputado y debes dimitir
Si eres el cabeza visible de una protesta y NO eres diputado, no puedes protestar porque no eres diputado y debes esperar a ser elegido en las elecciones

Con o sin acta de diputado, Nadie puede protestar

Yo le doy la vuelta a los razonamientos fascistas de los mass mierda, y digo que Ada Colau hace bien en protestar y la PAH ha actuado en libertad nombrándola portavoz, porque la democracia no puede ser votar cada cuatro años y callar. En cualquier momento, cualquier grupo de ciudadanos puede agruparse para mejorar la sociedad, nombrar a quien quiera su representante, y actuar. Tambien veo bien que Sanchez Gordillo, como diputado, proteste, porque para eso fue votado por quienes le votaron. El acta de diputado no solo inhabilita para la protesta, sino que refuerza esta capacidad.

En cualquier caso, vemos que las tres contradicciones surgen de querer atacar a toda costa cualquier acto de protesta.

El culmen es cuando dicen. "no hay que protestar, porque estamos en democracia, protestar hay que hacerlo en las dictaduras"

Claro. Todo el mundo sabe que en las democracias no se protesta. De hecho, se definen así:

Democracia. Dícese del sistema de gobierno en el cual nadie protesta.

Cuba debe ser entonces una democracia, y Corea del Norte también. En estos países, nadie protesta.

La Abstención NO es la solución



El no votar siempre ha fracasado demostrablemente en la historia como medio de protesta
http://fiddle.jshell.net/UKt2e/2/show/

Así que hacer esto NO es la solución:
http://www.eldiario.es/politica/votantes-instalan-abstencion-abandonar-partidos_0_227827968.html

En España se pueden aportar algunos datos (esta recopilacion no es mia, la he copiado de un comentario de menéame, pero la pongo porque creo que es interesante)


En las últimas elecciones de Galicia, País Vasco y Cataluña la abstención ha sido el 'partido' más votado:

www.diariorc.com/2012/12/03/galicia-pais-vasco-y-ahora-cataluna-consol

¿Ha servido para algo? ¿Ha cambiado algo?


Recordemos cuales son los resultados de abstenerse:


-GALICIA:

En Galicia aumentó la abstención en casi un 30% ¿Cuál fue el resultado?:

El PP AMPLIÓ su mayoría absoluta en Galicia (41 diputados), A PESAR de que obtuvo 128.000 votos menos que en 2009 (38

diputados)


............................................(2012)--(2009)

Total votantes..1.481.379-------54,91%---64,43%
Abstención......1.216.338-------45,09%---35,57%
Votos nulos..........37.531--------2,53%-----0,89%
Votos en branco....38.448-------2,66%-----1,66%

resultados2012.xunta.es/11AU/DAU11999CM_L1.htm?d=0


-Com. de VALENCIA:

Victoria histórica del PP en la Comunidad Valenciana pese a perder votos
www.levante-emv.com/elecciones-generales-2011/20n-valencia/2011/11/22/

En la Comunidad Valenciana ocurrió lo mismo. En 2011 el PP consiguió 66.346 votos menos que en 2007, sin embargo en 2011 consiguió un escaño más que en 2007. (sube un 1,9% los escaños, mientras baja un 5,2% los votos).


Con estos ejemplos queda demostrado que aunque haya un aumento considerable de la abstención, a los partidos ganadores y al sistema les trae sin cuidado. Incluso agradecen que los votantes más críticos no acudan a votar. De hecho la conclusión que sacó Feijóo tras las elecciones fué que los ciudadanos habían respaldado su política de recortes.


__________________PARA EVITAR LA DICTADURA DEL PPSOE:___________________

-Nunca, jamás de los jamases, votar en blanco. Perjudica gravemente a los partidos políticos minoritarios.
-No votar nulo, ya que no sirve de nada.
-No abstenerse, ya que no sirve de nada.
-VOTAR A PARTIDOS MINORITARIOS QUE TENGAN ALGUNA POSIBILIDAD (O a los que representen mejor tus ideas).

Aquí lo explican: www.solosequenosenada.com/2011/04/05/como-hackear-unas-elecciones-gene


*JOSE LUIS SAMPEDRO, ARCADI OLIVERES, JUAN TORRES, VICENÇ NAVARRO, HOWARD ZINN, NOAM CHOMSKY y muchas personas más, que llevan toda su vida en movimientos sociales, también recomiendan votar al partido minoritario que, aunque no sea perfecto, se aproxime más a nuestras ideas.

Y después de haber votado, volver a la calle a manifestarnos por nuestros derechos, cambiarnos de un banco comercial a uno ético, cambiarnos de una eléctrica del oligopolio a una cooperativa de renovables, comprar productos que respetan los derechos humanos y el medioambiente, informarnos a través de medios alternativos que defiendan los intereses de los ciudadanos y difundir esta información lo máximo posible, apoyar a estos medios de comunicación para que puedan seguir haciendo su trabajo, consumir lo menos posible, comprar en el pequeño comercio en vez de en los centros comerciales, hacer huelgas indefinidas, involucrarse en asociaciones o partidos que apoyen a los ciudadanos y al medioambiente...

Porque la democracia no es sólo votar cada cuatro años y dar un cheque en blanco al partido al que votas para que haga lo que quiera hasta las siguientes elecciones.

"Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo". A. Einstein.

lunes, 28 de mayo de 2012

Historias de la Selva (capitalista)

Inauguro hoy una sección. Historias de la Selva (capitalista), donde narraré pequeñas andanzas de los animales de la selva, con cierta componente capitalista. Espero que os gusten. Aqui va la primera serie de cuentos cortos:

- - - - - -

Estaban dos cebras pastando en la sabana, y le dice una a la otra:
- Se acerca la época de la migración. Debemos reunirnos en manada, buscar el tramo más estrecho del río, y atravesarlo lo más rápido posible.
- Pues yo tenía entendido que debiamos cruzarlo de uno en uno, por el lado más ancho, y muy muy despacio. Es lo que recomienda el Fondo Cocodrilístico Internacional.

- - - - - -

"El consejero leonistico de interior advierte que las concentraciones de ñus están prohibidas"

Don Leoncio grñez, consejero leonistico de interior, ha emitido la siguiente nota de prensa:

"En virtud del decreto depredador 13/2007, y por los poderes que emanan de la jefatura de la selva que en nosotros reside, hemos resuelto:

Prohibir las concentraciones de mas de tres ñus en la sabana durante el periodo de migracion.

Se recuerda a los ñus que el uso de la violencia es patrimonio de uso exclusivo de los leones"


"¿Ves como no podemos usar nosotros la violencia, ni concentrarnos durante la epoca de migracion?" - le dijo un ñu  a otro ñu tras leer en voz alta este decreto. "Así que vamos a respetar la ley y a no portarnos como antisistema"
- - - - - -
Le dice un bisonte a otro bisonte:

- Mira, la leona acaba de parir, y solo esta acompañada de otra leona mas, las demas han ido a cazar. Deberiamos aprovechar para montar una estampida y aplastarlas.
- La violencia no lleva a nada, y porque ellos la usen con nosotros, nosotros no debemos hacerlo. Si lo hicieramos nos pondriamos a su misma altura, y no iremos el dia de mañana al cielo de los bisontes. Lo dijo el otro dia en la iglesia el cura leonero: "En verdad os digo, que si un leon os pega un bocado en un cuarto trasero, debeis poner el otro cuarto trasero para que os lo muerdan tambien"

- - - - - -
Hablan dos ñus:

- ¿Sabias que los elefantes rodean a las crias para evitar que se las coman los leones?
- El sindicalismo no lleva a nada bueno. Siempre he visto a los elefantes un poco rojillos y bolcheviques. Lo que deberian hacer es dejar de protegerlas para que las crias aprendan a desenvolverse por si solas, y si otro animal las mata, pues mala suerte
- Pero entonces no deberiamos hacer caso a lo que dicen las leonas de que si vemos una cria de leon perdida no le hagamos daño, en ese caso entonces deberiamos aplastarla.
- ¡¡No me seas demagógico!!

martes, 17 de abril de 2012

Sobre la expropiacion de Repsol

Ya está prácticamente confirmado que Argentina va a expropiar YPF a Repsol. Ahora son muchas las voces en el gobierno español que claman contra esta decisión. Y voy a dar mi opinión ante esto:

1) Repsol debe tener claro que ha tenido yacimientos de petróleo por encima de sus posibilidades. No, Repsol no puede tener tantos yacimientos, y como es época de recortes, pues el número de yacimientos de Repsol debe ser recortado. Es hora de hacer reformas y cumplir con los deberes

2) Para quienes piensan que esto puede alejar las inversiones de Argentina, nada más lejos de la realidad. En España, por ejemplo, se ha abaratado el despido para fomentar la contratación. Si abaratando el despido se fomenta la contratacion, abaratando las expropiaciones pues se fomenta la inversion extranjera, ¿no?. Simplemente, es cuestion de generalizar el concepto. ¿Abaratar la rescision de un tipo de contrato X fomenta que si firmen más contratos tipo X? Si es que no, hay que reconocer que abaratar el despido NO fomenta que se cree empleo. Si es que si, hay que reconocer que abaratar las expropiaciones fomenta que haya empresas petroleras dispuestas a invertir en Argentina

3) Suponiendo que fuera injusto, quiero decir que Repsol no le ha preocupado que ME suban el IRPF. A Repsol no le ha preocupado que ME aumenten la edad de jubilacion. A Repsol no le ha preocupado que ME bajen el sueldo. Entonces, aunque fuera injusto, ¿Porque me deberia preocupar la expropiacion de YPF?

4) Termino diciendo que si no me parece bien esta expropiacion, es porque sólo se ha expropiado a Repsol. Para que la expropiacion fuera como debe ser, se deberian haber expropiado a todos sus propietarios privados, entre los que está la petrolera Shell, a la que no se toca.



5) Puesto que por aquí hay quien está tan preocupadísimo por el tema, e identifican España = Repsol, propongo que se cambie la bandera de España por esta otra:






Gritad conmigo: ¡Viva España! ¡Viva Repsol!


6) si para recuperar YPF hace falta montar una guerra, pues se monta. Que todos aquellos que no llegan a fin de mes por las subidas de la gasolina, se alisten al ejército profesional y los enviamos a Argentina. Para ello habrá que comprar tanques a Alemania, lo que contribuirá a mejorar la economía alemana y empeorar la española, con la consecuente subida de la prima de riesgo, que forzara más recortes, y hará que haya más gente que no pueda llegar a fin de mes y tenga que alistarse al ejército profesional… Si mueren 5 millones de soldados españoles solucionamos, de paso, el problema del paro. Claro que entonces sin nadie en el paro, los costes laborales subirían (esto es inadmisible) por lo que no deben morir más de 2 millones de españoles. Otra opción es rescatar a Repsol, con cargo al dinero que saquemos después de privatizar la Sanidad y la Educación. ¿Estás de acuerdo en rescatar a Repsol con cargo a dinero público, o bien os parece estupendo que mueran dos millones de españoles en una guerra? Elige. No hay terceras opciones.

lunes, 16 de abril de 2012

Elefantes acusados de delito de desobediencia

Me voy a tomar la libertad de imitar a "ElMundoToday"

Bostwana - Efe.

Agentes de los prodisturbios, los UIP, han intentado detener a cuatro elefantes de la manada al que pertenecía el ejemplar abatido por el Rey, que salieron en estampida tras el primer disparo.

"El Rey todo lo hace bien y es un ejemplo para la democracia. Les ordenó que se quedaran quietos para dispararles y matarlos, pero en lugar de quedarse quietos, echaron a correr cuando escucharon el primer disparo. Eso es un delito de desobediencia cuando la orden la pronuncie un policía, máxime si la pronuncia el Rey, en el cual reside la soberanía de España." afirmó un representante de los UIP.

"Lamentablemente, no hemos podido detenerlos, pues cuando han salido corriendo y hemos puesto la furgoneta (popularmente conocida como lechera) nos hemos dado cuenta de que pesaban más que los niños de 14 años del instituto de Valencia, así que hemos metido marcha atrás y les hemos cedido el paso para que puedan huir." añadió otro de los agentes implicados.

Un teniente de la policia se lamenta de que "La policía española no produce suficiente miedo, y hace que los elefantes no obedezcan nuestras ordenes. Si la orden es de detenerse y aceptar con resignación el disparo, los elefantes debieron haber obedecido"

Parece ser que el hecho de que los elefantes no hayan estudiado el evangelio, en el que se dice claramente que "si te dan una bofetada, debes poner la otra mejilla", es algo que puede haber influido en su reacción.

"Si hubieran sido elefantes católicos se hubieran quedado quietos esperando recibir el siguiente disparo" apostilló un cura que estaba bendiciendo la cacería.

Por otra parte, en el juzgado están estudiando el caso por si pudieran ser acusados de delito de terrorismo junglístico. "Los elefantes no han tirado ningún cóctel molotov, ni han puesto un coche bomba, pero han desobedecido una orden del Rey, que posteriormente fue repetida por la policía... Eso es muy grave y estamos estudiando acusarlos de terrorismo"

miércoles, 11 de abril de 2012

Comienza el acoso a Sanchez Gordillo

Tras las ultimas elecciones andaluzas, ante la posibilidad de que IU pacte con el PSOE uno de los mas criticas está siendo Sanchez Gordillo, que se opone a ese pacto porque dice que IU debe defender a los trabajadores. La presion que hace Gordillo es fuerte, tanto que incluso amenaza con una escision en IU:


A este planteamiento de no pactar con el PSOE se suma Julio Anguita, que dice que IU si acaso deberia pactar la investudura a cambio de unos minimos, para luego pasar a la oposicion. Tanto Anguita como Gordillo coinciden en que no se debe pactar con el PSOE porque beneficia a las grandes fortunas y menosprecia a los trabajadores.

A la plutocracia le gusta tenerlo todo atado y bien atado, así que el que haya alguien discolo no es plato de gusto. Teniendo en cuenta que el PP y el PSOE a la hora de la verdad funcionan como un bloque para lo que les interesa (ver seccion PPSOE en este blog) el PP, por la boca de Arenas, dijo que sería preferible un pacto PP-PSOE a hacer una sola concesion a favor de los trabajadores como las que pide Gordillo.


La idea anterior parece que no la meditaron muy bien, porque tiene un problema. Y es que supondría dejar claro y patente que el PP y el PSOE son lo mismo, y haría que mucha gente despertase. Estariamos jodidos 4 años, pero luego vendría el despertar, y podría ser terrible para ellos. Eso sí que sería "el cambio"

Así que sobre la marcha han decidido cambiar de estrategia, y han optado por cargarse a Sanchez Gordillo.

No interesa que Gordillo esté denunciando las cosas que hace mal el gobierno de la Junta, y que deje en evidencia al PPSOE. Y es que, si el PSOE tiene que gobernar en solitario teniendo que pactar politicas antineoliberales, y a favor del trabajador, se le va a ver el plumero. Tendría que pactar con el PP.

¿Cual es la manera de evitar esto? Pactar con IU para que haya un pacto de "izquierdas" y salvar el expediente. De esta manera la gente seguirá distraida pensando en la lucha PP-PSOE, que seguirán con su teatro mientras se ponen de acuerdo en darle dinero a los bancos y blindar sus cargos futuros en Endesa, bancos y similares.

Lamentablemente Valderas, más conocido como "el que va llamando a los cargos politicos femeninos en referencia al tamaño de sus ubres" es el que manda en IU-Andalucia, y parece mucho más corrompible que Gordillo:


¿Se va a atacar tambien a Anguita? No lo creo. Esta retirado, y aunque exprese su opinion, no tiene capacidad de decision dentro de IU. Gordillo sí tiene esa capacidad. Y sería dejar demasiadas evidencias, hasta para quienes no quieren pensar. Un acoso a todos los que se oponen al pacto IU-PSOE será atacado por ambos frentes. Derechas e izquierdas.

Vaticino ataques coordinados de El Pais y el ABC contra Sanchez Gordillo. El primero ha venido solo del ABC. Tiempo al tiempo.

martes, 3 de abril de 2012

No hay que legislar en caliente (II)

No hay que legislar en caliente (II)


Ya en su momento escribí sobre el argumento que tienen los poderosillos para no endurecer las penas que preocupan a la gente.


¿Que alguien sin carné atropella a una persona y la mata? Pues si la gente reclama un endurecimiento de las penas por conducir sin carné, se contesta: "No hay que legislar en caliente"


¿Que un pederasta viola y mata a un/a niño/a? Pues si la gente reclama un endurecimiento de las penas para los pederastas, se contesta "No hay que legislar en caliente"


Ahora bien...


Si lo que pasa es que en una manifestación contra la reforma laboral, los rescates a la banca y el robo generalizado que están haciendole los politicos al pueblo, sale ardiendo a un contenedor...


Entonces INMEDIATAMENTE hay que modificar la legislacion para endurecer esas penas.


Parece que existen ganas de meter en la carcel a quienes protestan. Porque me da la sensacion de que realmente no se quiere acabar con los incidentes en las manifestaciones. Si asi fuera, en lugar de proteger a los que provocan los incidentes, se les detendría. Y en este video se ve que a los que provocan incidentes se les pretege en lugar de detenerlos:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article35508

Asi que tenemos los siguientes ingredientes:
* En los delitos sobre los cuales la gente reclama mayores penas, éstas no se aumentan "para no legislar en caliente"

* Si la gente protesta sin incidentes, no se le hace caso

* Si la gente protesta y hay incidentes:

.......... - la policia protege a los alborotadores

........... - Se legisla en caliente para encarcelar a los manifestantes.


Que cada cual saque sus propias conclusiones. Como colofón, enlazo este chiste relacionado con el tema:
http://elchistedemel.blogspot.com.es/2012/04/universo-paralelo.html

martes, 27 de marzo de 2012

Machitoalfismo y seudoamigos.

Que titular tan raro he escogido, ¿verdad?

Pseudoamigos creo que todo el mundo intuye a qué me refiero con ello. Personas que aparentan ser tus amigos, pero realmente no lo son.

¿Y a qué le llamo machoalfismo? Bueno, esta palabra estaba inventada, aunque cuando barruntaba este post pensaba que iba a ser el primero en usarla. Al parecer por la red tiene otro significado... Pero a lo que iba, para mi el machitoalfismo es la característica de la personalidad de algunos especímenes masculinos, de actuar COMO si fueran un macho alfa. En el sentido peyorativo de la palabra.

Es decir, no actuan como el HOMBRE Alfa, que es sociable, solidario, justo, valiente, humilde y otras más cosas. No.

El MACHITO alfa es aquel que grita, hace burlas, te interrumpe cuando hablas, se rie cuando expresas un opinión, o insinúa que si te pasa algo es porque lo has querido o te lo mereces, pues a él nunca le ha pasado tal o cual cosa. A veces son algo más refinados, dominan técnicas teatrales y hacen uso del autocontrol del lenguaje corporal para dotar de mayor fuerza a la burla. Pero la condición ética de fondo es la misma.

En la sociedad que tenemos, donde no dominan ni los más fuertes físicamente (los machitos alfa suelen ser antes bien pusilánimes y taponcetes) ni los más capaces intelectualmente, los machitos alfa tienen un amplio espectro donde destacar. Les basta hacer burla, o si tienen suerte de que éstas han existido, rememorar otras burlas sufridas por su víctima, para reutilizarlas sin necesidad de tan siquiera tener que inventarse una nueva. De la misma manera que los aliados mejoraron las V2 de Hitler para convertirlas en misiles estratégicos capaces de portar cabezas nucleares, los suedoamigos a los que has contado una confidencia sobre una falta de respeto sufrida, toman esta para transformarla en algo quizá mucho peor.

Están al tanto de qué cosas te molestan, para incorporarlas a su repertorio. Si es posible, incrementadas y con refinamiento de sarcasmo. Para ahondar en la llaga. Y es que, cuando el oso está herido, hay que rematarlo, no sea que se recupere de la herida y te devuelva un zarpazo.
Cuando sales algo resabiado de la infancia y la adolescencia y atraviesas la etapa en la que reniegas de casi todo, aprendes a protegerte. Y entiendes que hay un punto en el que ya nos vas a poder hacer nuevos amigos de verdad. Los que hiciste son los que tienes.

Pero con el tiempo las heridas se olvidan, se asientan como el lodo en un cubo de agua de fregar. Y ya no recuerdas el porqué te volviste reservado. Y a veces sucede que ya bien entrado en la vida te cruzas con personas que crees que pueden llegar a ser tus amigos. Pero no era así.
Lo que pasa, es que con los años, las personas aprenden a disimular. No se hace el mismo daño si se ataca con técnicas machoalfistas desde el principio, porque entonces, como aún no hay confianza, no le has dado suficiente información para que te haga daño. Y además, el disimular les resulta imprescindible, sobre todo si hay cuestiones como las laborales, económicas, o similares.
Y además, el daño se maximiza si primero se consigue la confianza, como paso previo a la burla machoalfista.

No estoy diciendo que sólo los amigos de la infancia y la primera juventud sean los válidos. Puedes tener suerte de encontrar gente que merezca la pena más adelante. Incluso en una residencia de ancianos donde, si tienes la mala suerte de tener que terminar allí tus dias, puedes llegar a encontrar amigos. O eso espero. Pero sí digo que hay que actuar con mucha cautela.

Cuando eres niño, el que se burla de tí lo hará desde un principio. Y además podrás darle una hostia sin miedo a ir a la carcel (lo que de adulto, desdichadamente, no se puede hacer)

Cuando eres adulto, antes de iniciar la burla, como he dicho antes, se ganarán tu confianza.

Si le dices a alguien que la burla que te está diciendo entre risas no tiene gracia, y no sólo no rectifica, sino que añade nuevos complementos humoristicos, y busca el apoyo de terceros para, entre todos, con la fuerza del grupo, dotar de sentido a la burla (todos nosotros no podemos estar equivocados en la burla, el equivocado eres tu al no reirte de eso que te molesta)... ese alguien NO es tu amigo. No sirven de nada las invitaciones y las palmadas en la espalda, si cuando dices "Stop burla" no consigues detener aquello que te hace daño. Cuando un amigo te hace daño sin querer y se lo dices, inmediatamente se para. Y la amistad no sólo no se resiente sino que puede llegar a salir reforzada. Y es que, alguien capaz de rectificar es diez veces más valioso que alguien que no se equivoca nunca (suponiendo que existiera). Pero si ahonda aunque tú digas "Basta"... Ahí no hay nada que rascar.

Pero las víctimas tambien aprendemos a disimular. Hay que saber retirarse con disimulo de esos grupos, que no se den cuenta de que te has dado cuenta de tu juego. Porque si no, tomarán nota de su fallo y mejorarán su estrategia para la próxima vez. Además, siempre podrán tacharte de que sobrerreaccionaste a algo que "sólo era una broma"

Un amigo no te lleva al límite. Y es peligroso mantenerte cerca de alguien que los conoce. Porque si ha sido capaz de llevarte al límite, es que no tiene problemas éticos en hacerte superar ese límite cuando le convenga.

Si alguien conoce tus límites, expúlsalo de tu vida. A no ser que el haberte contemplado en tu límite no sólo no sea algo que él no ha provocado, sino que además te ha sujetado para que no te caigas. Entonces sí es un amigo.

Dicen que las malas personas que se van cruzando en el camino sirven para que aprecies más a las que te rodean y realmente valen. Y puedo asegurar que es cierto.

martes, 6 de marzo de 2012

"No te quejes que hay gente peor"

Uno de los argumentos cuando se nos putea, es que no nos quejemos, que hay quienes están peor que nosotros. Como técnica de autoconsuelo puede estar bien. El problema es cuando este autoconsuelo no es "auto", sino que viene de fuera, con la finalidad de aplicar técnicas de programación neurolingüistica que anulen la voluntad de luchar.



Por esta regla de tres, supongo que los judíos antes de ser gaseados, no tenían derecho a quejarse, puesto que a los cristianos en la época de los romanos los crucificaban, y la crucifixión implicaba más sufrimiento que el morir gaseado.

Llevando esta falacia al extremo, podríamos pensar que nunca debemos quejarnos, nunca, nunca, nunca. Que la única persona que tiene motivos para quejarse en toda la historia de la humanidad, es la persona que más sufrió de todas. Pongamos que se llamaba Norberto Vázquez, y que era un marinero que murió ahogado tras caerle encima un mástil ardiendo con brea durante una batalla naval, con tan mala fortuna que se le clavaron algunas astillas en las uñas antes de caer al agua, agua que no pudo sofocar la combustion de la brea pegada a la piel del desdichado marinero. Murio ahogado y quemado simultáneamente, y con astillas en las uñas. Como digo, excepto esta persona, que fue la que más ha sufrido en toda la historia de la humanidad, nadie, nadie, nadie, puede quejarse nunca, nunca, nunca de nada, nada, nada.


Como siempre habrá alguien peor que tú, no te quejes. Que no se queje nadie


Nunca.


Por ningún motivo.


Y de ninguna manera


Bueno, las eléctricas si pueden quejarse del déficit de tarifa, pese a que tienen beneficios milmillonarios... pero es distinto...

martes, 31 de enero de 2012

Tolerable e inadmisible

Por su genialidad, copio este comentario extraido de youtube. Resume muy bien la moral de la casta política actual:


Asesinar presidentes: tolerable.


Invadir países: tolerable.


Guantanamo: tolerable.


Bajar música: inadmisible.


Manipular la historia: tolerable.


Envenenar los cultivos: tolerable.


Condicionar la opinión pública: tolerable.


Criminalizar las luchas sociales: tolerable.


Envenenar el agua: tolerable.


Manipular el clima y la atmósfera: tolerable.


Compartir información con derecho de autor: inadmisible. ...


Convertir la salud en negocio: tolerable.


Explotar niños y comunidades enteras: tolerable

martes, 24 de enero de 2012

Primero fue Islandia, ahora es Italia

Está visto que a los medios de comunicación españoles no les gusta hablar de ciertas cosas que pasan en ciertos países europeos:

http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article33250

Pero lo mejor de todo, es el “Movimiento de las Horcas” Estaría bien que el movimiento 15M mutara en el “movimiento de las Horcas”. Quizá a lo mejor así nos escuchaban.

Por otra parte, también merece la pena comentar que han ido a la yugular del sistema: Las refinerías de petróleo. ¿El sistema no va a la yugular de la gente al quitarle la sanidad y las pensiones? Pues la gente va a la yugular del sistema atacando las refinerias.

Es lo que tiene la GUERRA, que cada cual putea donde más duele.

¿Está el sistema dispuesto a negociar con las personas, o se cree, como Hitler en su búnker, que si aguanta lo suficiente ganará la guerra?

viernes, 16 de septiembre de 2011

Manipulación en el precio de la electricidad

El precio de la electricidad en el mercado, marca su máximo desde 2008, y los indicios apuntan a que puede haber concertacion de precios por parte de las electricas. Esto se puede leer en el artículo "El precio de la electricidad marca su máximo desde 2008"


Este hecho, ha provocado que la CNE tome cartas en el asunto:
"La CNE investiga si las eléctricas manipulan precios en la subasta eléctrica"

Desde ciertos sectores, no se hace otra cosa que culpar a las renovables del precio de la electricidad. Pero lo cierto es que en el último año, en el que se ha estancado la inversión en renovables por culpa de la crisis, el precio de la electricidad ha aumentado, básicamente, por la mayor participación del carbón en el mix energético.

Este ha sido el mix de energía hasta agosto de 2011
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=236
Vemos que en Agosto, el carbón aporta el 18,8%, y el 13,6% para lo que va de año

Por el contrario, para el mes de agosto de 2010 teníamos estos valores:
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=181
En Agosto, el carbón aporta el 13%, frente al acumulado del 7% para lo que va de año

La generación sucia (nuclear + carbón + ciclo combinado) pasa del 63% al 64,6% para el mes de agosto, y del 50,0 al 53,7% para el periodo enero-agosto.

A ver si a pesar de todo le echan la culpa a las renovables de la subida de la luz.

¿Hablarán de la influencia del carbón?

lunes, 5 de septiembre de 2011

Procedimiento para desacreditar un colectivo

He leido en un blog un artículo que me ha gustado, sobre el desprestigio de los profesores, en el que expone el procedimiento para desacreditar cualquier colectivo:

El procedimiento en realidad no es nuevo, ni es exclusivo del Partido Popular. Ocurrió hace un tiempo con los médicos y, no hace mucho, con los controladores aéreos, y se reduce básicamente a que en lugar de entrar en el debate de ideas y llegar a acuerdos, aparece el político de turno y suelta lo siguiente:
1) El colectivo X (póngase aquí el que esté de moda) posee unos privilegios indecentes (sueldo desorbitado, vacaciones monárquicas, trabajo de por vida, etc…), acompañado de la siempre hiriente coletilla de “más aún en tiempos en que cinco millones de españoles están en el paro”. Sus quejas, por tanto, no proceden.


2) Por lo tanto, este nuestro gobierno (nacional, autonómico, qué más da), en profunda solidaridad con el pueblo español, que al igual que los políticos se deja el sudor de su frente día a día en su trabajo (en el Congreso o los parlamentos autonómicos, qué más da), y que al igual que la clase política goza de su mismo sistema de pensiones y de retribuciones mensuales, va a tomar profundas medidas de cambio.

3) Estas medidas son para el bien cósmico y universal, y sólo perjudican a esas clases privilegiadas que ya era hora de que recibieran su merecido, porque esto era un clamor popular. No se me preocupen las familias, que en ellas, y solo en ellas y sus bolsillos, estamos pensando.

Quito el enlace de la entrada por la puta ley de propiedad intelectual. Pero vamos, teniendo el texto, se puede buscar sin problemas.

martes, 31 de mayo de 2011

Censura en España:Miles de griegos rodean el parlamento

Miles de activistas rodean el parlamento griego en la plaza Sintagma de Atenas y mantienen durante varias horas a los diputados en su interior

Finalmente, han podido salir escoltados por la policía


De esto no dicen nada las TV ni periodicos nacionales, como nada dijeron de lo de Islandia. Lo censuran todo, y quieren ir a más. A raiz de que se hayan divulgado las imágenes de la carga policial, quieren tomar medidas para censurar la divulgación de las imágenes:

"Además, no descarta que la Generalitat acabe tomando medidas sobre la difusión de imágenes para garantizar la privacidad de los agentes."

¿Seguimos llamándolo democracia?

lunes, 30 de mayo de 2011

Control Total

Objetivo: Control Total
Aviso: Este post es un poco largo…

1 Introducción

Hasta hace pocos años me guiaba, quizá como la mayoría de las personas, por las noticias que publicaban los diarios. Era consciente de que existían diferencias entre lo publicado en uno u otro diario, diferencias motivadas por la ideología política. Pero tenía tendencia a pensar que las diferencias sólo consistían en ocultaciones de la verdad, no en mentiras. Es decir, las diferencias entre El Pais y El Mundo, por poner dos ejemplos, eran que El País ocultaba los casos de corrupción del PSOE, y que El Mundo ocultaba los del PP. Por supuesto, las diferencias en las noticias sólo afectaban a las relacionadas con la política. Medioambiente, ciencia, salud, sicología o finanzas quedarían fuera de esas diferencias, y cualquier periódico o televisión sería válido para informarme. La calidad podría ser mayor o menor, pero la mentira deliberada en un periódico no entraba en mi esquema mental.

Mi manera de percibir el papel de los medios de comunicación fue cambiando a la par que iba ahondando en el desarrollo de mi profesión, con alta componente en temas energéticos. La necesidad de disponer de datos originales, carentes de tratamiento estadístico, me hizo tener que buscarlos en fuentes originales, más fidedignas. Al analizar estos datos, pude darme cuenta de que la validez de la información de los diarios era en muchas ocasiones cuestionable. Al principio los errores los solía clasificar como “equivocaciones bienintencionadas”, esto es, errores cometidos sin querer. Sin ánimo de manipular, simples errores.

Pero los errores que detectaba en los medios cada vez eran más escandalosos. Y fui constatando cómo esos errores numéricos o técnicos científicos iban acompañados de comentarios de tipo subjetivo, encaminados a dirigir la opinión del lector. No se trataba de errores de concepto. Se trataba de que se invitaba o sugería al lector a opinar de una determinada forma.

Llegó un momento en que, a base de detectar tantas y tantas mentiras descaradas, opté por desconfiar de toda noticia de tipo energético que leyera en los diarios.

El área de conocimiento que mejor domino es la energética, y tenía las herramientas de conocimiento necesarias para detectar las mentiras y entender cómo eran realmente. Pero claro, el tomar conciencia de que los medios de comunicación mienten en materia energética, me llevó a plantearme que quizá no sólo mentían en ese aspecto. ¿Podría suceder que también mintieran en materia de salud, alimentación o terrorismo? Al fin y al cabo de estos temas no entiendo, o no entendía, más que la mayoría de la gente.

Y empecé a investigar, a pensar, a debatir con personas de mente abierta. Y cómo suele suceder, quien busca la verdad, corre el riesgo de encontrarla. Empecé a darme cuenta de que los periódicos y la televisión, los medios de comunicación de masas, en definitiva, estaban plagados de mentiras de todos los tamaños y colores. El tema energético era la punta del iceberg.

Empecé a entender:

· Que los transgénicos no eran la solución al hambre en el mundo, sino una tecnología alimentaria que ponía la producción de alimentos en manos de una única empresa, que al disponer de las semillas fértiles era quien podía decidir quien producía, quien no, y quien comía, en definitiva.
· Que la subida de los cereales no venía motivada por la producción de biocombustibles, o del acceso a alimentos básicos por parte de la población de incipientes democracias, sino por los mercados de futuros sobre cereales, herramienta de inversión de las grandes fortunas, pero se culpaba a los biocombustibles porque le hacían sombra al petróleo.
· Que los ricos pagan menos impuestos gracias a las SICAVs, que sólo pagan el 1%, en lugar del entre 28% y 43% que paga la clase media por cualquier producto de inversión.
· Que la delincuencia no desaparece porque son el parapeto entre la clase media y la clase alta.
· Que la desaparición del patrón oro en favor del dinero Fiat es una manera de robar suavemente a través de la inflación.
· Que quienes se agrupan en una cooperativa no tienen porque ser terroristas, sino sencillamente gente que se niegan a ceder la plusvalía de su actividad empresarial a alguno de los bancos tradicionales.
· Y muchas más cosas… Como que la mayoría de las seudodemocracias en que vivimos tienen un comodín llamado estado de excepción donde es legal liarse a tiros por parte del ejército si los ciudadanos intentan ejercer hasta el final la soberanía que en ellos reside, al menos sobre el papel. Quienes se piensen que lo que está pasando en Siria no puede pasar en España deberían leerse detenidamente la Constitución, y la ley que regula el Estado de Excepción. Sí, esa constitución que no se puede cuestionar, salvo que lo hagan los partidos políticos. Mejor dicho, salvo que lo haga el PP o el PSOE. Ningún otro partido puede hacerlo.

¿Cuál es la motivación que subyace de todas las anteriores maniobras y estrategias?

EL CONTROL TOTAL DE TODO

Las clases dirigentes pretenden el control total de la población, y para ello aplican una serie de estrategias sobre cada uno de los sectores en los que se divide la vida de las personas. Esas estrategias tienen elementos en común que voy a describir a continuación.

Para que se entienda, voy a hacer algunas definiciones:

2 Definiciones


Sector:
Area de la vida de los ciudadanos a controlar
Alternativa Distribuida o Tradicional:
Sistema de organizar el sector que otorga el poder a los ciudadanos
Alternativa centralizadaSistema de organizar el sector que otorga el poder a la oligarquía
Herramientas empleadasHerramientas usadas para garantizar el éxito de la opción centralizada
Burla sectorialAdjetivos peyorativos que se dirigen a quienes tratan de usar las alternativas distribuidas
Para disimular: Victorias pírricas que el poder concede a los ciudadanos para crear ilusión de democracia y que no haya rebelión.

Aparte del control de los sectores, hay una serie de maniobras horizontales que sirven para asegurarse de que el poder nunca se moverá de los de siempre

Analizaremos los siguientes sectores:
· Energía
· Alimentación
· Rituales sociales
· Opinión
· Salud – Medicina
· Finanzas
· Política
· Vivienda

Comencemos pues

3 SECTORES CONTROLADOS

3.1 Política:
Alternativa distribuida: Listas abiertas en las que los ciudadanos puedan elegir directamente a sus representantes sin tener que circunscribirse a partidos políticos. Leyes que garanticen que la soberanía se ejerce de manera directa, como por ejemplo que la recogida de firmas sobre una determinada cuestión implique la celebración del correspondiente referéndum, sin que sea necesario que el Parlamento otorgue su aprobación. (A título informativo, de todas las iniciativas parlamentarias presentadas en España durante la “democracia”, sólo una ha recibido la “aprobación” del parlamento, y sólo de manera parcial). Votación directa de las leyes mediante referéndum periódicos.

Alternativa centralizada: Dictaduras, monarquías y teocracias. Democracias con listas cerradas en las que sólo se puede votar a partidos que de facto, y dicho sea de paso, sólo pueden financiarse con préstamos bancarios de acuerdo a la ley de financiación de partidos. Partidos políticos en los que no siempre se celebran primarias, sino que muchas veces el presidente de turno nombra a su sucesor.

Herramientas empleadas: Atribución del uso de la violencia sólo por los estados. Definición de las reglas para cambiar el estado por parte del propio estado. Limitación del derecho de reunión y opinión. Legislación que impone requisitos de recogida de firmas en elevado número (varios miles) para constituirse como partido político.


Burla sectorial: Anarquista o revolucionario son algunos de los piropos que tendrá que escuchar quien defienda las listas abiertas. Llamamiento el voto útil para que nadie vote a otra alternativa que no sea un gran partido controlado por la banca.

Para disimular: En algunos partidos hay primarias, pero ojo, si las gana “quien no debe”, se le quita de en medio, como le pasó a José Borrell en el PSOE. Los principales partidos discrepan en cuestiones accesorias (velocidad 110 o 120 en autopistas, mantener papeles de Salamanca allí, o llevarlos a Cataluña) pero están de acuerdo en todo lo que favorece el control total y en su propio beneficio (ley de financiación de partidos, ley Sinde de censura de páginas web, rescates bancarios, beneficios fiscales a las grandes rentas, no a las listas abiertas). Se permiten corrientes dentro de los partidos, pero siempre bajo el axioma de las listas cerradas. Existen partidos minoritarios que no comulgan con esta operativa, pero si crecen más de la cuenta, se les ataca.


3.2 Finanzas:
Alternativa distribuida: Dinero basado en patrones estables, como el oro o la plata, que previenen la inflación, el gran enemigo de las economías caseras. Fomento de los préstamos entre particulares como herramienta para evitar el exceso de crédito, la formación de burbujas y favorecer el reparto de beneficio financiero entre los ciudadanos. Fomentar la adquisición directa de acciones de sociedades anónimas por parte de ciudadanos, para que los dividendos y la plusvalía empresarial retorne al ciudadano. Gestión propia y directa de la tesorería destinada a la jubilación.

Alternativa centralizada: Grandes bancos privados que gestionan moneda emitida por un banco central, sin respaldo necesariamente real. Bancos que, pese a cotizar en bolsa, son controlados de factor por aquellos que posean los llamados “paquetes de control”. También controlan Fondos de inversión y planes de pensiones, que reciben un mejor tratamiento fiscal para “guiar a la burra” de los ciudadanos hacia estas opciones de “inversión”.

Herramientas empleadas: Corralitos para aquellos países en los que los ciudadanos quieran sacar el dinero. “Rescate” de bancos que, pese a que la gente no saca su dinero de ellos, alegando que precisan de dinero de los estados para no quebrar. Mantenimiento de sueldos millonarios para los directivos de esos bancos. Legislación estricta para quien no le paga al banco (la deuda se mantiene tras el embargo y nunca prescribe), pero laxa para quien no le paga a otro particular en un préstamo entre particulares. Fondos de inversión y planes de pensiones con desgravaciones fiscales superiores a la inversión directa por parte del ciudadano (que carece de cualquier tipo de desgravación). Eliminación progresiva del derecho a la pensión. Ausencia de vigilancia en mercados de trueque para favorecer la delincuencia en éstos y desincentivar la participación.

Burla sectorial: Usurero a quienes prestan dinero a otros particulares. Especulador a quien invierte directamente en bolsa. Retrógrado o tacaño a quienes se resisten a comprar usando la tarjeta de crédito.

Para disimular: Se permiten los préstamos entre particulares. Pero su legalización es pesada, y su impacto en el montante total nacional es escaso. Se permiten los mercados de trueque, pero casi nadie acude por miedo a los robos. Se permite la inversión en bolsa, pero el tratamiento fiscal varía de año a año, y si no haces el esfuerzo de estar al día en materia legislativa fiscal, puedes perder dinero.


3.3 Salud – Medicina


Alternativa distribuida: Uso de principios medicinales presentes en plantas, conocidos de manera inmemorial. Liberación o abaratamiento de patentes de aquellos principios de carácter químico que permitan su uso masivo pagando unos royalties razonables a las farmacéuticas.

Alternativa centralizada: Uso de única y exclusivamente medicinas sintéticas fabricadas por grandes laboratorios.

Herramientas empleadas: Tipificar como delito el uso hierbas naturales para tratar dolencias, mucho más si se cultiva.

Burla sectorial: Brujo, hippie, zulú, chamán, flipao, curandero para todos aquellos que usan terapias alternativas.

Para disimular: Se permiten las parafarmacias, que venden productos alternativos fabricados por grandes empresas. Pero se prohíbe la fabricación directa para autoconsumo.

3.4 Opinión

Alternativa distribuida: Tertulias de bar, reparto de pasquines o periódicos locales, charlas en plazas, foros de internet, blogs, emisoras de radio locales, asambleas vecinales.

Alternativa centralizada: Grandes periódicos y emisoras de radio y televisión.

Herramientas empleadas: Retirada “selectiva” de licencias de radio. Prohibición de repartir pasquines. Disolución de manifestaciones a golpe de porra. Limitación del derecho de reunión y opinión si se tercia (véase la ley que regula el estado de Excepción). Aprobación de la ley Sinde como primer paso para la censura y control de internet. Desprestigio de las asambleas.

Burla sectorial: Charlatán, panfletista, anarquista, golpista. Los foros de internet ya están empezando a cuestionarse bajo el argumento de que los terroristas y pederastas contactan a través de ellos. Ya se ha escuchado en más de una ocasión que “no puede ser que cualquiera pueda escribir lo que le dé la gana en un blog o un foro”. Sin embargo, no se habla de endurecer las penas contra los pederastas o terroristas. ¿No les resulta curiosa la combinación “no endurecer penas a pederastas ni terroristas” + “cerrar foros porque a través de ellos contactan terroristas y pederastas”? Piénsenlo.

Para disimular: Los periódicos tienen su sección de cartas al director, y a veces las televisiones sacan a gente a la que entrevistan por la calle. Pero siempre y cuando su opinión nunca sea demasiado revolucionaria.


3.5 Rituales sociales

Hago en este apartado una pequeña introducción para aclarar que por rituales sociales me refiero, principalmente, a los bautizos, las bodas y los funerales. Sin entrar en un debate teológico sobre si Dios existe o no, o sobre cual es la religión “verdadera” en el caso de que así sea, lo que está claro es que las familias y los amigos necesitan reunirse para celebrar un nacimiento, las parejas para proclamar en público su amor: También es imprescindible compartir el dolor de un duelo y decir adiós en compañía a aquellos que nos dejan. Dicho esto, prosigo:

Alternativa distribuida: Religiones no monoteístas o bien monoteístas pero en las que no existe un “ente centralizado” que la gestiona. Rituales paganos o anteriores al judaísmo, donde cualquiera puede ejercer la ceremonia, y donde las discusiones teológicas están abiertas a todo el mundo. El cristianismo en sus orígenes, donde los que profesaban esta fe se reunían para transmitirse testimonios, antes de que el imperio romano se apropiara de él.

Alternativa centralizada: Religiones monoteístas, en las que una autoridad humana superior decide quién puede impartir y quien no dichos rituales. Estructura jerárquica cerrada. Reglas que impiden la apertura.

Herramientas empleadas: Ejecución, tortura, lapidación, educación en las aulas o escuelas de la religión verdadera. Incluso ejecución mediante tribunales especializados. Confusión entre Estado y Religión.

Burla sectorial: Brujo, hereje, pagano, blasfemo, infiel, impío, maldito.

Para disimular: En el caso del catolicismo, cada cual puede ser de una cofradía distinta, o encomendarse a un santo distinto. En las demás grandes religiones intuyo que existen mecanismos parecidos que desconozco.


3.6 Alimentación

Alternativa distribuida: Pequeñas explotaciones agrarias para autoconsumo y venta de excedentes en mercados locales. Optimización del stock mediante consumo sólo de productos de temporada

Alternativa centralizada: Compra venta de productos a través de grandes mercados regionales donde todos los productores venden y todos los minoristas compran. En versión mejorada, producción a través de transgénicos, de manera que el control reside entonces en los propietarios de las patentes de las semillas transgénicas.

Herramientas empleadas: Legislación que prohíbe el cultivo para autoconsumo, salvo en cantidades mínimas que no garantizan la autosoberanía alimentaria. Fomentar el consumo de productos fuera de temporada que implica la existencia de almacenaje centralizado con elevados costes iniciales de inversión, lo que supone una barrera de entrada a competidores. Concesión de escasas licencias para operar en los mercados centralizados regionales (MercaMadrid, MercaSevilla, Mercabarna, etc…). Subvenciones con cargo al estado (o sea todos) a los agricultores para que puedan subsistir con el pequeño precio que le abonan los mayoristas al abusar de su posición de dominio. Centralización de la población en ciudades para que resulte antieconómico a los agricultores desplazarse hasta sus clientes. Trámites burocráticos engorrosos para la actividad económica de la venta directa de fruta. Permitir la existencia de ladrones de frutas y verduras que ahoguen la rentabilidad del pequeño agricultor sin recursos para contratar seguridad privada.

Burla sectorial: Gitano de mercadillo, verdulera, cateto del pueblo.

Para disimular: Se permite que existan muchas fruterías, no necesariamente de grandes grupos, que hacen la distribución final. Pero no nos engañemos, el verdadero margen se lo quedan los almacenistas intermediarios.

3.7 Energía

Alternativa distribuida: Energías renovables a pequeña escala. Tradicionalmente, minihidráulica, eólica y biomasa. Recientemente, la fotovoltaica.

Alternativa centralizada: Grandes nucleares y ciclos combinados que requieren una elevadísima inversión, y tecnologías que sólo están en manos de unos pocos.

Herramientas empleadas: trámites burocráticos engorrosos para legalizar las instalaciones de energías renovables, establecimiento de cánones abusivos para la venta a la red, subvenciones directas a las grandes instalaciones (sufragar entre todos los cementerios nucleares), reglas del juego confidenciales para fijar el precio de la electricidad, y sólo al alcance de los señalados por el dedo divino. Recorte retroactivo del abono de la electricidad producida por pequeñas instalaciones. Bloqueo del RD sobre autoconsumo.

Burla sectorial: perroflauta, jipiprogre, cazasubvenciones, molinillos, plaquitas

Para disimular: Se permiten pequeñas instalaciones. Se han estado permitiendo, más bien, pero la cosa se les ha escapado de las manos y ahora quieren ponerle coto. Eso sí, se permiten pero para que vendan a la red la electricidad por lo que digan ellos. El autoconsumo no lo permiten.


3.8 Vivienda


Alternativa distribuida: Autopromociones o cooperativas.

Alternativa centralizada: compra de viviendas a inmobiliarias a través de préstamos hipotecarios

Herramientas empleadas: engorrosos trámites para constituir una autopromoción. Código penal liviano para aquellos gestores de cooperativas que roben el dinero, lo que fomenta dicho robo y ahuyenta a la gente que estuviera dispuesta a participar.

Burla sectorial: No ha sido necesario por su escaso impacto.

Para disimular: La legislación permite autopromociones y cooperativas. Pero su puesta en práctica requiere, digámoslo con corrección política, una “elevada dosis de fuerza sicológica”. Y constancia. Mucha constancia y resistencia al desánimo.


4 ESTRATEGIAS HORIZONTALES:

La delincuencia como parapeto entre la clase media y la clase alta

Las estrategias de control total sirven para que haya una clase alta que lo controla todo, y para que las clases bajas y media no puedan ejercer la soberanía que en ellas por derecho reside, aunque no les dejen. Ahora bien, eso no basta para asegurar el cumplimiento total del objetivo. Es necesario asegurarse de que nadie de las clases media y baja accede a formar parte de la clase alta. Para ello se ha diseñado un mecanismo muy sencillo, que consiste en consentir la delincuencia. La idea básica es que a los delincuentes les resulta fácil robar a un pobre, pero también es verdad que la recompensa es pequeña. No parece que se pueda pedir un rescate muy elevado por una anciana que cobra la pensión mínima y vive en un piso de VPO. Se podría pedir más por algún hijo de un banquero, pero las medidas de seguridad que los rodean son mucho mayores. Existe un óptimo en la relación recompensa / riesgo, y ese óptimo está formado por los ciudadanos de la clase media que empiezan a tener una renta tal que pueden empezar a amenazar a la clase alta. Una renta elevada les puede permitir constituir su propio banco, su propia comercializadora de electricidad, su propio mayorista de alimentación, o su propia promotora inmobiliaria.

Alguien con la suficiente renta como para poder empezar a plantearse dar el salto a negocios propios de la clase alta, es alguien que tiene suficiente dinero como para ser apetitoso para los delincuentes, y a la vez carece de suficientes recursos económicos como para proteger a todos los miembros de su familia, del ataque de los delincuentes. En definitiva, suponen el objetivo óptimo para los delincuentes.

Por eso se consiente que haya delincuentes. Los delincuentes cercenan la carrera de los ciudadanos de clase media-alta en su camino a la cúspide, y ese camino hay que castrarlo. En el momento en que un ciudadano aspirante a ser de la clase alta se cruza con unos delincuentes, le puede pasar que lo secuestran y paga y se arruina, como Emiliano Revilla, que lo secuestren y nunca aparezca, como Publio Cordón, que lo atraquen en su casa y se defienda y lo metan el cárcel, como al joyero Tous, o que no se defienda y no lo metan en la cárcel, pero le metan tal paliza que se le quiten las ganas de meterse en ninguna aventura empresarial que compita con la clase alta, y “se de cuenta” de que lo que hay que hacer con la vida es vivirla, como le pasó a José Luis Moreno.

Hay otras técnicas menos violentas, pues eliminar a todos los aspirantes a clase alta por la vía violenta es demasiado descarado. Entre esas técnicas están los chiringuitos financieros tipo Madoff, Nueva Rumasa, Afinsa y Fórum, etc. Estos sitios sirven para expoliar a la clase media-alta, por eso se permiten. ¿Cuántas veces no habremos oído que si alguien pierde 50.000 € invertidos en alguno de estos sitios, es que pobre no era y no pasa nada porque los pierda? Alguien que mete 100.000 € en una inversión de alto rendimiento es alguien que tiene una renta medio-alta, y aspira a tener una renta alta, luego hay que eliminarlo. Si puede ser sin violencia, mejor.

Parafraseando a la mafia, diríamos: “Arruínalo para que nunca llegue a ser de la clase alta, pero que parezca una estafa”

Y si alguien forma parte de la clase media-alta, y no invierte en ninguna estafa, sino en bienes sólidos y seguros, siempre se le pueden expropiar con alguna excusa.


5 ALGUNOS CASOS CONCRETOS


5.1 La cooperativa Mondragón
La cooperativa Mondragón es una cooperativa del Pais Vasco, que es la mayor cooperativa de España. Más de 80.000 cooperativistas la componen. Siempre se ha dicho en contra de las cooperativas que pueden ser válidas para pequeñas empresas, pero que a la hora de grandes proyectos, sólo pueden hacerlo sociedades anónimas, “gestionadas” por “hábiles gestores”. Mientras no haya una gran cooperativa, la mentira anterior se sostiene por la falacia del “nunca ha pasado, luego es imposible”. Y claro, cuando nos encontramos con un ejemplo que cuestiona el mantra de “las grandes cooperativas no son viables”, entonces eso hay que combatirlo. Como en el caso de la cooperativa Mondragón. ¿Y cómo se está combatiendo? Vertiendo la sospecha sobre ellos de que financian a ETA, es decir, que son terroristas vaya. Mira que mala suerte, mira qué casualidad, que una gran cooperativa que permite que las plusvalías empresariales generadas por la venta de lavadoras o distribución de alimentos, se repartan entre los propios trabajadores, sin que los grandes bancos vean un euro. QUE CASUALIDAD.

5.2 La cooperativa de viviendas PSV
Esta cooperativa de viviendas se constituyó hace muchos años para construir un montón de viviendas. La cooperativa al final quebró, y sus responsables, los dirigentes de uno de los sindicatos mayoritarios (centralización de la “lucha sindical”) se fueron de rositas. ¿La moraleja? Mejor comprar la vivienda a una inmobiliaria, que en las cooperativas podemos perderlo todo.

5.3 El movimiento 15 de Mayo

El movimiento 15 de mayo, todos los que nos hemos informado sin leer los periódicos lo sabemos, surge como un movimiento de protesta contra la corrupción política y el expolio que han realizado los bancos. En sus inicios fue ignorado, ningún periódico o televisión se hizo eco de las convocatorias de las manifestaciones. Cuando se hizo la primera acampada en Sol, fue desalojada por la policía nacional de Rubalcaba a petición de Esperanza Aguirre. Una vez que la gente reaccionó frente a esto, empezó la campaña de desprestigio por parte del PP y medios afines, y el intento de apropiarse del movimiento por parte del PSOE e IU. Se pensaron que iba a durar poco, pero cuando vieron que no fue así, lanzaron en Barcelona una carga policial desproporcionada e injustificada. Se les echó en cara hacerlo en periodo electoral, y ya hemos visto que si se hubiera hecho fuera de periodo electoral los hubieran echado a palos. Se les dijo que montaran su propio partido, pero no se ha dicho que para eso, hace falta reunir el 1% de las firmas de la circunscripción electoral. Y por si fuera poco, les quitaron los ordenadores en los que tenían la información de contacto de unos con otros. Todo ello acompañado de mentiras y fuertes críticas por parte de los medios tradicionales.

5.4 La “piratería” musical

Con la enorme cantidad de problemas que tiene la humanidad, a los poderosos parece que lo único que les preocupa es que haya gente que intercambie música. Cuando la cultura es algo que debería fluir, y los propios artistas en muchos casos así lo querrían para promocionarse y que más gente acudiera a sus conciertos. Se les acusa de piratas, se crean leyes, organismo gestores de contenidos, se clausuran webs, se elimina la garantía judicial y se deja en manos del poder político el tomar la decisión. En definitiva, desaparece el “habeas corpus”, y retrocedemos al siglo XII.


6 PARA COMPLEMENTAR

Si has llegado hasta el final de este largo post, creo que te gustará leer estos enlaces:


Reglas de Manipulación de Chomsky
Ya lo dijo Thomas Jefferson
Comentarios de Greenpeace sobre transgénicos.
Indígnate, de Stéphane Hessel
La verdadera historia del cáñamo
La Casta, de Daniel Montero

"Dadme el control de la moneda..."

"El Mundo según Monsanto". ; recomiendo descargar el documental y verlo completamente

El FMI
El New World Order
El club Bilderberg.

Recomiendo asimismo la lectura de estos libros:
1984 y Rebelión en la Granja, de George Orwell
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Sinhué, el Egipcio de Mika Waltari.
Un Mundo Feliz de Aldous Huxley

No quiero terminar sin añadir que hay muchos más sectores que los que aquí están que son controlados y centralizados. El deporte (fútbol, facturación de dinero centralizada, falsa sensación de comunidad), las universidades (criterios técnicos dirigidos),… y muchos más que seguro que se te ocurren, amigo lector. Todos ellos son capítulos del libro del control total.

Y ahora, te voy a pedir un favor:

Si te ha gustado, copia y pega este artículo en un documento, y guárdalo en tu ordenador. Sé que algún día, este blog no existirá. Salvo que lo lea muy poca gente y lo dejen para disimular…

miércoles, 18 de mayo de 2011

DemocraciaRealYa. Prensa internacional vs nacional

Contrasta el tratamiento de los periodicos de aqui, que tratan a los que protestan poco menos que como etarras, con lo que dicen fuera de aquí. Sobre todo Francia, aunque en EEUU ya el Washington post lo ha comentado, y se comenta por internet que Al Jazeera está emitiendo imágenes:

FRANCIA
http://www.aufaitmaroc.com/maroc/societe/2011/5/17/espagne--intervention-musclee-de-la-police-pour-demanteler-un-campement-de-protestation-a-madrid

http://www.lepartidegauche.fr/editos/actualites-internationales/3759-espagne-changer-de-politique-maintenant-







ISLANDIA

Esto no es un diario, es un blog. Pero viene de Islandia, con lo que ello implica:





GRECIA
http://www.xrimanews.gr/index.php?option=com_content&view=article&catid=54:financial-frontpages&Itemid=121&id=7749


http://xrimanews.gr/politiki-gegonota/7724-18-05-2011-23-30-35

ALEMANIA
http://www.taz.de/1/politik/europa/artikel/1/wir-haben-keine-zukunft/












REINO UNIDO (las compara con las de Egipto, y no les falta razón)
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13437819

Un país árabe sin identificar (¿han salido estas imagenes en la TV española?). Me dicen via comentarios, que es Al Jazeera
http://www.youtube.com/watch?v=Pco8T8BxUpM

ARGENTINA






SUECIA




ITALIA




Invito nuevamente a comparar con lo que se dice en ESPAÑA... Me abstengo mencionar el nombre de ningún periódico porque me produce arcadas

lunes, 21 de marzo de 2011

"Los ecologistas se alegran de lo de Fukushima"

Una de las mentiras que se viene vertiendo estos días es la de atacar a los ecologistas y antinucleares diciendo algo así como que "los antinucleares y ecologistas se alegran del tsunami y del accidente nuclear... que malas personas son"

Sin embargo, no dan casos concretos. No dan nombres y apellidos. ¿Quien se alegra? ¿Amigos de la Tierra? ¿Ecologistas en Acción ¿GreenPeace? ¿Fundación Terra?

Yo no tengo constancia de que alguna de estas organizaciones se alegre. De lo que sí tengo constancia es de que nos quieren hacer creer que se alegran para que los veamos como seres horribles que para tener la razón no les importa que mueran miles de personas.

Por el contrario, sí se pueden dar nombres y apellidos de gente que promueve la energía nuclear y no les importa lo que ha pasado en Fukushima. Les remito a este post donde doy nombres y apellidos de quienes dicen que hay que seguir con la nuclear:

http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-es-el-momento-de-debatir-sobre-la.html

Si Uds leen la declaración de algún ecologista que se alegra de lo de Japón, hágamelo saber. Mientras tanto, si leen en un periodico un artículo de opinión que diga algo así como "los ecologistas se alegran", póngalo en cuarentena. Mande una carta al director y pregúntele nombres y apellidos. Y si les contestan, hágamelo saber.

jueves, 10 de marzo de 2011

España EXPORTA electricidad a Francia

Los lavadores de cerebro del lobby pronuclear vienen machacando con la idea de que "España compra electricidad nuclear a Francia, España compra electricidad nuclear a Francia, España compra electricidad nuclear a Francia, España compra electricidad nuclear a Francia, etc..." De la misma manera que Goebbels contribuyó a que estallara la II Guerra Mundial a base de repetir "Hay que invadir Polonia para crear el III Reich, hay que invadir Polonia para crear el III Reich, hay que invadir Polonia para crear el III Reich, hay que invadir Polonia para crear el III Reich", el lobby nuclear pretende, a base de repetirlo como un mantra religioso e incuestionable, que España le compra electricidad a Francia y que por lo tanto, hacen falta nucleares en España. Pues bien amigos, eso que dicen esos medios de comunicación tiene un nombre
MENTIRA


Y para demostrarlo no voy a usar datos de Greenpeace (a pesar de que suelen ser muy válidos). Voy a usar datos de organismos oficiales.

Comencemos por Red Eléctrica de España (http://www.ree.es/)

RED ELECTRICA DE ESPAÑA es la empresa que transporta la energía eléctrica y opera el sistema eléctrico español, según establece la ley del sector eléctrico 54/1997 en su disposicíón transitoria novena

Si nos vamos a la web de Red Eléctrica y buscamos el avance del informe anual, (para 2010) comprobamos que, en su página 17, el saldo con Francia fue de 1387 GWh EXPORTADOS por España a Francia.

Aquí un pantallazo para los incrédulos





Quizá alguno piense que los datos del regulador español son erróneos(los del foro nuclear que está formado por empresas del sector nuclear son más imparciales)
Pues bien, vayámonos a la página web de RTE, el equivalente francés de REE "RTE (Réseau de transport d'électricité) est le gestionnaire du réseau public de transport d'électricité français" Si nos vamos a su avance anual, vemos que, en la página 18 vienen los saldos de compra y venta con otros paises. Pego un pantallazo del intercambio con España:
Por lo tanto, Francia exporta 1,9 TWh a España, e importa de ésta 3,5 TWh. O sea, que el saldo neto es importador en 1,6 TWh o bien 1.600 GWh
Lo dice REE Lo dice RTE
España vende electricidad a Francia
La cifra no coincide exactamente con la de REE, hay cierta diferencia, pero no olvidemos que son cifras provisionales. Actualizare este post cuando esten los informes definitivos de ambos reguladores.


Recopilemos pues:


Hemos consultado las siguientes fuentes:


BOE

REE (operador oficial del sistema eléctrico español)

RTE (operador oficial del sistema eléctrico francés)
Ambas han publicado que España vende en torno a 1.500 GWh a Francia. El foro nuclear tiene su propia opinion...
Ahora Ud, querido lector, tiene la opción de decidir de acuerdo a los datos de organismos oficiales, o de acuerdo a lo que diga el foro nuclear y sus adlátares periodicos...

Yo desde luego lo tengo claro:

España EXPORTA (le vende) electricidad a Francia
NO hay que invadir Polonia para hacer un III o IV Reich.
Y por mucho que los contemporáneos clones de Goebbels repitan otra idea, no la creeré, porque los hechos son los hechos



Edito: Para añadir los precios de compra y venta. Se sugiere por los foros de internet que compramos caro y vendemos barato, con lo que perdemos dinero. Pues bien, he aquí el resultado económico de las compraventas de electricidad entre Francia y España:


REE y RTE cierran la subasta de intercambio eléctrico entre España y Francia para el 2011


Red Eléctrica de España (REE) y Réseau de Transport d’Éléctricité (RTE), operadores de los sistemas eléctricos de España y Francia, cerraron ayer las subastas anuales de capacidad de la interconexión España – Francia, para el año 2011. En estas subastas los agentes acreditados obtienen el derecho para utilizar la capacidad de interconexión para cada una de las horas del año, salvo en periodos en los que la capacidad comercial queda reducida por indisponibilidades programadas en la red de transporte de ambos sistemas. En ambos sentidos de la interconexión se ofrecieron y asignaron 200 MW. El precio resultante de estas subastas fue de 2,11 €/MW en sentido Francia-España, y de 6,69 €/MW, España-Francia. En la subasta hacia Francia obtuvieron capacidad en la interconexión 5 de los 11 agentes participantes y en la subasta hacia España, 5 de los 15 participantes. Estas subastas anuales, realizadas de acuerdo con el Reglamento europeo para el comercio transfronterizo de electricidad, han generado unos ingresos de 12,4 millones de euros. La mitad, correspondiente a España, se destina a la reducción de los costes regulados del sistema eléctrico español.


Edito (2) para explicar porqué vendemos más caro de lo que compramos. La respuesta es porque vendemos en horas punta (cuando hay mucha demanda de electricidad en ambos paises) y compramos en horas valle (cuando hay poca demanda de electricidad en ambos paises). Esto se puede comprobar en un enlace de REE en el que se pueden consultar los intercambios horarios entre los dos paises.

Pego un pantallazo del dia 28/03/2011 (el dia 29/03/2011 que fue el primero que miré, España exportó las 24 horas) en el que se comprueba el fenómeno mencionado en el anterior párrafo






Ya está disponible el ensayo "Las Falacias que nos rodean, de distribución libre y gratuita.
LAS FALACIAS QUE NOS RODEAN