Este blog es para el desahogo de un ciudadano que está cansado de que nos cuelen tantos engaños a casi todo el mundo. El único consuelo que me queda por ejercer es el de decir en voz alta "A MI NO ME ENGAÑAN".




Ya está disponible el ensayo
"Las Falacias que nos rodean", de distribución libre y gratuita.

Mostrando entradas con la etiqueta PPSOE. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta PPSOE. Mostrar todas las entradas

miércoles, 15 de mayo de 2013

La Grafica que no sale en los periodicos


En esta grafica se muestra la produccion de energia electrica para los pricipales grupos de tecnologias, desde enero de 2009 hasta abril de 2013 inclusive. Los datos han sido tomados de las notas de prensa mensuales de REE y son replicables por cualquiera que quiera comprobar su veracidad.

Se observa claramente como los ciclos combinados (linea rosa) producen cada vez menos, y las renovables (linea azul) se disparan. De ahí la preocupacion de las electricas, con la colaboracion del gobierno del PPSOE, para detener las renovables.

A partir de enero de 2009 fue cuando se pusieron a la par los ciclos y las renovables, y dejaron atrás a la nuclear. De aquella época nacieron los primeros ataques a las renovables, si tenemos memoria. Cuando producian poco, no eran atacadas.

Y ahora que hablen de demagogias. Más de la mitad de la electricidad producida en España es ya renovable, y eso no es algo teórico, futurista o perrofláutico. Estamos hablando de algo real. Algo real que puede perderse porque quieren acabar con todo aquello que les haga la competencia.

¿Les dejaremos, como con tantas otras cosas?

miércoles, 11 de abril de 2012

Comienza el acoso a Sanchez Gordillo

Tras las ultimas elecciones andaluzas, ante la posibilidad de que IU pacte con el PSOE uno de los mas criticas está siendo Sanchez Gordillo, que se opone a ese pacto porque dice que IU debe defender a los trabajadores. La presion que hace Gordillo es fuerte, tanto que incluso amenaza con una escision en IU:


A este planteamiento de no pactar con el PSOE se suma Julio Anguita, que dice que IU si acaso deberia pactar la investudura a cambio de unos minimos, para luego pasar a la oposicion. Tanto Anguita como Gordillo coinciden en que no se debe pactar con el PSOE porque beneficia a las grandes fortunas y menosprecia a los trabajadores.

A la plutocracia le gusta tenerlo todo atado y bien atado, así que el que haya alguien discolo no es plato de gusto. Teniendo en cuenta que el PP y el PSOE a la hora de la verdad funcionan como un bloque para lo que les interesa (ver seccion PPSOE en este blog) el PP, por la boca de Arenas, dijo que sería preferible un pacto PP-PSOE a hacer una sola concesion a favor de los trabajadores como las que pide Gordillo.


La idea anterior parece que no la meditaron muy bien, porque tiene un problema. Y es que supondría dejar claro y patente que el PP y el PSOE son lo mismo, y haría que mucha gente despertase. Estariamos jodidos 4 años, pero luego vendría el despertar, y podría ser terrible para ellos. Eso sí que sería "el cambio"

Así que sobre la marcha han decidido cambiar de estrategia, y han optado por cargarse a Sanchez Gordillo.

No interesa que Gordillo esté denunciando las cosas que hace mal el gobierno de la Junta, y que deje en evidencia al PPSOE. Y es que, si el PSOE tiene que gobernar en solitario teniendo que pactar politicas antineoliberales, y a favor del trabajador, se le va a ver el plumero. Tendría que pactar con el PP.

¿Cual es la manera de evitar esto? Pactar con IU para que haya un pacto de "izquierdas" y salvar el expediente. De esta manera la gente seguirá distraida pensando en la lucha PP-PSOE, que seguirán con su teatro mientras se ponen de acuerdo en darle dinero a los bancos y blindar sus cargos futuros en Endesa, bancos y similares.

Lamentablemente Valderas, más conocido como "el que va llamando a los cargos politicos femeninos en referencia al tamaño de sus ubres" es el que manda en IU-Andalucia, y parece mucho más corrompible que Gordillo:


¿Se va a atacar tambien a Anguita? No lo creo. Esta retirado, y aunque exprese su opinion, no tiene capacidad de decision dentro de IU. Gordillo sí tiene esa capacidad. Y sería dejar demasiadas evidencias, hasta para quienes no quieren pensar. Un acoso a todos los que se oponen al pacto IU-PSOE será atacado por ambos frentes. Derechas e izquierdas.

Vaticino ataques coordinados de El Pais y el ABC contra Sanchez Gordillo. El primero ha venido solo del ABC. Tiempo al tiempo.

Listado de promesas incumplidas del PP

LISTADO DE PROMESAS INCUMPLIDAS DEL PP

Son ya varias, y como tiene la pinta de ser más en el futuro, como no quiero crear una categoria "promesas incumplidas", lo que haré será actualizar este post periodicamente. Por ello, en el futuro, puede que lean un incumplimiento posterior a la fecha de la entrada.

Sin más preámbulo, ahí va el listado. Se agradecen aportaciones vía comentarios:

IRPF
Dice esto:
"mi intencion es no subir los impuestos".
Pero los termina subiendo...

Pero hace esto
subida de impuestos

SANIDAD
Dice esto: Meteré la tijera a todo salvo a las pensiones, sanidad y educación
Pero terminan recortando

AMNISTIA FISCAL:

Dice esto:
El PP rechaza la amnistía fiscal del PSOE por 'impresentable', 'injusta' y 'antisocial'

Pero luego hacen otra amnistia fiscal los cabrones...

DAR LA CARA POR ESPAÑA
Dice esto:
"Daré la cara ante las dificultades sin esconderme"
Pero hace esto:
Rajoy rehúye a los periodistas y se marcha del Senado por el garaje

(por los foros de internet ya lo apodan "Mariano Rajao")



Ya está disponible el ensayo "Las Falacias que nos rodean, de distribución libre y gratuita.
LAS FALACIAS QUE NOS RODEAN

martes, 3 de abril de 2012

No hay que legislar en caliente (II)

No hay que legislar en caliente (II)


Ya en su momento escribí sobre el argumento que tienen los poderosillos para no endurecer las penas que preocupan a la gente.


¿Que alguien sin carné atropella a una persona y la mata? Pues si la gente reclama un endurecimiento de las penas por conducir sin carné, se contesta: "No hay que legislar en caliente"


¿Que un pederasta viola y mata a un/a niño/a? Pues si la gente reclama un endurecimiento de las penas para los pederastas, se contesta "No hay que legislar en caliente"


Ahora bien...


Si lo que pasa es que en una manifestación contra la reforma laboral, los rescates a la banca y el robo generalizado que están haciendole los politicos al pueblo, sale ardiendo a un contenedor...


Entonces INMEDIATAMENTE hay que modificar la legislacion para endurecer esas penas.


Parece que existen ganas de meter en la carcel a quienes protestan. Porque me da la sensacion de que realmente no se quiere acabar con los incidentes en las manifestaciones. Si asi fuera, en lugar de proteger a los que provocan los incidentes, se les detendría. Y en este video se ve que a los que provocan incidentes se les pretege en lugar de detenerlos:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article35508

Asi que tenemos los siguientes ingredientes:
* En los delitos sobre los cuales la gente reclama mayores penas, éstas no se aumentan "para no legislar en caliente"

* Si la gente protesta sin incidentes, no se le hace caso

* Si la gente protesta y hay incidentes:

.......... - la policia protege a los alborotadores

........... - Se legisla en caliente para encarcelar a los manifestantes.


Que cada cual saque sus propias conclusiones. Como colofón, enlazo este chiste relacionado con el tema:
http://elchistedemel.blogspot.com.es/2012/04/universo-paralelo.html

domingo, 20 de noviembre de 2011

El PPSOE revalida la mayoría absoluta

En las elecciones de ayer, 20 de noviembre, el PPSOE ha revalidado la mayoría absoluta que ha venido detentando.

En las elecciones de 2008 el PPSOE, el PPSOE obtuvo 323 escaños, repartidos entre PSOE (169) y PP (154). Por el contrario, en las elecciones de ayer, el PPSOE ha obtenido 296 escaños, repartidos entre PP (186) y PSOE (110).

Es decir, ha perdido 27 escaños, pero sigue conservando la mayoría absoluta.

miércoles, 16 de noviembre de 2011

Voto util, voto a minoritarios

Supongamos que tienes 50 € en la mano, y tienes que elegir entre estas tres opciones:

1) Dárselo a un pederasta para que compre chuches con las que engolosinar a un niño, y así secuestrarlo y violarlo
2) Dárselo a un asesino para que compre balas con las que matará al primero que "lo mire mal"
3) Romper el billete en pedacitos y tirarlo al suelo

¿Qué opción eligirías? Yo escogería la opción 3), prefiero perder el dinero, que darle un uso destructivo.

Claro que habrá quien diga que es mejor dárselo al pederasta. "Total, al fin y al cabo, sería peor que ese dinero se usara para matar... el niño saldrá vivo, y lo que no se debe hacer en ningún caso es tirar el dinero. Eso jamás. Hay que darle un uso. Nunca, nunca, nunca, se debe tirar el dinero. Hay que darle un uso, aunque sea para algo malo"

Otro diría que "pues yo prefiero dárselo a un asesino. El trauma que le provoca a un niño ser violado lo hará infeliz toda la vida, y para que viva una persona infeliz toda su vida, mejor que mate a otra. Total, una muerte por disparo de pistola es rápida y la víctima no sufrirá. y lo que no se debe hacer en ningún caso es tirar el dinero. Eso jamás. Hay que darle un uso.Nunca, nunca, nunca, se debe tirar el dinero. Hay que darle un uso, aunque sea para algo malo"

¿Y que tiene que ver esto con el voto util y el voto a minoritarios?

El 20 de noviembre son las elecciones.

Cuando les digo a la gente que voy a votar a un minoritario para terminar con el bipartidismo (y porque este partido minoritario no me disgusta), me dicen muchos: "Pero es que eso es tirar el voto. Mejor votar a un partido que vaya a sacar escaños, aunque no te guste su programa"

Es decir, si tengo que elegir entre

a) PSOE: Manda al paro a todo el mundo y ha recapitalizado a los bancos con dinero publico
b) PP: Lo privatiza todo y quiere recapitalizar más a los bancos con más dinero público
c) Minoritario sin especificar. Sin candidatos imputados, partidario de una mayor participacion de la ciudadania, de la unificacion de la tributacion de las rentas sin distinguir el tipo, de ayudar a parados y emprendedores en lugar de a los bancos.

Pues, según la gente, tengo que votar o al PP o al PSOE, "para que no se pierda mi voto"

Me resulta increible que este mensaje haya calado en la gente. El de que "no hay que votar a minoritarios", sino a partidos grandes "aunque no te gusten"

El hijo de puta de Goebbels se podía haber estado quieto cuando redactó sus principios de manipulación de las masas con aquello de que "una mentira repetida 100 veces se convierte en verdad"

Se ha dicho 100 veces que votar a minoritarios es tirar el voto, y es malo. Y hay gente en la que ha calado. Goebbels mediante.

Termino diciendo que todos los que conozco que van a votar al PSOE, lo van a hacer para que no salga el PP, y todos los que conozco que van a votar al PP lo van a hacer para quitar de enmedio al PSOE. Triste, ¿no?

viernes, 30 de septiembre de 2011

Vota PPSOE

Por su interés humorístico, recomiendo visitar esta web:

http://www.votappsoe.es/

Cada vez somos más los que tenemos identificado al PPSOE...

miércoles, 14 de septiembre de 2011

Absurda política de partidos

Supongamos querido lector, que te dieran a elegir entre uno de estos paquetes de opciones:

Opción I

Compañía de teléfono: Movistar
Periodico: El Mundo
Gasolinera: CEPSA
Banco: Santander
Opción de vivienda: Vivir de alquiler
Opción de pareja: Matrimonio heterosexual con hijos
Veraneos: quince dias en la playa

Opción II

Compañía de teléfono: Vodafone
Periodico: El País
Gasolinera: Repsol
Banco: BBVA
Opción de vivienda: comprar vivienda de VOP
Opción de pareja: Matrimonio heterosexual sin hijos
Veraneos: tres semanas en la montaña

Opcion III

Compañía de teléfono: Yoigo
Periodico: 20 minutos
Gasolinera: BP
Banco: Bankia
Opción de vivienda: comprar vivienda libre
Opción de pareja: Matrimonio homosexual
Veraneos: Crucero de una semana por un país europeo

Imagínate que te dieran esos tres paquetes de opciones, y te dijeran: No puedes escoger tu compañía de teléfono, ni gasolinera, ni tu banco, ni donde quieres vivir, no cómo vas a vivir con tu pareja. Tienes esos tres paquetes de opciones, y una vez que eliges uno, tienes que aceptar todo lo que ello implica.

Absurdo, ¿verdad?


Bien, ahora supongamos que te dan a elegir entre uno de estos dos programas electorales:


Partido I
Entrar en guerra con Irak
Privatizar Telefonica, compañias de aguas, y parte de la sanidad
Basar la economía en la construccion y el turismo
Limite de velocidad a 120
Recortes en educación
Aprobar ley del menor que permite que crímenes como el de Sandra Palo queden impunes
No permitir que la ciudadania modifique la constitucion, para luego modificarla de motu propio
Desgravaciones a los autónomos
Establecer ley para el control de las subvenciones


Partido II
Entrar en guerra con Libia
Privatizar correos y Renfe
Basar la economía en la construccion y el turismo
Limite de velocidad a 110
Avalar a bancos privados por importe de 200.000 M€
Dar chivatazos a terroristas para que no los coja la policía
No permitir que la ciudadania modifique la constitucion, para luego modificarla de motu propio
Cheque bebé
Ley de dependencia


Y te dan a escoger entre uno de los dos partidos, pero no te permiten escoger cada una de las opciones por separado, y lo que es más, no te permiten añadir otras opciones.

¿No te parece absurdo?

¿Te parece absurdo que te obligasen a tener que echar gasolina en Repsol si tienes un movil vodafone? ¿No seria absurdo tener que leer el 20 minutos y tener tu dinero en Bankia si eres homosexual?

Pues que sepas que aquellos que quisieron una ley de dependencia, tuvieron que comerse con patatas, sin quererlo, una guerra con Libia y que aquellos que quisieron que se controlaran las desbocadas subvenciones, tuvieron que comerse otra con Irak.

Ah, y por si fuera poco, con cualquiera de las opciones la economia nacional va a estar basada en el turismo, y la constitución será intocable para todo aquel que no pertenezca a la casta política.


A esto se refiere el movimiento 15M con el tema de la democracia participativa. No puede ser que votes a un partido, y luego ese partido haga lo que le de la gana. Los ciudadanos deberíamos tener la posibilidad de participar en cada una de las decisiones que se toman, al menos en las más importantes. Como por ejemplo entrar en una guerra, modificar la constitución, o avalar desde el Estado a bancos privados con un coste de 200.000 M€.

Lo llaman democracia y no lo es

lunes, 5 de septiembre de 2011

Los impuestos a los ricos


Dice Cospedal en esta declaración que no va a subir impuestos a los ricos, porque equivale a más paro:


Para equilibrar el déficit, entonces, lo que se le ocurre es cerrar empresas públicas:

Entonces vamos a ver, que yo me entere. Tenemos un problema con los siguientes condicionantes:

1) Se quiere eliminar el déficit
2) No se quiere destruir empleo

Las opciones son dos:

a) subir los impuestos a los ricos
b) cerrar empresas públicas

Se escoge la opción b), cerrar empresas públicas, porque con esa opción no se crea paro...

¿¿¿???

Pero vamos a ver, si se suben los impuestos a los ricos, lo que implica es que los ricos tienen menos dinero, hay menos concentración de capital.

Si se cierran empresas públicas, entonces sí que se aumenta el paro

¿Alguien se cree el razonamiento de esta tipa?

Ah, y para que no haya lugar a dudas, Blanco ha dicho lo mismo. (Dentro del PPSOE no hay apenas escisiones):

Tiene gracia la excusa que ponen... que no hay tiempo... cuando la Constitución la han cambiado en cuatro días.

En definitiva, que a los ricos no les suben los impuestos, vaya. Con uno o con otro. A ver si nos vamos enterando.

No hace falta recordar que el PPSOE, en su ala PSOE, subió los impuestos a los pobres, a través del IVA. ¿Será que subir impuestos a los pobres sí crea empleo?


En otro orden de cosas, me llama la atención el debate que está habiendo sobre si los ricos están de acuerdo o no en pagar más, y se ponen los ejemplos de Francia, EEUU donde los ricos han pedido pagar más impuestos:


Y digo me hace gracia porque parece que es imprescindible que estén de acuerdo en pagar más, porque si no están de acuerdo, pues entonces nada. A los pobres no se les pide permiso para que les suban los impuestos, ¿porqué a los ricos sí?

La pregunta del debate de fondo está mal formulada. La pregunta no es "¿Deben los ricos arrimar el hombro?", "¿deben los ricos aceptar una subida?"... no. La pregunta correcta es "¿Debe el ESTADO subir los impuestos a los ricos aunque estos no quieran?" La respuesta es SI.

Dicho sea de paso, Italia, que al principio era el único país que les iba a subir los impuestos a los ricos, ha reculado.

jueves, 1 de septiembre de 2011

Modificacion de la constitucion: "Es beneficioso para España"


Con la modificacion propuesta de la constitución, se está usando el argumento a favor de que "Es beneficioso para España". No entraré en ese análisis, pues ya hay muchos por la red que demuestran que no es así. Yo por donde voy es a la falacia de "como es beneficioso para España, no hace falta referendum".

Supongamos que realmente la modificacion es beneficiosa.

¿La modificacion de la constitucion sin referendum es democrática por ser beneficiosa?

...

Bien, antes de contestar, permítanme inventarme una historia. Supongamos que pongo una cámara en vuestro cuarto de baño, y supongamos que consigo ver que una noche, vuestro hijo no se ha lavado los dientes.

Entonces yo, con varios compañeros paramilitares, entro en vuestra casa a las 3 de la mañana, reventando la puerta previamente. Encañonamos al matrimo, y le pongo un cuchillo en la garganta a vuestro hijo, y le digo "abre la boca o te rajo la yugular". Entonces, saco un cepillo, y le limpio los dientes. Una vez limpios sus dientes, nos retiramos. Y al irnos, os digo:

"Como lavar los dientes es bueno para vuestro hijo, entonces no he cometido allanamiento de morada, ni he amenazado con asesinar a nadie"

¿Estariais de acuerdo con esa afirmación?

No, ¿verdad?

Pues ahí es donde voy. Si España es una democracia, debe decidir el pueblo. España no es una PPSOEcracia, ni una partidocracia, ni una parlamentocracia, ni una sehaceloqueelBCEdigaqueesbuenocracia.

España (se supone) es una democracia, por lo que debe decidir el pueblo.

http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=democracia

democracia.
(Del gr. δημοκρατία).
1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.
2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.


Y si es cierto que dependemos del dinero del BCE, que está comprando bonos, y si la prima de riesgo está subiendo, y patatín patatán, esa información deberá dársele al pueblo español para que decida. De la misma manera que los padres deciden si quieren educar al hijo para que se lave los dientes despues de ver el reportaje en la tele sobre la caries.

Y si el pueblo español se equivoca, y decide algo que le perjudica, tomará nota y cambiará de opinión, y aprenderá y madurará su sociedad civil. Tanto si acierta, como si se equivoca, madurará como democracia y como sociedad civil.

Pero debe decidir el pueblo español si esto es una democracia.

Si la decisión la toman ZetaParo y Mariahuano, sin consultar al pueblo, entonces esto no es una democracia, por muy beneficiosa que pudiera ser la reforma


De la misma manera que si yo entro en tu casa para lavarle los dientes a tu hijo, eso es un allanamiento de morada, por muy beneficioso que sea para tu hijo tener sus dientes limpios


miércoles, 15 de junio de 2011

El PPSOE alcanza la presidencia de Asturias

Bueno, ya mas descarados no pueden ser... ay este PPSOE, como es...


martes, 14 de junio de 2011

Los bancos roban y el gobierno mira para otro lado

Copiado de una página web:


La aprobación por el Gobierno el pasado viernes de un Real decreto que ha sido calificado por algunos medios como “ley contra los abusos en la banca” pone una vez de relieve la desfachatez gubernamental y la directa complicidad de los poderes públicos con la banca privada para permitirle salir de la crisis con más poder y una situación patrimonial saneada.
Se dice que es un decreto contra los abusos bancarios porque se modifican algunos criterios de cómputo de activos para que la exposición al riesgo de los bancos cuando realizan inversiones especulativas y de ingeniería financiera sea más transparente y, sobre todo, porque establece mecanismos para limitar las remuneraciones de los directivos, además de intervenir en el mercado para evitar que los bancos recurran a las llamadas “guerras de depósitos” ofreciendo intereses elevados que, según el gobierno, luego obligan a aumentar el coste de la financiación a la economía.
Decimos que el decreto es una desfachatez porque no se enfrenta realmente a las causas que provocaron la crisis financiera, porque solo pone paños calientes para hacer como que se regulan de otro modo las finanzas, cambiado algo para que nada cambie, y porque engaña a la sociedad haciendo creer que los abusos de la banca provienen de donde en realidad no vienen.
Lo que hay que controlar no son los sueldos de los directivos sino los beneficios de la banca.
Lo que debería hacer el gobierno no es lanzar este canto de sirena sino, de entrada, someter las remuneraciones astronómicas de los directivos bancarios a impuestos justos y progresivos y no hacerlos desaparecer, como viene haciendo. Y, sobre todo, impedir que la banca privada pueda generar los beneficios extraordinarios que obtiene a base de financiar mal a la economía productiva y de gozar de un poder de mercado radicalmente incompatible con el buen funcionamiento del sistema financiero e incluso con el juego de poderes democrático que debe primar en una sociedad que se dice democrática.
Si en España hubiera decencia y justicia decente y si los dos partidos de los que dependen la gobernabilidad, el Partido Socialista y el Popular, junto a los de la derecha nacionalista, no fueran esclavos de los créditos que reciben de la banca y que luego no pagan, se tomarían de verdad medidas contra los abusos de la banca pero éstas no serían las del decreto que acaba de aprobar el gobierno. Serían otras fundamentalmente destinadas a poner en claro y pedir responsabilidades civiles y penales, al menos, por actividades y hechos como los siguientes:
1) La posible responsabilidad de la banca española en la generación de un insostenible crecimiento del crédito bancario que provocó más tarde la crisis en la que estamos y en la utilización de vías de financiación para poder mantener ese crecimiento que claramente comportaban mucho riesgo y problemas futuros que todos estamos pagando ahora.
2) La posible responsabilidad de la banca española en la promoción de miles de contratos de permuta conocidos como clips o swaps inmobiliarios que en realidad han sido un engaño y una estafa descomunal a clientes que han perdido millones de euros.
3) La posible responsabilidad de la banca española en la generación del boom inmobiliario, entre otras vías, mediante la tasación de las viviendas artificialmente al alza para así aumentar su negocio de creación de deuda.
4) La posible responsabilidad de la banca española en la liquidación muy perjudicial de los créditos hipotecarios para miles de familias también por realizar tasaciones artificialmente a la baja.
5) La posibles irregularidades fiscales y de gestión patrimonial de la banca española que puedan estar dándose tras la apropiación de las viviendas adquiridas por familias que no han podido seguir pagando sus créditos.
6) La responsabilidad que pueda haber tenido la banca española en el hecho innegable de que millones de personas no pueden disfrutar de su derecho constitucional a la vivienda por la política crediticia que viene practicando y por su contribución a generar el paro y la pobreza que lleva consigo la crisis que ha contribuido a provocar.
7) La responsabilidad que pueda estar teniendo la banca española en la enorme rigidez a la baja que muestra el precio de la vivienda en España a pesar de haber estallado ya hace meses la burbuja y al mantener fuera del mercado cientos de miles de viviendas que podrían satisfacer necesidades sociales fundamentales.
8 ) La posible responsabilidad de la banca española ante la situación en la que se encuentra la economía española como consecuencia de estar utilizando dinero público y recursos de sus clientes para ampliar sus negocios improductivos y especulativos sin destinarlo, como se supone que es la razón de recibirlo, a financiar a empresas y consumidores.
9) La posible responsabilidad que pueda tener la banca española en nuestra mayor tasa de inflación dado el mayor nivel de gastos inherentes a las operaciones financieras y comisiones que cobra a sus clientes.
10) Las posibles responsabilidades de la banca española como financiadora de negocios criminales, de tráfico de armas y de drogas, tal y como han denunciado algunos organizamos y asociaciones internacionales.
11) La posible responsabilidad de la banca española por utilizar paraísos fiscales para facilitar la evasión fiscal y por los daños que con toda seguridad eso ha causado a la economía española.
l2) La posible responsabilidad que haya podido tener la banca española en la exclusión y segregación financieras que haya podido producirse con colectivos sociales o grupos sociales más vulnerables.
13) La posible responsabilidad de la banca española en la financiación consciente de la corrupción urbanística.
14) La posible responsabilidad de la banca española en la financiación irregular de los partidos políticos.
15) La posible responsabilidad de la banca española en el incremento del coste de la deuda soberana y su participación en actuaciones especulativas contra España incluso con recursos recibidos de los poderes públicos y de los ciudadanos españoles.
16) La posible responsabilidad de la banca española en la extensión del fraude fiscal y de la economía sumergida difundiendo productos financieros durante los últimos años con el solo propósito de blanquear dinero y ocultar a la Hacienda Pública las fuentes reales de las rentas y patrimonios de sus clientes.
17) La responsabilidad de la banca por utilizar de un modo palpable e indisimulado su poder financiero para aumentar su influencia mediática, política, académica y social comprando voluntades y publicaciones financiando publicaciones (como ocurre con los informes que justifican la privatización y recorte de las pensiones públicas) en donde una y otra vez se presentan datos que no responden a la realidad pero que contribuyen a crear un estado de opinión favorable a sus intereses económicos. Y, por tanto, engañando a la opinión pública y prostituyendo la deliberación social y la propia democracia.
18) La responsabilidad de la banca española en la enorme pérdida de empleo que se ha producido en su sector, en donde las jubilaciones se producen a las edades más bajas a pesar de que los informes que financia proponen su aumento para el resto de los trabajadores y sectores económicos, y a pesar de que es el negocio que mayores beneficios viene obteniendo desde hace años.
19) La posible responsabilidad de la banca española en la enorme cantidad de errores que se producen en la gestión de las cuentas de sus clientes o en la gestión de documentos y recibos, por los habituales abusos de confianza que llevan a gestionar de forma muy diferenciada y arbitraria sus depósitos y, de forma particular, por la suscripción de fraudulentos “fondos de pensiones” que ocultan su verdadera naturaleza y beneficio real y la desigual rentabilidad que suponen para los clientes y para las entidades bancarias.
20) Y finalmente habría que abrir otro capítulo para depurar también las responsabilidades de los directivos del Banco de España, y más concretamente de sus gobernadores, puesto que son las autoridades encargadas de supervisar a la banca privada y las que podrían haber evitado que todo esto hubiera ocurrido.
Pero ninguna de estas cuestiones se plantea ni se investiga, ni se cuestiona. En lugar de hacerles frente para poner en claro las causas que han provocado un quebranto de docenas de miles de millones de euros para pequeñas y medianas empresas y para las familias y consumidores españoles, y, además de ello, una merma sustancial de su capacidad de decisión, lo que se hace es conceder a los banqueros un régimen de privilegios totalmente incompatibles con la democracia más elemental y de casi total impunidad. El ejemplo del presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, es elocuente:
Según informaba la web EL CONFIDENCIAL el 21 de septiembre de 2006 “durante los años 1988 y 1989, el Santander manejó cerca de medio billón de pesetas de dinero negro, que provenía de fuentes financieras más o menos inconfesables (…) El banco entregó al Fisco información falsa sobre 9.566 operaciones formalizadas que representaban 145.120 millones de pesetas. (…) A tal efecto, no dudó en declarar como titulares de las cesiones a personas fallecidas, emigrantes no residentes en España, ancianos desvalidos, trabajadores en paro, familiares de empleados del banco, antiguos clientes que ya no mantenían relación alguna con la entidad, etcétera”.
Como consecuencia del descubrimiento de esa serie de irregularidades, la acusación solicitó para el presidente del Banco de Santander, Emilio Botín, “un total de 170 años de prisión y una multa de 46.242.233,92 euros (7.694.060.334 pesetas), además de una responsabilidad civil de 84.935.195,86 euros (14.132.027.499 pesetas), que es el perjuicio causado con su actuación a la Hacienda Pública”.Pues bien, el diario El País informaba el 27 de mayo de 2008 que para defenderse de la acusación de supuestos favores a ese banco, el ex ministro de economía Rodrigo Rato presentó un escrito de la ex-Secretaria de Estado de Justicia y luego Vicepresidenta del Gobierno, María Teresa Fernández de la Vega, “en la que ésta pidió el 25 de abril de 1996 que se cursaran al Abogado del Estado “instrucciones” sobre su actuación en el caso de las cesiones de crédito”, concretamente, pidiendo que no se dirigiera “acción penal alguna por presunto delito contra la Hacienda Pública, contra la citada entidad bancaria o sus representantes”. Gracias a lo cual, su presidente ni siquiera fue juzgado por esas actuaciones.
Estos son los verdaderos abusos de la banca y los que de verdad hacen daño a la sociedad y no las remuneraciones de sus directivos, por muy altas que sean. Y no hay por qué que seguir aguantando estos abusos. Hay que denunciarlos, censurarlos y reclamar medidas para investigar y depurar responsabilidades.
Ya es hora de que la sociedad despierte y no se deje vencer más por el miedo ancestral hacia quienes manipulan el dinero ante sus manos como si fueran magos que tienen un don especial para hacerse ricos cuando en realidad solo son trileros que se aprovechan de la necesidad ajena y que esconden sus trampas gracias a la impunidad y al poder inmenso que durante siglos han acumulado.
Ya es hora de que la gente reaccione y no permita que, con su dinero, la banca robe, engañe y haga inversiones inmorales y sumamente peligrosas para la estabilidad económica, social y ambiental del planeta.
No puede haber democracia mientras haya abusos bancarios.



Vemos a cargos del PP y del PSOE mirando para otro lado mientras cierto banquero roba. Ejem, ejem...

PSOE y PP vuelven a rechazar la 'dación en pago' en el Pleno del Congreso

PSOE y PP vuelven a rechazar la 'dación en pago' en el Pleno del Congreso



Otra cosa en la que PP y PSOE están de acuerdo... ejem, ejem...

El Congreso rechaza publicar la lista de los implicados en el escándalo de las cuentas suizas

El Congreso rechaza publicar la lista de los implicados en el escándalo de las cuentas suizas


¿Ven ustedes, amigos mios, en qué cosas están de acuerdo el PP y el PSOE?

lunes, 13 de junio de 2011

Pitadas del 15M contra el PSOE

Uno de los argumentos que esgrimen ciertos medios de manipulación, es que el tema del 15M está orquestado por el PSOE para montar un golpe de Estado encubierto y volver a ganar las elecciones. Una maniobra de efecto para seguir en el poder a pesar de su penoso gobierno.

Pues bien, ahí unos enlaces para desmentirlo. Se trata de varias pitadas contra alcaldes del PSOE.
"Pedro Arahuetes (PSOE) afronta su tercer mandato como alcalde de Segovia gracias al apoyo de IU"
"Una gran cacerolada 'indignada' abre el mandato de Abel Caballero"


Y para postre, una protesta contra el mismísimo Rubalcaba.
"Los indignados piden a Rubalcaba que "dé la cara""


Supongo que por eso ha dicho Rubalcaba ESTO:
"Rubalcaba: "La prudencia se transformará en firmeza si hay violencia""

Y ha hecho ESTO:
"El PSOE suspende el acto de Rubalcaba en Valencia por temor a las protestas del 15M"


Por supuesto, El Pais y Publico no dicen nada de esto. Con lo cual se unen a La Razon, El Mundo y el ABC en sus torciteros intentos de tergiversar el movimiento. Lo que era de prever que harían tarde o temprano cuando les interesara, pues no es la primera noticia que manipulan.

Los medios de manipulación ya no tienen argumentos para decir que el 15M pretende reventar la democracia. El 15M es una protesta contra los partidos corruptos, contra el bipartidismo... Critica sin color y sin apoyar a ningún partido. No son ataques de un partido contra otro partido.

Ya pasó con el 11M. La nefasta gestión de Aznar fue manipulada por Rubalcaba para atraer votos. Aznar mintió. Rubalcaba manipuló. En aquella ocasión le salió bien la jugada. Pero la conciencia global de la sociedad aprende de sus errores y evoluciona. Esta vez no será posible.

Tumbaremos al PPSOE.

#nolesvotes

jueves, 9 de junio de 2011

El PPSOE se niega a recibir al 15-M en el parlamento andaluz

PSOE y PP se niegan a que el 15-M comparezca en el parlamento andaluz

IULV-CA solicitó la comparecencia en el Parlamento de la Plataforma Iniciativa Legislativa Popular 15-M; de los portavoces de las comisiones de economía Social de las acampadas de dicho movimiento en Andalucía.


miércoles, 1 de junio de 2011

PPSOE: Puntos Comunes al PP y al PSOE

Listado de puntos en los que el PP y el PSOE están de acuerdo:

- Listas electorales cerradas
- Ley electoral que beneficia a los partidos mayoritarios (Ley D´Hont + mínimo del 5% en cada circunscripción)
- Derecho para los diputados de cobrar la pension con sólo ser parlamentario durante 7 años
- Participar en la guerra de Afganistán
- Alargar la edad de jubilacion
- Abaratar el despido
- Rescatar a los bancos
- Promover la burbuja inmobiliaria
- Existencia de las SICAVs como vehiculo para que las grandes fortunas paguen menos impuestos
- Mantenimiento de las centrales de energía nuclear

¿Seguimos sin darnos cuenta de que el PSOE y el PP usan para estafar la táctica del poli bueno y el poli malo?

El PSOE crea los problemas. El PP los arregla sacando dinero a credito, creando deficits electricos, burbujas inmobiliarias y privatizando. Y ni siquiera los termina de arreglar. Y se van alternando. Con cada ciclo completo, tenemos una coleccion de problemas nuevos que no han terminado de cerrarse, y una menor cantidad de recursos en manos del Estado.

De hecho, para acelerar el proceso, el PSOE está privatizando también a nivel nacional, y el PP está empezando a crearlos a nivel autonómico.

#nolesvotes

lunes, 30 de mayo de 2011

Control Total

Objetivo: Control Total
Aviso: Este post es un poco largo…

1 Introducción

Hasta hace pocos años me guiaba, quizá como la mayoría de las personas, por las noticias que publicaban los diarios. Era consciente de que existían diferencias entre lo publicado en uno u otro diario, diferencias motivadas por la ideología política. Pero tenía tendencia a pensar que las diferencias sólo consistían en ocultaciones de la verdad, no en mentiras. Es decir, las diferencias entre El Pais y El Mundo, por poner dos ejemplos, eran que El País ocultaba los casos de corrupción del PSOE, y que El Mundo ocultaba los del PP. Por supuesto, las diferencias en las noticias sólo afectaban a las relacionadas con la política. Medioambiente, ciencia, salud, sicología o finanzas quedarían fuera de esas diferencias, y cualquier periódico o televisión sería válido para informarme. La calidad podría ser mayor o menor, pero la mentira deliberada en un periódico no entraba en mi esquema mental.

Mi manera de percibir el papel de los medios de comunicación fue cambiando a la par que iba ahondando en el desarrollo de mi profesión, con alta componente en temas energéticos. La necesidad de disponer de datos originales, carentes de tratamiento estadístico, me hizo tener que buscarlos en fuentes originales, más fidedignas. Al analizar estos datos, pude darme cuenta de que la validez de la información de los diarios era en muchas ocasiones cuestionable. Al principio los errores los solía clasificar como “equivocaciones bienintencionadas”, esto es, errores cometidos sin querer. Sin ánimo de manipular, simples errores.

Pero los errores que detectaba en los medios cada vez eran más escandalosos. Y fui constatando cómo esos errores numéricos o técnicos científicos iban acompañados de comentarios de tipo subjetivo, encaminados a dirigir la opinión del lector. No se trataba de errores de concepto. Se trataba de que se invitaba o sugería al lector a opinar de una determinada forma.

Llegó un momento en que, a base de detectar tantas y tantas mentiras descaradas, opté por desconfiar de toda noticia de tipo energético que leyera en los diarios.

El área de conocimiento que mejor domino es la energética, y tenía las herramientas de conocimiento necesarias para detectar las mentiras y entender cómo eran realmente. Pero claro, el tomar conciencia de que los medios de comunicación mienten en materia energética, me llevó a plantearme que quizá no sólo mentían en ese aspecto. ¿Podría suceder que también mintieran en materia de salud, alimentación o terrorismo? Al fin y al cabo de estos temas no entiendo, o no entendía, más que la mayoría de la gente.

Y empecé a investigar, a pensar, a debatir con personas de mente abierta. Y cómo suele suceder, quien busca la verdad, corre el riesgo de encontrarla. Empecé a darme cuenta de que los periódicos y la televisión, los medios de comunicación de masas, en definitiva, estaban plagados de mentiras de todos los tamaños y colores. El tema energético era la punta del iceberg.

Empecé a entender:

· Que los transgénicos no eran la solución al hambre en el mundo, sino una tecnología alimentaria que ponía la producción de alimentos en manos de una única empresa, que al disponer de las semillas fértiles era quien podía decidir quien producía, quien no, y quien comía, en definitiva.
· Que la subida de los cereales no venía motivada por la producción de biocombustibles, o del acceso a alimentos básicos por parte de la población de incipientes democracias, sino por los mercados de futuros sobre cereales, herramienta de inversión de las grandes fortunas, pero se culpaba a los biocombustibles porque le hacían sombra al petróleo.
· Que los ricos pagan menos impuestos gracias a las SICAVs, que sólo pagan el 1%, en lugar del entre 28% y 43% que paga la clase media por cualquier producto de inversión.
· Que la delincuencia no desaparece porque son el parapeto entre la clase media y la clase alta.
· Que la desaparición del patrón oro en favor del dinero Fiat es una manera de robar suavemente a través de la inflación.
· Que quienes se agrupan en una cooperativa no tienen porque ser terroristas, sino sencillamente gente que se niegan a ceder la plusvalía de su actividad empresarial a alguno de los bancos tradicionales.
· Y muchas más cosas… Como que la mayoría de las seudodemocracias en que vivimos tienen un comodín llamado estado de excepción donde es legal liarse a tiros por parte del ejército si los ciudadanos intentan ejercer hasta el final la soberanía que en ellos reside, al menos sobre el papel. Quienes se piensen que lo que está pasando en Siria no puede pasar en España deberían leerse detenidamente la Constitución, y la ley que regula el Estado de Excepción. Sí, esa constitución que no se puede cuestionar, salvo que lo hagan los partidos políticos. Mejor dicho, salvo que lo haga el PP o el PSOE. Ningún otro partido puede hacerlo.

¿Cuál es la motivación que subyace de todas las anteriores maniobras y estrategias?

EL CONTROL TOTAL DE TODO

Las clases dirigentes pretenden el control total de la población, y para ello aplican una serie de estrategias sobre cada uno de los sectores en los que se divide la vida de las personas. Esas estrategias tienen elementos en común que voy a describir a continuación.

Para que se entienda, voy a hacer algunas definiciones:

2 Definiciones


Sector:
Area de la vida de los ciudadanos a controlar
Alternativa Distribuida o Tradicional:
Sistema de organizar el sector que otorga el poder a los ciudadanos
Alternativa centralizadaSistema de organizar el sector que otorga el poder a la oligarquía
Herramientas empleadasHerramientas usadas para garantizar el éxito de la opción centralizada
Burla sectorialAdjetivos peyorativos que se dirigen a quienes tratan de usar las alternativas distribuidas
Para disimular: Victorias pírricas que el poder concede a los ciudadanos para crear ilusión de democracia y que no haya rebelión.

Aparte del control de los sectores, hay una serie de maniobras horizontales que sirven para asegurarse de que el poder nunca se moverá de los de siempre

Analizaremos los siguientes sectores:
· Energía
· Alimentación
· Rituales sociales
· Opinión
· Salud – Medicina
· Finanzas
· Política
· Vivienda

Comencemos pues

3 SECTORES CONTROLADOS

3.1 Política:
Alternativa distribuida: Listas abiertas en las que los ciudadanos puedan elegir directamente a sus representantes sin tener que circunscribirse a partidos políticos. Leyes que garanticen que la soberanía se ejerce de manera directa, como por ejemplo que la recogida de firmas sobre una determinada cuestión implique la celebración del correspondiente referéndum, sin que sea necesario que el Parlamento otorgue su aprobación. (A título informativo, de todas las iniciativas parlamentarias presentadas en España durante la “democracia”, sólo una ha recibido la “aprobación” del parlamento, y sólo de manera parcial). Votación directa de las leyes mediante referéndum periódicos.

Alternativa centralizada: Dictaduras, monarquías y teocracias. Democracias con listas cerradas en las que sólo se puede votar a partidos que de facto, y dicho sea de paso, sólo pueden financiarse con préstamos bancarios de acuerdo a la ley de financiación de partidos. Partidos políticos en los que no siempre se celebran primarias, sino que muchas veces el presidente de turno nombra a su sucesor.

Herramientas empleadas: Atribución del uso de la violencia sólo por los estados. Definición de las reglas para cambiar el estado por parte del propio estado. Limitación del derecho de reunión y opinión. Legislación que impone requisitos de recogida de firmas en elevado número (varios miles) para constituirse como partido político.


Burla sectorial: Anarquista o revolucionario son algunos de los piropos que tendrá que escuchar quien defienda las listas abiertas. Llamamiento el voto útil para que nadie vote a otra alternativa que no sea un gran partido controlado por la banca.

Para disimular: En algunos partidos hay primarias, pero ojo, si las gana “quien no debe”, se le quita de en medio, como le pasó a José Borrell en el PSOE. Los principales partidos discrepan en cuestiones accesorias (velocidad 110 o 120 en autopistas, mantener papeles de Salamanca allí, o llevarlos a Cataluña) pero están de acuerdo en todo lo que favorece el control total y en su propio beneficio (ley de financiación de partidos, ley Sinde de censura de páginas web, rescates bancarios, beneficios fiscales a las grandes rentas, no a las listas abiertas). Se permiten corrientes dentro de los partidos, pero siempre bajo el axioma de las listas cerradas. Existen partidos minoritarios que no comulgan con esta operativa, pero si crecen más de la cuenta, se les ataca.


3.2 Finanzas:
Alternativa distribuida: Dinero basado en patrones estables, como el oro o la plata, que previenen la inflación, el gran enemigo de las economías caseras. Fomento de los préstamos entre particulares como herramienta para evitar el exceso de crédito, la formación de burbujas y favorecer el reparto de beneficio financiero entre los ciudadanos. Fomentar la adquisición directa de acciones de sociedades anónimas por parte de ciudadanos, para que los dividendos y la plusvalía empresarial retorne al ciudadano. Gestión propia y directa de la tesorería destinada a la jubilación.

Alternativa centralizada: Grandes bancos privados que gestionan moneda emitida por un banco central, sin respaldo necesariamente real. Bancos que, pese a cotizar en bolsa, son controlados de factor por aquellos que posean los llamados “paquetes de control”. También controlan Fondos de inversión y planes de pensiones, que reciben un mejor tratamiento fiscal para “guiar a la burra” de los ciudadanos hacia estas opciones de “inversión”.

Herramientas empleadas: Corralitos para aquellos países en los que los ciudadanos quieran sacar el dinero. “Rescate” de bancos que, pese a que la gente no saca su dinero de ellos, alegando que precisan de dinero de los estados para no quebrar. Mantenimiento de sueldos millonarios para los directivos de esos bancos. Legislación estricta para quien no le paga al banco (la deuda se mantiene tras el embargo y nunca prescribe), pero laxa para quien no le paga a otro particular en un préstamo entre particulares. Fondos de inversión y planes de pensiones con desgravaciones fiscales superiores a la inversión directa por parte del ciudadano (que carece de cualquier tipo de desgravación). Eliminación progresiva del derecho a la pensión. Ausencia de vigilancia en mercados de trueque para favorecer la delincuencia en éstos y desincentivar la participación.

Burla sectorial: Usurero a quienes prestan dinero a otros particulares. Especulador a quien invierte directamente en bolsa. Retrógrado o tacaño a quienes se resisten a comprar usando la tarjeta de crédito.

Para disimular: Se permiten los préstamos entre particulares. Pero su legalización es pesada, y su impacto en el montante total nacional es escaso. Se permiten los mercados de trueque, pero casi nadie acude por miedo a los robos. Se permite la inversión en bolsa, pero el tratamiento fiscal varía de año a año, y si no haces el esfuerzo de estar al día en materia legislativa fiscal, puedes perder dinero.


3.3 Salud – Medicina


Alternativa distribuida: Uso de principios medicinales presentes en plantas, conocidos de manera inmemorial. Liberación o abaratamiento de patentes de aquellos principios de carácter químico que permitan su uso masivo pagando unos royalties razonables a las farmacéuticas.

Alternativa centralizada: Uso de única y exclusivamente medicinas sintéticas fabricadas por grandes laboratorios.

Herramientas empleadas: Tipificar como delito el uso hierbas naturales para tratar dolencias, mucho más si se cultiva.

Burla sectorial: Brujo, hippie, zulú, chamán, flipao, curandero para todos aquellos que usan terapias alternativas.

Para disimular: Se permiten las parafarmacias, que venden productos alternativos fabricados por grandes empresas. Pero se prohíbe la fabricación directa para autoconsumo.

3.4 Opinión

Alternativa distribuida: Tertulias de bar, reparto de pasquines o periódicos locales, charlas en plazas, foros de internet, blogs, emisoras de radio locales, asambleas vecinales.

Alternativa centralizada: Grandes periódicos y emisoras de radio y televisión.

Herramientas empleadas: Retirada “selectiva” de licencias de radio. Prohibición de repartir pasquines. Disolución de manifestaciones a golpe de porra. Limitación del derecho de reunión y opinión si se tercia (véase la ley que regula el estado de Excepción). Aprobación de la ley Sinde como primer paso para la censura y control de internet. Desprestigio de las asambleas.

Burla sectorial: Charlatán, panfletista, anarquista, golpista. Los foros de internet ya están empezando a cuestionarse bajo el argumento de que los terroristas y pederastas contactan a través de ellos. Ya se ha escuchado en más de una ocasión que “no puede ser que cualquiera pueda escribir lo que le dé la gana en un blog o un foro”. Sin embargo, no se habla de endurecer las penas contra los pederastas o terroristas. ¿No les resulta curiosa la combinación “no endurecer penas a pederastas ni terroristas” + “cerrar foros porque a través de ellos contactan terroristas y pederastas”? Piénsenlo.

Para disimular: Los periódicos tienen su sección de cartas al director, y a veces las televisiones sacan a gente a la que entrevistan por la calle. Pero siempre y cuando su opinión nunca sea demasiado revolucionaria.


3.5 Rituales sociales

Hago en este apartado una pequeña introducción para aclarar que por rituales sociales me refiero, principalmente, a los bautizos, las bodas y los funerales. Sin entrar en un debate teológico sobre si Dios existe o no, o sobre cual es la religión “verdadera” en el caso de que así sea, lo que está claro es que las familias y los amigos necesitan reunirse para celebrar un nacimiento, las parejas para proclamar en público su amor: También es imprescindible compartir el dolor de un duelo y decir adiós en compañía a aquellos que nos dejan. Dicho esto, prosigo:

Alternativa distribuida: Religiones no monoteístas o bien monoteístas pero en las que no existe un “ente centralizado” que la gestiona. Rituales paganos o anteriores al judaísmo, donde cualquiera puede ejercer la ceremonia, y donde las discusiones teológicas están abiertas a todo el mundo. El cristianismo en sus orígenes, donde los que profesaban esta fe se reunían para transmitirse testimonios, antes de que el imperio romano se apropiara de él.

Alternativa centralizada: Religiones monoteístas, en las que una autoridad humana superior decide quién puede impartir y quien no dichos rituales. Estructura jerárquica cerrada. Reglas que impiden la apertura.

Herramientas empleadas: Ejecución, tortura, lapidación, educación en las aulas o escuelas de la religión verdadera. Incluso ejecución mediante tribunales especializados. Confusión entre Estado y Religión.

Burla sectorial: Brujo, hereje, pagano, blasfemo, infiel, impío, maldito.

Para disimular: En el caso del catolicismo, cada cual puede ser de una cofradía distinta, o encomendarse a un santo distinto. En las demás grandes religiones intuyo que existen mecanismos parecidos que desconozco.


3.6 Alimentación

Alternativa distribuida: Pequeñas explotaciones agrarias para autoconsumo y venta de excedentes en mercados locales. Optimización del stock mediante consumo sólo de productos de temporada

Alternativa centralizada: Compra venta de productos a través de grandes mercados regionales donde todos los productores venden y todos los minoristas compran. En versión mejorada, producción a través de transgénicos, de manera que el control reside entonces en los propietarios de las patentes de las semillas transgénicas.

Herramientas empleadas: Legislación que prohíbe el cultivo para autoconsumo, salvo en cantidades mínimas que no garantizan la autosoberanía alimentaria. Fomentar el consumo de productos fuera de temporada que implica la existencia de almacenaje centralizado con elevados costes iniciales de inversión, lo que supone una barrera de entrada a competidores. Concesión de escasas licencias para operar en los mercados centralizados regionales (MercaMadrid, MercaSevilla, Mercabarna, etc…). Subvenciones con cargo al estado (o sea todos) a los agricultores para que puedan subsistir con el pequeño precio que le abonan los mayoristas al abusar de su posición de dominio. Centralización de la población en ciudades para que resulte antieconómico a los agricultores desplazarse hasta sus clientes. Trámites burocráticos engorrosos para la actividad económica de la venta directa de fruta. Permitir la existencia de ladrones de frutas y verduras que ahoguen la rentabilidad del pequeño agricultor sin recursos para contratar seguridad privada.

Burla sectorial: Gitano de mercadillo, verdulera, cateto del pueblo.

Para disimular: Se permite que existan muchas fruterías, no necesariamente de grandes grupos, que hacen la distribución final. Pero no nos engañemos, el verdadero margen se lo quedan los almacenistas intermediarios.

3.7 Energía

Alternativa distribuida: Energías renovables a pequeña escala. Tradicionalmente, minihidráulica, eólica y biomasa. Recientemente, la fotovoltaica.

Alternativa centralizada: Grandes nucleares y ciclos combinados que requieren una elevadísima inversión, y tecnologías que sólo están en manos de unos pocos.

Herramientas empleadas: trámites burocráticos engorrosos para legalizar las instalaciones de energías renovables, establecimiento de cánones abusivos para la venta a la red, subvenciones directas a las grandes instalaciones (sufragar entre todos los cementerios nucleares), reglas del juego confidenciales para fijar el precio de la electricidad, y sólo al alcance de los señalados por el dedo divino. Recorte retroactivo del abono de la electricidad producida por pequeñas instalaciones. Bloqueo del RD sobre autoconsumo.

Burla sectorial: perroflauta, jipiprogre, cazasubvenciones, molinillos, plaquitas

Para disimular: Se permiten pequeñas instalaciones. Se han estado permitiendo, más bien, pero la cosa se les ha escapado de las manos y ahora quieren ponerle coto. Eso sí, se permiten pero para que vendan a la red la electricidad por lo que digan ellos. El autoconsumo no lo permiten.


3.8 Vivienda


Alternativa distribuida: Autopromociones o cooperativas.

Alternativa centralizada: compra de viviendas a inmobiliarias a través de préstamos hipotecarios

Herramientas empleadas: engorrosos trámites para constituir una autopromoción. Código penal liviano para aquellos gestores de cooperativas que roben el dinero, lo que fomenta dicho robo y ahuyenta a la gente que estuviera dispuesta a participar.

Burla sectorial: No ha sido necesario por su escaso impacto.

Para disimular: La legislación permite autopromociones y cooperativas. Pero su puesta en práctica requiere, digámoslo con corrección política, una “elevada dosis de fuerza sicológica”. Y constancia. Mucha constancia y resistencia al desánimo.


4 ESTRATEGIAS HORIZONTALES:

La delincuencia como parapeto entre la clase media y la clase alta

Las estrategias de control total sirven para que haya una clase alta que lo controla todo, y para que las clases bajas y media no puedan ejercer la soberanía que en ellas por derecho reside, aunque no les dejen. Ahora bien, eso no basta para asegurar el cumplimiento total del objetivo. Es necesario asegurarse de que nadie de las clases media y baja accede a formar parte de la clase alta. Para ello se ha diseñado un mecanismo muy sencillo, que consiste en consentir la delincuencia. La idea básica es que a los delincuentes les resulta fácil robar a un pobre, pero también es verdad que la recompensa es pequeña. No parece que se pueda pedir un rescate muy elevado por una anciana que cobra la pensión mínima y vive en un piso de VPO. Se podría pedir más por algún hijo de un banquero, pero las medidas de seguridad que los rodean son mucho mayores. Existe un óptimo en la relación recompensa / riesgo, y ese óptimo está formado por los ciudadanos de la clase media que empiezan a tener una renta tal que pueden empezar a amenazar a la clase alta. Una renta elevada les puede permitir constituir su propio banco, su propia comercializadora de electricidad, su propio mayorista de alimentación, o su propia promotora inmobiliaria.

Alguien con la suficiente renta como para poder empezar a plantearse dar el salto a negocios propios de la clase alta, es alguien que tiene suficiente dinero como para ser apetitoso para los delincuentes, y a la vez carece de suficientes recursos económicos como para proteger a todos los miembros de su familia, del ataque de los delincuentes. En definitiva, suponen el objetivo óptimo para los delincuentes.

Por eso se consiente que haya delincuentes. Los delincuentes cercenan la carrera de los ciudadanos de clase media-alta en su camino a la cúspide, y ese camino hay que castrarlo. En el momento en que un ciudadano aspirante a ser de la clase alta se cruza con unos delincuentes, le puede pasar que lo secuestran y paga y se arruina, como Emiliano Revilla, que lo secuestren y nunca aparezca, como Publio Cordón, que lo atraquen en su casa y se defienda y lo metan el cárcel, como al joyero Tous, o que no se defienda y no lo metan en la cárcel, pero le metan tal paliza que se le quiten las ganas de meterse en ninguna aventura empresarial que compita con la clase alta, y “se de cuenta” de que lo que hay que hacer con la vida es vivirla, como le pasó a José Luis Moreno.

Hay otras técnicas menos violentas, pues eliminar a todos los aspirantes a clase alta por la vía violenta es demasiado descarado. Entre esas técnicas están los chiringuitos financieros tipo Madoff, Nueva Rumasa, Afinsa y Fórum, etc. Estos sitios sirven para expoliar a la clase media-alta, por eso se permiten. ¿Cuántas veces no habremos oído que si alguien pierde 50.000 € invertidos en alguno de estos sitios, es que pobre no era y no pasa nada porque los pierda? Alguien que mete 100.000 € en una inversión de alto rendimiento es alguien que tiene una renta medio-alta, y aspira a tener una renta alta, luego hay que eliminarlo. Si puede ser sin violencia, mejor.

Parafraseando a la mafia, diríamos: “Arruínalo para que nunca llegue a ser de la clase alta, pero que parezca una estafa”

Y si alguien forma parte de la clase media-alta, y no invierte en ninguna estafa, sino en bienes sólidos y seguros, siempre se le pueden expropiar con alguna excusa.


5 ALGUNOS CASOS CONCRETOS


5.1 La cooperativa Mondragón
La cooperativa Mondragón es una cooperativa del Pais Vasco, que es la mayor cooperativa de España. Más de 80.000 cooperativistas la componen. Siempre se ha dicho en contra de las cooperativas que pueden ser válidas para pequeñas empresas, pero que a la hora de grandes proyectos, sólo pueden hacerlo sociedades anónimas, “gestionadas” por “hábiles gestores”. Mientras no haya una gran cooperativa, la mentira anterior se sostiene por la falacia del “nunca ha pasado, luego es imposible”. Y claro, cuando nos encontramos con un ejemplo que cuestiona el mantra de “las grandes cooperativas no son viables”, entonces eso hay que combatirlo. Como en el caso de la cooperativa Mondragón. ¿Y cómo se está combatiendo? Vertiendo la sospecha sobre ellos de que financian a ETA, es decir, que son terroristas vaya. Mira que mala suerte, mira qué casualidad, que una gran cooperativa que permite que las plusvalías empresariales generadas por la venta de lavadoras o distribución de alimentos, se repartan entre los propios trabajadores, sin que los grandes bancos vean un euro. QUE CASUALIDAD.

5.2 La cooperativa de viviendas PSV
Esta cooperativa de viviendas se constituyó hace muchos años para construir un montón de viviendas. La cooperativa al final quebró, y sus responsables, los dirigentes de uno de los sindicatos mayoritarios (centralización de la “lucha sindical”) se fueron de rositas. ¿La moraleja? Mejor comprar la vivienda a una inmobiliaria, que en las cooperativas podemos perderlo todo.

5.3 El movimiento 15 de Mayo

El movimiento 15 de mayo, todos los que nos hemos informado sin leer los periódicos lo sabemos, surge como un movimiento de protesta contra la corrupción política y el expolio que han realizado los bancos. En sus inicios fue ignorado, ningún periódico o televisión se hizo eco de las convocatorias de las manifestaciones. Cuando se hizo la primera acampada en Sol, fue desalojada por la policía nacional de Rubalcaba a petición de Esperanza Aguirre. Una vez que la gente reaccionó frente a esto, empezó la campaña de desprestigio por parte del PP y medios afines, y el intento de apropiarse del movimiento por parte del PSOE e IU. Se pensaron que iba a durar poco, pero cuando vieron que no fue así, lanzaron en Barcelona una carga policial desproporcionada e injustificada. Se les echó en cara hacerlo en periodo electoral, y ya hemos visto que si se hubiera hecho fuera de periodo electoral los hubieran echado a palos. Se les dijo que montaran su propio partido, pero no se ha dicho que para eso, hace falta reunir el 1% de las firmas de la circunscripción electoral. Y por si fuera poco, les quitaron los ordenadores en los que tenían la información de contacto de unos con otros. Todo ello acompañado de mentiras y fuertes críticas por parte de los medios tradicionales.

5.4 La “piratería” musical

Con la enorme cantidad de problemas que tiene la humanidad, a los poderosos parece que lo único que les preocupa es que haya gente que intercambie música. Cuando la cultura es algo que debería fluir, y los propios artistas en muchos casos así lo querrían para promocionarse y que más gente acudiera a sus conciertos. Se les acusa de piratas, se crean leyes, organismo gestores de contenidos, se clausuran webs, se elimina la garantía judicial y se deja en manos del poder político el tomar la decisión. En definitiva, desaparece el “habeas corpus”, y retrocedemos al siglo XII.


6 PARA COMPLEMENTAR

Si has llegado hasta el final de este largo post, creo que te gustará leer estos enlaces:


Reglas de Manipulación de Chomsky
Ya lo dijo Thomas Jefferson
Comentarios de Greenpeace sobre transgénicos.
Indígnate, de Stéphane Hessel
La verdadera historia del cáñamo
La Casta, de Daniel Montero

"Dadme el control de la moneda..."

"El Mundo según Monsanto". ; recomiendo descargar el documental y verlo completamente

El FMI
El New World Order
El club Bilderberg.

Recomiendo asimismo la lectura de estos libros:
1984 y Rebelión en la Granja, de George Orwell
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Sinhué, el Egipcio de Mika Waltari.
Un Mundo Feliz de Aldous Huxley

No quiero terminar sin añadir que hay muchos más sectores que los que aquí están que son controlados y centralizados. El deporte (fútbol, facturación de dinero centralizada, falsa sensación de comunidad), las universidades (criterios técnicos dirigidos),… y muchos más que seguro que se te ocurren, amigo lector. Todos ellos son capítulos del libro del control total.

Y ahora, te voy a pedir un favor:

Si te ha gustado, copia y pega este artículo en un documento, y guárdalo en tu ordenador. Sé que algún día, este blog no existirá. Salvo que lo lea muy poca gente y lo dejen para disimular…

Iniciativa legislativa popular

se ha entregado en el parlamento la "Iniciativa andaluza para el fomento de la Participación Ciudadana"

El movimiento 15M va concretando más aún...

Nos dicen que "si no están de acuerdo que presenten propuestas". Ya están presentadas, y si había duda, ahora se van a recoger firmas.

Otra cosa, es que se recojan 5 millones de firmas y aún así no se les haga caso...

jueves, 19 de mayo de 2011

Pobres Tontos

Divertida y original manera de protestar contra los políticos es la que se está llevando a cabo en Sevilla, no sé si en otras ciudades también lo estarán haciendo.

Consiste en poner, en las fotos de los candidatos dos pegatines de un euro en los ojos, junto con un "bocadillo" que reza: "Pobres tontos, aún se creen que contamos los votos"... cuando en realidad lo que cuentan son los euros.

Adjunto pegatinas puestas sobre los candidatos de cinco partidos: PSOE, PP, IU, UPyD y PA

¿Que partido está detrás de esto? Porque se supone que detrás de todo está detrás algún partido, ¿no? ... Pues no. No hay ningún partido detrás. Lo ha hecho la gente que está HARTA de la clase política.