Hay quienes piensan en que la crisis está provocada a propósito, y otros que simplemente piensan que es producto de la mala gestión de la economía.
Hoy no voy a entrar a ello, sino a recalcar el papel que está teniendo la manipulación del lenguaje para que los poderosillos saquen tajada de la crisis. A todo se le llama de la manera que interesa que la gente lo perciba.
Se usan tácticas tan sutiles como el hecho de llamar a todo lo que pasa “Tormenta financiera”. Al usar la palabra tormenta, se evoca la idea de algo natural, provocado no por nadie, sin intención de hacer daño, y sobre la cual no hay control alguno. Y la única respuesta posible es la resignación cuando contemplemos cómo se ha inundado la granja, con las vacas ahogadas, y el grano podrido.
Otra manipulación es la colectivización de la culpa con el “hemos vivido por encima de nuestras posibilidades”. El “hay que hacer los deberes”, para evocar el respeto que los profesores nos infundían cuando éramos niños, asignándole a terceros actores el papel de maestros, siendo nosotros los alumnos que suspenden. Y por supuesto, la impersonalización que conlleva la expresión de “Los Mercados”, cuando está probado que sicológicamente los sujetos impersonales tienden a evocar el concepto de autoridad incuestionable (llámese los Dioses, el Imperio, la nación, … ahora son “Los Mercados”)
Llamar copago a lo que es un repago, y decir que "No se puede tener sanidad gratuita", cuando la sanidad no es gratuita, sino que la pagamos vía impuestos. Aunque esto más que manipular, es mentir.
Llamar "Terroristas" a los que protestan, "Atentado" a desobedecer a la policía mientras a la vez se dice que si un policía mata a un ciudadano, injustificadamente, eso es un "accidente"
Goebbels sabía mucho de manipulación del lenguaje. Y no debemos de perder de vista que, hoy en día, se siguen usando sus técnicas.
Mostrando entradas con la etiqueta sicosociologia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta sicosociologia. Mostrar todas las entradas
viernes, 13 de abril de 2012
miércoles, 11 de abril de 2012
La burla como el impuesto revolucionario emocional
La burla como el impuesto revolucionario emocional
El impuesto revolucionario es, originalmente, una cantidad de dinero que se debe pagar para sufragar las revoluciones contra los regimenes corruptos. Lamentablemente, los lideres revolucionarios suelen corromperse, y ese impuesto pasa no a financiar la revolucion, sino a ser un robo directo, o impuesto, al margen del Estado.
En ambito coloquial, se llama impuesto revolucionario a toda cantidad que, teoricamente no tienes porqué pagar, pero si no las pagas, "te pasa algo".
No tienes porqué pagar al gorrilla que se pone junto a tu coche, pero si no lo haces, le puede pasar "algo" a tu coche
No tienes porqué pagar a ETA, pero si no lo haces, puede pasarte "algo"
No tienes porqué invitar a jamón al concejal de urbanismo cuando va a tu bar, pero luego igual te lo cierran.etc...
Considero la burla, especialmente en ciertos entornos, como un "impuesto revolucionario emocional" en el sentido de que, en ciertos ámbitos, según con qué personas, la burla hace acto de presencia, y lo hace con un diagrama de flujo que es la falacia llevada a su maxima expresion. Basicamente, consiste en que la burla no es burla, sino "solo una broma", y te dicen que tienes que aceptarla sí o sí. Si no dices nada, pero se te nota que te molesta, siguen con la burla. Si lo dices, pues ignoran tu peticion, muchas veces con chuleria: "A ti te molestará, pero yo pienso seguir haciéndolo". O si acaso, la aceptan con un condescenciente "bueeeeeno, vaaaaaale, dejo de decir esto".
Observando el planteamiento que los seudomachoalfas que hacen las burlas muestran para defender que las burlas deben existir, la raiz comun de los mismos viene a ser algo asi como "no voy a dejar de burlarme de ti, y como estamos obligados a compartir X tiempo, tu estas obligado a aceptarlo. No puedes evitarlo aunque quieras. Yo soy alfa y tu eres delta. jojojojo"
El burlador comete un error al hacer este razonamiento, y es por varios motivos:
1) El atacado puede contraatacar. No sabemos como. Cada cual tiene sus puntos fuertes y debiles. El atacante no puede pretender algo así como "Como yo soy habil haciendo burlas y tu no, tu tienes que contraatacar tambien con burlas, porque yo lo digo". No señor. El atacado puede defenderse de otra manera. Mediante un embargo, o dicho de otra manera, negandole colaboracion que antes de la burla le ofertabas. Quiza advirtiendo a los demas que se anden con cuidado con esa persona porque las confidencias que le cuentes luego las puede convertir en burlas para hacer de su vida algo más distraido. O si hace falta vendiendose a un anterior enemigo común. Total, la politica internacional esta llena de ejemplos de ese tipo.
2) Muchas veces, el atacado no hace burlas no porque no sepa, sino porque no quiere. A lo mejor sabe lo que tiene que decir para generarle un cabreo que le dure 3 semanas, pero no lo hace porque su civilizacion llega no sólo a no usar la violencia fisica para no hacer daño, sino a no usar la violencia emocional tampoco.
3) Las relaciones sociales tóxicas pueden minimizarse si hace falta. Las relaciones sociales no son el trozo de piel, organos o hueso que une a dos hermanos siameses, y que hasta bien entrado el siglo XX la medicina no fue capaz de separar. Las relaciones sociales se pueden cortar. Si no se puede cortar la burla, habrá que minimizar la relacion social, hasta la total desaparición si fuera preciso y necesario. Este tercer punto es el mas dificil de comprension para los machitos alfa. Para los machitos alfa la pertenencia a un grupo es imprescindible y esencial, pues compensan su falta de autoestima atacando a otros, y parasitandolos de varias maneras. Como para ellos es imprescindible, piensan que para todo el mundo lo es. Para ellos, prescindir de un grupo se les antoja tarea imposible, y por eso les resulta tan importante demostrarse a si mismos que pueden doblegar a cualquiera. "Puesto que no puedo escapar de esta isla, voy a matar a quien me plante cara". Pero ignoran que para otras personas puede no ser imprescindible pertenecer a ese grupo. Pueden ser personas que no quieren usar la violencia.... PERO SABEN NADAR. Son capaces de alejarse de esa isla de machitos alfa que se tiran cocos y se burlan entre si, y que exigen a todos los demas simios que acepten la burla como un juego simiesco, pensando que su unica opcion es aceptar la burla, porque no pueden irse de la isla. Y no es así.
Cuando el "simio burlado" decide nadar a otra isla, los simios alfita se miran con la boca abierta, diciendose el uno al otro "se ha ido" y preguntándose "¿pero como es posible?"
----
Por cierto, se hablo mucho en su momento, de una familia que en lugar de pagar el impuesto revolucionario a ETA, contrató a la mafia marsellesa para que amenazara a la familia de la cúpula etarra de la época de manera que si la familia protegida sufría algún atentado, la familia de la cúpula etarra hubiera sufrido las consecuencias.
Contra el impuesto revolucionario emocional, tambien llamado burla, se puede actuar de manera similar. No hay porqué aceptarlo. Se puede contestar con ciertas medidas, que cuando son adoptadas, suelen provocar reacciones del tipo "No hacía falta llegar a estos extremos"
El impuesto revolucionario es, originalmente, una cantidad de dinero que se debe pagar para sufragar las revoluciones contra los regimenes corruptos. Lamentablemente, los lideres revolucionarios suelen corromperse, y ese impuesto pasa no a financiar la revolucion, sino a ser un robo directo, o impuesto, al margen del Estado.
En ambito coloquial, se llama impuesto revolucionario a toda cantidad que, teoricamente no tienes porqué pagar, pero si no las pagas, "te pasa algo".
No tienes porqué pagar al gorrilla que se pone junto a tu coche, pero si no lo haces, le puede pasar "algo" a tu coche
No tienes porqué pagar a ETA, pero si no lo haces, puede pasarte "algo"
No tienes porqué invitar a jamón al concejal de urbanismo cuando va a tu bar, pero luego igual te lo cierran.etc...
Considero la burla, especialmente en ciertos entornos, como un "impuesto revolucionario emocional" en el sentido de que, en ciertos ámbitos, según con qué personas, la burla hace acto de presencia, y lo hace con un diagrama de flujo que es la falacia llevada a su maxima expresion. Basicamente, consiste en que la burla no es burla, sino "solo una broma", y te dicen que tienes que aceptarla sí o sí. Si no dices nada, pero se te nota que te molesta, siguen con la burla. Si lo dices, pues ignoran tu peticion, muchas veces con chuleria: "A ti te molestará, pero yo pienso seguir haciéndolo". O si acaso, la aceptan con un condescenciente "bueeeeeno, vaaaaaale, dejo de decir esto".
Observando el planteamiento que los seudomachoalfas que hacen las burlas muestran para defender que las burlas deben existir, la raiz comun de los mismos viene a ser algo asi como "no voy a dejar de burlarme de ti, y como estamos obligados a compartir X tiempo, tu estas obligado a aceptarlo. No puedes evitarlo aunque quieras. Yo soy alfa y tu eres delta. jojojojo"
El burlador comete un error al hacer este razonamiento, y es por varios motivos:
1) El atacado puede contraatacar. No sabemos como. Cada cual tiene sus puntos fuertes y debiles. El atacante no puede pretender algo así como "Como yo soy habil haciendo burlas y tu no, tu tienes que contraatacar tambien con burlas, porque yo lo digo". No señor. El atacado puede defenderse de otra manera. Mediante un embargo, o dicho de otra manera, negandole colaboracion que antes de la burla le ofertabas. Quiza advirtiendo a los demas que se anden con cuidado con esa persona porque las confidencias que le cuentes luego las puede convertir en burlas para hacer de su vida algo más distraido. O si hace falta vendiendose a un anterior enemigo común. Total, la politica internacional esta llena de ejemplos de ese tipo.
2) Muchas veces, el atacado no hace burlas no porque no sepa, sino porque no quiere. A lo mejor sabe lo que tiene que decir para generarle un cabreo que le dure 3 semanas, pero no lo hace porque su civilizacion llega no sólo a no usar la violencia fisica para no hacer daño, sino a no usar la violencia emocional tampoco.
3) Las relaciones sociales tóxicas pueden minimizarse si hace falta. Las relaciones sociales no son el trozo de piel, organos o hueso que une a dos hermanos siameses, y que hasta bien entrado el siglo XX la medicina no fue capaz de separar. Las relaciones sociales se pueden cortar. Si no se puede cortar la burla, habrá que minimizar la relacion social, hasta la total desaparición si fuera preciso y necesario. Este tercer punto es el mas dificil de comprension para los machitos alfa. Para los machitos alfa la pertenencia a un grupo es imprescindible y esencial, pues compensan su falta de autoestima atacando a otros, y parasitandolos de varias maneras. Como para ellos es imprescindible, piensan que para todo el mundo lo es. Para ellos, prescindir de un grupo se les antoja tarea imposible, y por eso les resulta tan importante demostrarse a si mismos que pueden doblegar a cualquiera. "Puesto que no puedo escapar de esta isla, voy a matar a quien me plante cara". Pero ignoran que para otras personas puede no ser imprescindible pertenecer a ese grupo. Pueden ser personas que no quieren usar la violencia.... PERO SABEN NADAR. Son capaces de alejarse de esa isla de machitos alfa que se tiran cocos y se burlan entre si, y que exigen a todos los demas simios que acepten la burla como un juego simiesco, pensando que su unica opcion es aceptar la burla, porque no pueden irse de la isla. Y no es así.
Cuando el "simio burlado" decide nadar a otra isla, los simios alfita se miran con la boca abierta, diciendose el uno al otro "se ha ido" y preguntándose "¿pero como es posible?"
----
Por cierto, se hablo mucho en su momento, de una familia que en lugar de pagar el impuesto revolucionario a ETA, contrató a la mafia marsellesa para que amenazara a la familia de la cúpula etarra de la época de manera que si la familia protegida sufría algún atentado, la familia de la cúpula etarra hubiera sufrido las consecuencias.
Contra el impuesto revolucionario emocional, tambien llamado burla, se puede actuar de manera similar. No hay porqué aceptarlo. Se puede contestar con ciertas medidas, que cuando son adoptadas, suelen provocar reacciones del tipo "No hacía falta llegar a estos extremos"
viernes, 30 de marzo de 2012
Colaboracion y Respeto
Se habla en muchos sitios de lo que se debe hacer para salir de la crisis. Por un lado, los remedios oficiales que sólo benefician a la casta: Subida de impuestos al trabajo, bajada de impuestos a las rentas del capital "para favorecer el trabajo", fomentar planes de pensiones privados "para garantizar las pensiones publicas", abaratar el despido "para fomentar la contratacion", regalarle dinero a los bancos "para que puedan dar credito", no limitar los sueldos de los banqueros "para retener el talento", repago sanitario, etc...
Los que tenemos un poco de seso no comulgamos con ruedas de molino, y sabemos que estas medidas solo benefician a la casta, y ademas no solucionaran la crisis, con la que por otra parte no se quiere acabar, puesto que la crisis viene muy bien como excusa para recortar derechos sociales.
Las verdaderas medidas anticrisis las hay de dos tipos, a mi entender:
1) Las que deberían tomar las autoridades: Limitar DE VERDAD el sueldo de los banqueros, dejar de darles dinero de manera incondicional y nacionalizar los que no sean viables, implantar la dacion en pago para las hipotecas, recortar la remuneracion de las distribuidoras de electricidad para que baje el coste de la electricidad, combatir el fraude fiscal, etc...
2) Las que debemos tomar los ciudadanos, sin esperar a que "la autoridad" nos otorgue la autorización. Reutilizar todo lo reutilizable (bolsas de plastico, papel impreso a una cara, ropa vieja para hacer trapos,...), reducir consumos (bombillas de bajo consumo en iluminacion, hacer conduccion eficiente, comprar en las baratas tiendas del barrio en lugar de los hipermercados), aumentar la eficiencia del dinero ahorrado (suscribir deuda publica en lugar de productos de inversion bancarios), colaborando entre ciudadanos (mercados de trueque, sindicación no centralizada, gestion de comunidades de vecinos al margen de gestorias,...)
Pero este post no se titula "Medidas para salir de la crisis". Se titula "Colaboracion y Respeto". ¿Porqué estoy contando entonces lo anterior?
Lo estoy contando porque, dentro de las medidas que debemos tomar los ciudadanos, para muchas de ellas es imprescindible la colaboracion entre personas, y en otras, aunque no es imprescindible, se mejora mucho su divulgación si los ciudadanos nos encargamos de propagarla.
Y aquí es donde entra el respeto. Para que haya colaboración entre ciudadanos, el respeto es imprescindible. No puede haber colaboracion sin respeto. Esto es evidente, pero pasa muchas veces que aquel que se ofrece a colaborar, parece que lo que está haciendo es someterse a la persona a la que le ofrece la colaboración. Esto se traduce en un trato irrespetuoso y dominante.
Una persona le dice a otra: "oye, si colaboramos de esta manera X, los dos salimos ganando". Pero por alguna extraña razón, la persona que recibe la propuesta escucha algo así como: "Oye, que tú eres un macho/hembra alfa y yo reconozco mi inferioridad. Para mi resulta imprescindible que hagamos esto juntos, y además soy consciente de que tú puedes prescindir del beneficio que esta colaboración nos aportará. Así que vengo a someterme sin condiciones. Háblame como quieras y trátame como quieras, que como te necesito, lo soportaré todo".
Las petroleras concertan precios y respetan ese pacto porque se respetan entre sí. Como consecuencia, vencen a la ciudadanía.
Los bancos concertan el pedir ayuda al Estado y como consecuencia la reciben a costa de la ciudadanía.
Las eléctricas se ponen de acuerdo para boicotear las renovables que benefician a los ciudadanos, a la vez que suben el recibo de la luz, y lo hacen respetándose. Como consecuencia, se salen con la suya y vencen a la ciudadanía.
¿Porqué los ciudadanos no somos capaces de plantar cara a las electricas, las petroleras, el gobierno corrupto, etc...? Porque no nos respetamos. Sencilla y claramente. Hablar de cualquier medida que requiera de la colaboración entre muchas personas, si no existe previamente un respeto mutuo, es ficción. Es el paso previo imprescindible. No puede haber pilares sin cimientos, ni colaboración sin respeto.
Hasta que las personas no entiendan que, cuando alguien se ofrece a colaborar, no se está sometiendo, sino ofreciéndose a colaborar... no hay nada que hacer.
Son tres cosas distintas:
Dominar
Colaborar
Someterse
Para mucha gente, todo lo que no sea dominar, es someterse. "Si no quiere dominarme, es que quiere someterse".
NO
NO, NO y NO
¿Tan dificil es identificar una oferta de COLABORACIÓN y respetar a la otra parte para que todos salgamos ganando?
Los que tenemos un poco de seso no comulgamos con ruedas de molino, y sabemos que estas medidas solo benefician a la casta, y ademas no solucionaran la crisis, con la que por otra parte no se quiere acabar, puesto que la crisis viene muy bien como excusa para recortar derechos sociales.
Las verdaderas medidas anticrisis las hay de dos tipos, a mi entender:
1) Las que deberían tomar las autoridades: Limitar DE VERDAD el sueldo de los banqueros, dejar de darles dinero de manera incondicional y nacionalizar los que no sean viables, implantar la dacion en pago para las hipotecas, recortar la remuneracion de las distribuidoras de electricidad para que baje el coste de la electricidad, combatir el fraude fiscal, etc...
2) Las que debemos tomar los ciudadanos, sin esperar a que "la autoridad" nos otorgue la autorización. Reutilizar todo lo reutilizable (bolsas de plastico, papel impreso a una cara, ropa vieja para hacer trapos,...), reducir consumos (bombillas de bajo consumo en iluminacion, hacer conduccion eficiente, comprar en las baratas tiendas del barrio en lugar de los hipermercados), aumentar la eficiencia del dinero ahorrado (suscribir deuda publica en lugar de productos de inversion bancarios), colaborando entre ciudadanos (mercados de trueque, sindicación no centralizada, gestion de comunidades de vecinos al margen de gestorias,...)
Pero este post no se titula "Medidas para salir de la crisis". Se titula "Colaboracion y Respeto". ¿Porqué estoy contando entonces lo anterior?
Lo estoy contando porque, dentro de las medidas que debemos tomar los ciudadanos, para muchas de ellas es imprescindible la colaboracion entre personas, y en otras, aunque no es imprescindible, se mejora mucho su divulgación si los ciudadanos nos encargamos de propagarla.
Y aquí es donde entra el respeto. Para que haya colaboración entre ciudadanos, el respeto es imprescindible. No puede haber colaboracion sin respeto. Esto es evidente, pero pasa muchas veces que aquel que se ofrece a colaborar, parece que lo que está haciendo es someterse a la persona a la que le ofrece la colaboración. Esto se traduce en un trato irrespetuoso y dominante.
Una persona le dice a otra: "oye, si colaboramos de esta manera X, los dos salimos ganando". Pero por alguna extraña razón, la persona que recibe la propuesta escucha algo así como: "Oye, que tú eres un macho/hembra alfa y yo reconozco mi inferioridad. Para mi resulta imprescindible que hagamos esto juntos, y además soy consciente de que tú puedes prescindir del beneficio que esta colaboración nos aportará. Así que vengo a someterme sin condiciones. Háblame como quieras y trátame como quieras, que como te necesito, lo soportaré todo".
Las petroleras concertan precios y respetan ese pacto porque se respetan entre sí. Como consecuencia, vencen a la ciudadanía.
Los bancos concertan el pedir ayuda al Estado y como consecuencia la reciben a costa de la ciudadanía.
Las eléctricas se ponen de acuerdo para boicotear las renovables que benefician a los ciudadanos, a la vez que suben el recibo de la luz, y lo hacen respetándose. Como consecuencia, se salen con la suya y vencen a la ciudadanía.
¿Porqué los ciudadanos no somos capaces de plantar cara a las electricas, las petroleras, el gobierno corrupto, etc...? Porque no nos respetamos. Sencilla y claramente. Hablar de cualquier medida que requiera de la colaboración entre muchas personas, si no existe previamente un respeto mutuo, es ficción. Es el paso previo imprescindible. No puede haber pilares sin cimientos, ni colaboración sin respeto.
Hasta que las personas no entiendan que, cuando alguien se ofrece a colaborar, no se está sometiendo, sino ofreciéndose a colaborar... no hay nada que hacer.
Son tres cosas distintas:
Dominar
Colaborar
Someterse
Para mucha gente, todo lo que no sea dominar, es someterse. "Si no quiere dominarme, es que quiere someterse".
NO
NO, NO y NO
¿Tan dificil es identificar una oferta de COLABORACIÓN y respetar a la otra parte para que todos salgamos ganando?
martes, 27 de marzo de 2012
Machitoalfismo y seudoamigos.
Que titular tan raro he escogido, ¿verdad?
Pseudoamigos creo que todo el mundo intuye a qué me refiero con ello. Personas que aparentan ser tus amigos, pero realmente no lo son.
¿Y a qué le llamo machoalfismo? Bueno, esta palabra estaba inventada, aunque cuando barruntaba este post pensaba que iba a ser el primero en usarla. Al parecer por la red tiene otro significado... Pero a lo que iba, para mi el machitoalfismo es la característica de la personalidad de algunos especímenes masculinos, de actuar COMO si fueran un macho alfa. En el sentido peyorativo de la palabra.
Es decir, no actuan como el HOMBRE Alfa, que es sociable, solidario, justo, valiente, humilde y otras más cosas. No.
El MACHITO alfa es aquel que grita, hace burlas, te interrumpe cuando hablas, se rie cuando expresas un opinión, o insinúa que si te pasa algo es porque lo has querido o te lo mereces, pues a él nunca le ha pasado tal o cual cosa. A veces son algo más refinados, dominan técnicas teatrales y hacen uso del autocontrol del lenguaje corporal para dotar de mayor fuerza a la burla. Pero la condición ética de fondo es la misma.
En la sociedad que tenemos, donde no dominan ni los más fuertes físicamente (los machitos alfa suelen ser antes bien pusilánimes y taponcetes) ni los más capaces intelectualmente, los machitos alfa tienen un amplio espectro donde destacar. Les basta hacer burla, o si tienen suerte de que éstas han existido, rememorar otras burlas sufridas por su víctima, para reutilizarlas sin necesidad de tan siquiera tener que inventarse una nueva. De la misma manera que los aliados mejoraron las V2 de Hitler para convertirlas en misiles estratégicos capaces de portar cabezas nucleares, los suedoamigos a los que has contado una confidencia sobre una falta de respeto sufrida, toman esta para transformarla en algo quizá mucho peor.
Están al tanto de qué cosas te molestan, para incorporarlas a su repertorio. Si es posible, incrementadas y con refinamiento de sarcasmo. Para ahondar en la llaga. Y es que, cuando el oso está herido, hay que rematarlo, no sea que se recupere de la herida y te devuelva un zarpazo.
Cuando sales algo resabiado de la infancia y la adolescencia y atraviesas la etapa en la que reniegas de casi todo, aprendes a protegerte. Y entiendes que hay un punto en el que ya nos vas a poder hacer nuevos amigos de verdad. Los que hiciste son los que tienes.
Pero con el tiempo las heridas se olvidan, se asientan como el lodo en un cubo de agua de fregar. Y ya no recuerdas el porqué te volviste reservado. Y a veces sucede que ya bien entrado en la vida te cruzas con personas que crees que pueden llegar a ser tus amigos. Pero no era así.
Lo que pasa, es que con los años, las personas aprenden a disimular. No se hace el mismo daño si se ataca con técnicas machoalfistas desde el principio, porque entonces, como aún no hay confianza, no le has dado suficiente información para que te haga daño. Y además, el disimular les resulta imprescindible, sobre todo si hay cuestiones como las laborales, económicas, o similares.
Y además, el daño se maximiza si primero se consigue la confianza, como paso previo a la burla machoalfista.
No estoy diciendo que sólo los amigos de la infancia y la primera juventud sean los válidos. Puedes tener suerte de encontrar gente que merezca la pena más adelante. Incluso en una residencia de ancianos donde, si tienes la mala suerte de tener que terminar allí tus dias, puedes llegar a encontrar amigos. O eso espero. Pero sí digo que hay que actuar con mucha cautela.
Cuando eres niño, el que se burla de tí lo hará desde un principio. Y además podrás darle una hostia sin miedo a ir a la carcel (lo que de adulto, desdichadamente, no se puede hacer)
Cuando eres adulto, antes de iniciar la burla, como he dicho antes, se ganarán tu confianza.
Si le dices a alguien que la burla que te está diciendo entre risas no tiene gracia, y no sólo no rectifica, sino que añade nuevos complementos humoristicos, y busca el apoyo de terceros para, entre todos, con la fuerza del grupo, dotar de sentido a la burla (todos nosotros no podemos estar equivocados en la burla, el equivocado eres tu al no reirte de eso que te molesta)... ese alguien NO es tu amigo. No sirven de nada las invitaciones y las palmadas en la espalda, si cuando dices "Stop burla" no consigues detener aquello que te hace daño. Cuando un amigo te hace daño sin querer y se lo dices, inmediatamente se para. Y la amistad no sólo no se resiente sino que puede llegar a salir reforzada. Y es que, alguien capaz de rectificar es diez veces más valioso que alguien que no se equivoca nunca (suponiendo que existiera). Pero si ahonda aunque tú digas "Basta"... Ahí no hay nada que rascar.
Pero las víctimas tambien aprendemos a disimular. Hay que saber retirarse con disimulo de esos grupos, que no se den cuenta de que te has dado cuenta de tu juego. Porque si no, tomarán nota de su fallo y mejorarán su estrategia para la próxima vez. Además, siempre podrán tacharte de que sobrerreaccionaste a algo que "sólo era una broma"
Un amigo no te lleva al límite. Y es peligroso mantenerte cerca de alguien que los conoce. Porque si ha sido capaz de llevarte al límite, es que no tiene problemas éticos en hacerte superar ese límite cuando le convenga.
Si alguien conoce tus límites, expúlsalo de tu vida. A no ser que el haberte contemplado en tu límite no sólo no sea algo que él no ha provocado, sino que además te ha sujetado para que no te caigas. Entonces sí es un amigo.
Dicen que las malas personas que se van cruzando en el camino sirven para que aprecies más a las que te rodean y realmente valen. Y puedo asegurar que es cierto.
Pseudoamigos creo que todo el mundo intuye a qué me refiero con ello. Personas que aparentan ser tus amigos, pero realmente no lo son.
¿Y a qué le llamo machoalfismo? Bueno, esta palabra estaba inventada, aunque cuando barruntaba este post pensaba que iba a ser el primero en usarla. Al parecer por la red tiene otro significado... Pero a lo que iba, para mi el machitoalfismo es la característica de la personalidad de algunos especímenes masculinos, de actuar COMO si fueran un macho alfa. En el sentido peyorativo de la palabra.
Es decir, no actuan como el HOMBRE Alfa, que es sociable, solidario, justo, valiente, humilde y otras más cosas. No.
El MACHITO alfa es aquel que grita, hace burlas, te interrumpe cuando hablas, se rie cuando expresas un opinión, o insinúa que si te pasa algo es porque lo has querido o te lo mereces, pues a él nunca le ha pasado tal o cual cosa. A veces son algo más refinados, dominan técnicas teatrales y hacen uso del autocontrol del lenguaje corporal para dotar de mayor fuerza a la burla. Pero la condición ética de fondo es la misma.
En la sociedad que tenemos, donde no dominan ni los más fuertes físicamente (los machitos alfa suelen ser antes bien pusilánimes y taponcetes) ni los más capaces intelectualmente, los machitos alfa tienen un amplio espectro donde destacar. Les basta hacer burla, o si tienen suerte de que éstas han existido, rememorar otras burlas sufridas por su víctima, para reutilizarlas sin necesidad de tan siquiera tener que inventarse una nueva. De la misma manera que los aliados mejoraron las V2 de Hitler para convertirlas en misiles estratégicos capaces de portar cabezas nucleares, los suedoamigos a los que has contado una confidencia sobre una falta de respeto sufrida, toman esta para transformarla en algo quizá mucho peor.
Están al tanto de qué cosas te molestan, para incorporarlas a su repertorio. Si es posible, incrementadas y con refinamiento de sarcasmo. Para ahondar en la llaga. Y es que, cuando el oso está herido, hay que rematarlo, no sea que se recupere de la herida y te devuelva un zarpazo.
Cuando sales algo resabiado de la infancia y la adolescencia y atraviesas la etapa en la que reniegas de casi todo, aprendes a protegerte. Y entiendes que hay un punto en el que ya nos vas a poder hacer nuevos amigos de verdad. Los que hiciste son los que tienes.
Pero con el tiempo las heridas se olvidan, se asientan como el lodo en un cubo de agua de fregar. Y ya no recuerdas el porqué te volviste reservado. Y a veces sucede que ya bien entrado en la vida te cruzas con personas que crees que pueden llegar a ser tus amigos. Pero no era así.
Lo que pasa, es que con los años, las personas aprenden a disimular. No se hace el mismo daño si se ataca con técnicas machoalfistas desde el principio, porque entonces, como aún no hay confianza, no le has dado suficiente información para que te haga daño. Y además, el disimular les resulta imprescindible, sobre todo si hay cuestiones como las laborales, económicas, o similares.
Y además, el daño se maximiza si primero se consigue la confianza, como paso previo a la burla machoalfista.
No estoy diciendo que sólo los amigos de la infancia y la primera juventud sean los válidos. Puedes tener suerte de encontrar gente que merezca la pena más adelante. Incluso en una residencia de ancianos donde, si tienes la mala suerte de tener que terminar allí tus dias, puedes llegar a encontrar amigos. O eso espero. Pero sí digo que hay que actuar con mucha cautela.
Cuando eres niño, el que se burla de tí lo hará desde un principio. Y además podrás darle una hostia sin miedo a ir a la carcel (lo que de adulto, desdichadamente, no se puede hacer)
Cuando eres adulto, antes de iniciar la burla, como he dicho antes, se ganarán tu confianza.
Si le dices a alguien que la burla que te está diciendo entre risas no tiene gracia, y no sólo no rectifica, sino que añade nuevos complementos humoristicos, y busca el apoyo de terceros para, entre todos, con la fuerza del grupo, dotar de sentido a la burla (todos nosotros no podemos estar equivocados en la burla, el equivocado eres tu al no reirte de eso que te molesta)... ese alguien NO es tu amigo. No sirven de nada las invitaciones y las palmadas en la espalda, si cuando dices "Stop burla" no consigues detener aquello que te hace daño. Cuando un amigo te hace daño sin querer y se lo dices, inmediatamente se para. Y la amistad no sólo no se resiente sino que puede llegar a salir reforzada. Y es que, alguien capaz de rectificar es diez veces más valioso que alguien que no se equivoca nunca (suponiendo que existiera). Pero si ahonda aunque tú digas "Basta"... Ahí no hay nada que rascar.
Pero las víctimas tambien aprendemos a disimular. Hay que saber retirarse con disimulo de esos grupos, que no se den cuenta de que te has dado cuenta de tu juego. Porque si no, tomarán nota de su fallo y mejorarán su estrategia para la próxima vez. Además, siempre podrán tacharte de que sobrerreaccionaste a algo que "sólo era una broma"
Un amigo no te lleva al límite. Y es peligroso mantenerte cerca de alguien que los conoce. Porque si ha sido capaz de llevarte al límite, es que no tiene problemas éticos en hacerte superar ese límite cuando le convenga.
Si alguien conoce tus límites, expúlsalo de tu vida. A no ser que el haberte contemplado en tu límite no sólo no sea algo que él no ha provocado, sino que además te ha sujetado para que no te caigas. Entonces sí es un amigo.
Dicen que las malas personas que se van cruzando en el camino sirven para que aprecies más a las que te rodean y realmente valen. Y puedo asegurar que es cierto.
martes, 13 de marzo de 2012
Argumento contra comercial
Todos hemos sufrido alguna vez la insistencia de un comercial que nos quiere vender algo que no queremos, o que quizá puede interesarnos, pero queremos pensarnos la compra con calma, sin necesidad de hacerlo bajo la presion de que tenemos que decidirnos en el momento.
Existe amplia y variada literatura sobre ventas, tema de interes para todos, pues aunque no te dediques a vender, el saber cómo otros venden te hace estar mejor preparado. Tambien circulan ppts sobre tipos de contestacion que se les debe dar a determinadas acciones comerciales.
Asi que añadir un nuevo argumento contra una venta comercial no cubre ningun hueco. Sin embargo, se me ha ocurrido una contestacion que creo que si todos la usáramos, podría dar lugar a algún fenómeno curioso.
Está relacionado con el hecho de que los medios de manipulacion de masas no hacen otra cosa que repetir que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", para que aceptemos el robo al que nos están sometiendo. Se trata, en definitiva, de hacer "como que aceptamos por válido" ese mantra, para decir que no queremos comprar lo que nos quieran vender.
"Le llamo para hacerle una oferta del ADSL" --> Lo siento, no puedo permitirme tener ADSL, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"¿No quiere sacarase la tarjeta XXX?"--> Lo siento, no puedo permitirme tener tarjeta de crédito, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"Mire, le llamo del banco para suscribir un plan de pensiones" --> Lo siento, no puedo permitirme tener un plan de pensiones, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
Etc...
Es una respuesta UNIVERSAL contra cualquier accion comercial, pero lo mejor de todo, es que usa mantra creado por los medios, propiedad de los mismos grupos empresariales que nos quieren vender sus productos.
Si TODOS (o al menos un gran parte de la poblacion) usaramos esta contestación ante cualquier tipo de venta (especialmente las procedentes de grandes empresas), quisiera ver la reacción de los medios de comunicación. Seguro que sacarían articulos del tipo "Aunque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no debemos renunciar a consumir productos de alto valor añadido de marcas de prestigio, pues ese consumo activa la inversión y el empleo, blablabla"
Estoy elucubrando porque esto no pasará. Pero ya tengo una contestacion universal contra cualquier venta que quieran hacerme. Y me lo voy a pasar pipa.
PD: Para quien no se haya dado cuenta del nivel de manipulacion al que estamos siendo sometidos con el mantra "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que haga una busqueda en google, y mire el numero de resultados que salen:
http://www.google.com/search?as_q=por+encima+de+nuestras+posibilidades&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&tbs=&as_filetype=&as_rights=
9 millones de resultados me salen en el momento de escribir esto. Para hacernos una idea, la busqueda "mariano rajoy" arroja 11 millones de resultados, la busqueda "rodriguez zapatero" arroja 10 millones, "huelga general", 6 millones.
Es decir, se habla más de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que de una "huelga general"
Existe amplia y variada literatura sobre ventas, tema de interes para todos, pues aunque no te dediques a vender, el saber cómo otros venden te hace estar mejor preparado. Tambien circulan ppts sobre tipos de contestacion que se les debe dar a determinadas acciones comerciales.
Asi que añadir un nuevo argumento contra una venta comercial no cubre ningun hueco. Sin embargo, se me ha ocurrido una contestacion que creo que si todos la usáramos, podría dar lugar a algún fenómeno curioso.
Está relacionado con el hecho de que los medios de manipulacion de masas no hacen otra cosa que repetir que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", para que aceptemos el robo al que nos están sometiendo. Se trata, en definitiva, de hacer "como que aceptamos por válido" ese mantra, para decir que no queremos comprar lo que nos quieran vender.
"Le llamo para hacerle una oferta del ADSL" --> Lo siento, no puedo permitirme tener ADSL, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"¿No quiere sacarase la tarjeta XXX?"--> Lo siento, no puedo permitirme tener tarjeta de crédito, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"Mire, le llamo del banco para suscribir un plan de pensiones" --> Lo siento, no puedo permitirme tener un plan de pensiones, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
Etc...
Es una respuesta UNIVERSAL contra cualquier accion comercial, pero lo mejor de todo, es que usa mantra creado por los medios, propiedad de los mismos grupos empresariales que nos quieren vender sus productos.
Si TODOS (o al menos un gran parte de la poblacion) usaramos esta contestación ante cualquier tipo de venta (especialmente las procedentes de grandes empresas), quisiera ver la reacción de los medios de comunicación. Seguro que sacarían articulos del tipo "Aunque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no debemos renunciar a consumir productos de alto valor añadido de marcas de prestigio, pues ese consumo activa la inversión y el empleo, blablabla"
Estoy elucubrando porque esto no pasará. Pero ya tengo una contestacion universal contra cualquier venta que quieran hacerme. Y me lo voy a pasar pipa.
PD: Para quien no se haya dado cuenta del nivel de manipulacion al que estamos siendo sometidos con el mantra "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que haga una busqueda en google, y mire el numero de resultados que salen:
http://www.google.com/search?as_q=por+encima+de+nuestras+posibilidades&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&tbs=&as_filetype=&as_rights=
9 millones de resultados me salen en el momento de escribir esto. Para hacernos una idea, la busqueda "mariano rajoy" arroja 11 millones de resultados, la busqueda "rodriguez zapatero" arroja 10 millones, "huelga general", 6 millones.
Es decir, se habla más de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que de una "huelga general"
martes, 6 de marzo de 2012
"No te quejes que hay gente peor"
Uno de los argumentos cuando se nos putea, es que no nos quejemos, que hay quienes están peor que nosotros. Como técnica de autoconsuelo puede estar bien. El problema es cuando este autoconsuelo no es "auto", sino que viene de fuera, con la finalidad de aplicar técnicas de programación neurolingüistica que anulen la voluntad de luchar.
Por esta regla de tres, supongo que los judíos antes de ser gaseados, no tenían derecho a quejarse, puesto que a los cristianos en la época de los romanos los crucificaban, y la crucifixión implicaba más sufrimiento que el morir gaseado.
Llevando esta falacia al extremo, podríamos pensar que nunca debemos quejarnos, nunca, nunca, nunca. Que la única persona que tiene motivos para quejarse en toda la historia de la humanidad, es la persona que más sufrió de todas. Pongamos que se llamaba Norberto Vázquez, y que era un marinero que murió ahogado tras caerle encima un mástil ardiendo con brea durante una batalla naval, con tan mala fortuna que se le clavaron algunas astillas en las uñas antes de caer al agua, agua que no pudo sofocar la combustion de la brea pegada a la piel del desdichado marinero. Murio ahogado y quemado simultáneamente, y con astillas en las uñas. Como digo, excepto esta persona, que fue la que más ha sufrido en toda la historia de la humanidad, nadie, nadie, nadie, puede quejarse nunca, nunca, nunca de nada, nada, nada.
Como siempre habrá alguien peor que tú, no te quejes. Que no se queje nadie
Nunca.
Por ningún motivo.
Y de ninguna manera
Bueno, las eléctricas si pueden quejarse del déficit de tarifa, pese a que tienen beneficios milmillonarios... pero es distinto...
martes, 31 de enero de 2012
Tolerable e inadmisible
Por su genialidad, copio este comentario extraido de youtube. Resume muy bien la moral de la casta política actual:
Asesinar presidentes: tolerable.
Invadir países: tolerable.
Guantanamo: tolerable.
Bajar música: inadmisible.
Manipular la historia: tolerable.
Envenenar los cultivos: tolerable.
Condicionar la opinión pública: tolerable.
Criminalizar las luchas sociales: tolerable.
Envenenar el agua: tolerable.
Manipular el clima y la atmósfera: tolerable.
Compartir información con derecho de autor: inadmisible. ...
Convertir la salud en negocio: tolerable.
Explotar niños y comunidades enteras: tolerable
miércoles, 28 de diciembre de 2011
Carta abierta a los policías de La Línea
Los policías locales de la Línea de la Concepción (Cádiz) están encerrados porque no les pagan las nóminas:
En base a esto, he querido escribir esta
CARTA ABIERTA A LOS POLICIAS DE LA LINEA.
Queridos policías de la Línea. No me conoceis, porque vivo en otra ciudad, y tan sólo he ido de paso un par de veces por allí. De mí os diré que soy una persona normal, nací cuando Franco agonizaba, guardo el recuerdo de Tejero y la inquietud familiar del 23F como un lejano recuerdo de la infancia, el frecuente "lo entenderas cuando seas mayor" cada vez que preguntaba ¿Quien es ese que sale gritando "quieto todo el mundo"?
Creo en el Estado de Derecho y la democracia, tengo la convicción de que la soberanía reside en el pueblo, pero no porque lo ponga la constitución, sino porque LA DEMOCRACIA RESIDE EN EL PUEBLO, aunque no lo ponga la constitución, y si no fuera así, la Constitución sería errónea y habría que desacatarla. He colaborado con la policía cuando he sido testigo de delitos, he declarado contra ladrones, he puesto sobre aviso dando pistas de butroneros de estancos y dí la matrícula del coche en la que se traficaba con drogas en cierto punto de mi ciudad.
Y también he visto cómo un gobierno corrupto ponía el Tesoro público, es decir, el Tesoro del Pueblo (en el cual reside la soberanía, lo diga o no la Constitución) en manos de los bancos que con sus malas prácticas han provocado la mayor crisis económica Europea desde la IIª GM.
Siendo fiel a mi escala de valores, he denunciado esta nefasta gestión por los medios a mi alcance, entre los que figuran el haber participado como uno más en las manifestaciones que ha habido en España el 15M, el 19J, y el 15O. Y he asistido con una rabia dificil de describir a las palizas, la violencia gratuita e injustificada, que los Mozos de Cuadra de Cataluña han dado a ciudadanos como yo, acompañados de sus familias, cuando protestaban contra ese mismo latrocinio bancario al que me he referido anteriormente. Tres cuartos de lo mismo diré de la actuación de la policía nacional en Madrid, quien no haya visto las cargas violentas y sin justificación, es que vive en otro mundo. Youtube e internet son amplios, y se puede encontrar abundante información.
Protestábamos contra el hecho de que se le diera dinero a los bancos porque ellos a nosotros no nos dan nada, nos lo cobran todo, pero no sólo por eso. Protestábamos porque darle dinero a ellos suponía quitárselos a los demás. Nos lo han quitado a los trabajadores, a los pensionistas, a los parados, a los dependientes... y a los empleados públicos, entre los que estais ustedes.
Señores policías locales de la Línea. Las chicas de madrid a la que pegaron los nacionales, el chico de las manos manchadas con su propia sangre, todos los que fueron detenidos como si fueran delincuentes... todos esos protestaban, entre otras cosas, porque dejara de haber dinero para pagarles a ustedes. Piénsenlo, por favor. No sólo por ese motivo, pero sí es uno de ellos. Queremos que haya dinero para colegios públicos donde se enseñe gratuitamente, hospitales públicos donde la gente sane gratuitamente, y policias que detengan a todos aquellos QUE DELINQUEN CONTRA EL PUEBLO, y para que defiendan a éste de sus agresores. Por todo eso no queremos que NUESTRO dinero se lo regalen a la banca.
El 15M no ha conseguido, al menos de momento, sus objetivos, lo cual no quiere decir que haya desaparecido. Todo tiene sus fases. Pero es cierto que a día de hoy no hemos conseguido parar la sangría de dinero público. Y no lo hemos conseguido, entre otras cosas, por culpa de los golpes de ciertas policías nacionales y autonómicas. Esos golpes restaron eficacia, siquiera temporalmente, al 15M. Y el 15M no pudo parar los recortes. Y los recortes han llegado a ustedes.
Espero que tengan claro quienes defienden los mismos intereses que ustedes, y quienes atacan a SUS intereses. Espero verles por la próxima manifestación, que sin ningún lugar a dudas volverá haber.
Enhorabuena La Línea
En base a esto, he querido escribir esta
CARTA ABIERTA A LOS POLICIAS DE LA LINEA.
Queridos policías de la Línea. No me conoceis, porque vivo en otra ciudad, y tan sólo he ido de paso un par de veces por allí. De mí os diré que soy una persona normal, nací cuando Franco agonizaba, guardo el recuerdo de Tejero y la inquietud familiar del 23F como un lejano recuerdo de la infancia, el frecuente "lo entenderas cuando seas mayor" cada vez que preguntaba ¿Quien es ese que sale gritando "quieto todo el mundo"?
Creo en el Estado de Derecho y la democracia, tengo la convicción de que la soberanía reside en el pueblo, pero no porque lo ponga la constitución, sino porque LA DEMOCRACIA RESIDE EN EL PUEBLO, aunque no lo ponga la constitución, y si no fuera así, la Constitución sería errónea y habría que desacatarla. He colaborado con la policía cuando he sido testigo de delitos, he declarado contra ladrones, he puesto sobre aviso dando pistas de butroneros de estancos y dí la matrícula del coche en la que se traficaba con drogas en cierto punto de mi ciudad.
Y también he visto cómo un gobierno corrupto ponía el Tesoro público, es decir, el Tesoro del Pueblo (en el cual reside la soberanía, lo diga o no la Constitución) en manos de los bancos que con sus malas prácticas han provocado la mayor crisis económica Europea desde la IIª GM.
Siendo fiel a mi escala de valores, he denunciado esta nefasta gestión por los medios a mi alcance, entre los que figuran el haber participado como uno más en las manifestaciones que ha habido en España el 15M, el 19J, y el 15O. Y he asistido con una rabia dificil de describir a las palizas, la violencia gratuita e injustificada, que los Mozos de Cuadra de Cataluña han dado a ciudadanos como yo, acompañados de sus familias, cuando protestaban contra ese mismo latrocinio bancario al que me he referido anteriormente. Tres cuartos de lo mismo diré de la actuación de la policía nacional en Madrid, quien no haya visto las cargas violentas y sin justificación, es que vive en otro mundo. Youtube e internet son amplios, y se puede encontrar abundante información.
Protestábamos contra el hecho de que se le diera dinero a los bancos porque ellos a nosotros no nos dan nada, nos lo cobran todo, pero no sólo por eso. Protestábamos porque darle dinero a ellos suponía quitárselos a los demás. Nos lo han quitado a los trabajadores, a los pensionistas, a los parados, a los dependientes... y a los empleados públicos, entre los que estais ustedes.
Señores policías locales de la Línea. Las chicas de madrid a la que pegaron los nacionales, el chico de las manos manchadas con su propia sangre, todos los que fueron detenidos como si fueran delincuentes... todos esos protestaban, entre otras cosas, porque dejara de haber dinero para pagarles a ustedes. Piénsenlo, por favor. No sólo por ese motivo, pero sí es uno de ellos. Queremos que haya dinero para colegios públicos donde se enseñe gratuitamente, hospitales públicos donde la gente sane gratuitamente, y policias que detengan a todos aquellos QUE DELINQUEN CONTRA EL PUEBLO, y para que defiendan a éste de sus agresores. Por todo eso no queremos que NUESTRO dinero se lo regalen a la banca.
El 15M no ha conseguido, al menos de momento, sus objetivos, lo cual no quiere decir que haya desaparecido. Todo tiene sus fases. Pero es cierto que a día de hoy no hemos conseguido parar la sangría de dinero público. Y no lo hemos conseguido, entre otras cosas, por culpa de los golpes de ciertas policías nacionales y autonómicas. Esos golpes restaron eficacia, siquiera temporalmente, al 15M. Y el 15M no pudo parar los recortes. Y los recortes han llegado a ustedes.
Espero que tengan claro quienes defienden los mismos intereses que ustedes, y quienes atacan a SUS intereses. Espero verles por la próxima manifestación, que sin ningún lugar a dudas volverá haber.
Enhorabuena La Línea
miércoles, 31 de agosto de 2011
Bibliografía indignada: Las uvas de la ira
Hace poco he leido "Las Uvas de la Ira"(John Steinbeck). Mientras lo leía, tenía la sensación de que estaba narrando lo que pasaba con el movimiento indignado, pero ubicado en otro país y otra época:
Cómo se hacen campañas de publicidad masiva para engañar a la gente y que se mueva de acuerdo a los intereses del capital
Cómo la gente se puede organizar por sí sola en acampadas, y cómo esto molesta al poderCómo se aprovechan de quien no tiene dinero
Cómo se promueve la xenofobia y el odio al de fuera para que la gente se pelee entre sí, y no junten fuerzas contra los verdaderos culpables
Cómo se corta el grifo del dinero por parte de los bancos para que la clase media-baja tenga que vender sus activos para sobrevivir
Cómo las grandes empresas (en este caso agroalimentarias) promueven políticas ineficientes para el conjunto del sistema pero muy rentables para las empresas
Cómo se trata de infiltrar el gobierno en los campamentos para tener la justificacion de prohibirlos
Cómo se usa la presunción de veracidad de "la autoridad" para atacar a quien molesta a los poderosos
Creo que "Las uvas de la Ira" es un libro que todo indignado debería leer. En serio. Es que clava lo que está pasando. Lo clava. Es uno de los mejores libros que he leído en mi vida.
Cómo se hacen campañas de publicidad masiva para engañar a la gente y que se mueva de acuerdo a los intereses del capital
Cómo la gente se puede organizar por sí sola en acampadas, y cómo esto molesta al poderCómo se aprovechan de quien no tiene dinero
Cómo se promueve la xenofobia y el odio al de fuera para que la gente se pelee entre sí, y no junten fuerzas contra los verdaderos culpables
Cómo se corta el grifo del dinero por parte de los bancos para que la clase media-baja tenga que vender sus activos para sobrevivir
Cómo las grandes empresas (en este caso agroalimentarias) promueven políticas ineficientes para el conjunto del sistema pero muy rentables para las empresas
Cómo se trata de infiltrar el gobierno en los campamentos para tener la justificacion de prohibirlos
Cómo se usa la presunción de veracidad de "la autoridad" para atacar a quien molesta a los poderosos
Creo que "Las uvas de la Ira" es un libro que todo indignado debería leer. En serio. Es que clava lo que está pasando. Lo clava. Es uno de los mejores libros que he leído en mi vida.
martes, 23 de agosto de 2011
"Pues que luego no llamen a la policía"
A raíz de haber salido a la luz en los últimos días fotos y vídeos en los que se demuestra el terrorismo de estado ejercido sobre ciudadanos que se manifestaban pacíficamente, o simplemente que estaban en el sitio equivocado, los trolles de forogarrulosconporra.com están haciendo una campaña de intoxicación en foros y redes sociales diciendo cosas del tipo:
"Pues luego, que no llamen a la policía si los atracan, o si un gamberro les pega, ya que tan poco os gusta la policía, puesto que os quejais de lo que hacemos"
Bien, siguiendo la misma línea de pensamiento falaz, puesto que entre los lesionados en las cargas hay médicos, se le puede decir a los garrulos con porra:
"Pues luego, no llameis al medico si te pones malo, o para hacer una revisión, si tan poco os gustan los médicos, puesto que los pegais por manifestarse"
¿O que pasa? ¿Que las cosas se tienen que aceptar tal y como son, y si se hace una crítica, ya eso implica la renuncia a usar ese servicio público?
¿Si un día te quejas de que el autobús llega media hora tarde, por quejarte pierdes el derecho a no coger nunca más el autobús?
¿Si un día sales del cine con la sensación de que la película es una birria, y así lo dices en voz alta, pierdes el derecho a no ver nunca más una película?
¿Si un día hace mucho calor en la calle, y dices "hay que ver que calor hace en la calle", pierdes el derecho a salir en la calle, por la queja que hiciste, y debes permanecer el resto de tu vida en casa?
...
¿Si un día ves un vídeo en el que una panda de policías agrede injustificadamente a una niña, y te quejas por ello, pierdes el derecho a llamar a la policía si te atracan?
De todas maneras, si tan claro tienen el criterio, que se lo apliquen a sí mismos. Repito: Las UIP le han pegado a médicos, luego no les gustan los médicos, luego que no acudan más al médico.
lunes, 8 de agosto de 2011
"Pues que monten un partido politico"
Uno de los mantras que los periodicos prosistema y anti-indignados (El Mundo, ABC, El pais, La razon, etc...) esgrimen para TRATAR de desactivar (sin conseguirlo) el movimiento 15M, es decir "pues que monten un partido politico".
Pues bien, el que crea que esa es la solución que lea "El antídoto contra los ‘indignados’ se llama 169":
Parece que no es tan fácil montar un partido. ¿Queremos una democracia mas participativa de la que tenemos? Pues ahi van dos tazas de requisitos dictatoriales.
Por otra parte, incluso aunque fuera fácil montar un partido, el movimiento 15M no tendria por qué constituirse en partido, pues nace como un movimiento de indignación contra la clase política en general. Unos pueden estar indignados con el acoso laboral al que IU somete a los funcionarios que no obedecen sus órdenes arbitrarias, otros contra el PP porque su único plan para la crisis es abaratar el despido, y bueno, contra el PSOE casi que no hace falta que ponga ningún ejemplo de motivo, porque entonces saturaría blogger con mi post
Supongamos que tu compañía de teléfono te estafa, y un día se lo comentas a un amigo tuyo que es redactor de un periodico nacional. Y va y te suelta: "pues monta tu propia compañia de telefonos, pero en ningún caso protestes contra ella. Protestar no, no, no, no tienes derecho a protestar. Monta tu propia compañia telefonica"
Pese a ello, tu contactas con otras personas afectadas por la estafa, para montar una asociacion de consumidores. Entre los afectados hay personas mayores sin recursos, circunstancia que empezais a publicitar. Esto llega a oidos del periodico, que saca un editorial que dice: "Si los indignados telefonicos quieren ayudar a las personas sin recursos, que monten una ONG. Pero que no protesten. Protestar no, no, no. En ningún caso."
El engaño está claro, la gente lo sabe, y ellos saben que estamos despertando.
Por otra parte, un partido politico necesita lideres. Y ya se sabe que los lideres son corrompibles y asesinables. Con un 15M en forma de partidos con lideres, los plutocratas ya sabrian a quien tienen que acusar de violar a una camarera de hotel, a quien provocarle un accidente de coche, o a quien matar de un disparo de fusil mientras pasea en un descapotable con sus esposa (y si acaso la policia pilla al asesino, pues se mata también al asesino, y aqui paz, y despues beneficios bancarios). No digo que fueran a matarlos directamente, quiza intentaran primero prometerles un cargo de 200.000 €/año en Endesa, Gas Natural, o Banco de Santander si legislan como la plutocracia quiere que legislen. El asesinato solo vendría en caso de no ser corrompibles.
Y asi con todo...
El 15M no se constituye como partido politico porque no ha nacido con esa intención. Ha nacido con la intención de protestar contra los politicos.
Y eso cabrea a la plutocracia, porque un movimiento asamblearia y distribuido no es sobornable y asesinable como lo es un partido politico. (Bueno, si lo es pero para asesinar a 2 millones de personas hace falta montar una guerra, y eso ya no es tan rentable para el beneficio bancario y para las bolsas y hay que evitarlo) Y ese cabreo adquiere la forma de palos de policia rubalcabiana y editoriales criticos por parte de la prensa patria.
¿Que pasa? ¿Es que no se puede protestar contra la clase politica? Pues que se quitan la careta ya y saquen una ley que diga: "Se prohibe cualquier tipo de protesta escrita, verbal, o en forma de manifestaciones, contra cualquier cargo politico electo". Y que metan en la carcel a todos los que lo hagan. Y que lo sigan llamando democracia. Al final el chiste de Cuba habra que adaptarlo a España:
- Hola, ¿que tal por España?
- Bueno, no nos podemos quejar...
- O sea, ¿que no se vive tan mal?
- No, que no nos podemos quejar...
Luego vienen los intentos de confrontar con otros colectivos, como los comerciantes de Sol (que no se dice que los pequeños no están en contra sino a favor, los que estan en contra son las grandes empresas, esas que hacen EREs), los católicos que esperan la visita del papa (el 15M no esta en contra de los catolicos, sino de que se les exiga abandonar las calles ante su visita... de hecho en las asambleas a las que voy hay más de un católico, y más de un voluntario de Cáritas)
Hagan lo que hagan son criticados. Si no se mueven de las plazas, por no moverse de las plazas. Si se mueven, se les acusa de vagos y dejar las protestas por el calor. Si las protestas son en periodo electoral, se les acusa de querer manipular las elecciones. Si siguen protestando fuera de campaña, se les dice que no tiene sentido protestar, que las reivindicaciones hay que hacerlas en su debido momento. Se les pregunta "¿y porqué no protestaron antes?". Se les pega por parte de la policia, y se niega que se les haya pegado. Cuando en la red aparecen los videos que lo demuestran, entonces intenta censurarse internet.
Termino mi post con una bienaventuranza, para enfatizar el hecho de que el movimiento 15M no está contra los católicos:
"Bienaventurados los perseguidos, porque de ellos será el reino de los cielos"
jueves, 16 de junio de 2011
Manual para desacreditar indignados
Por su interés, recomiendo la lectura de este post
"La imparable fuerza de la no violencia. Manual para desacreditar a los “indignados”
Llama la atención que las revueltas de Libia se llame víctimas a quienes usan fusiles, y en España agresores a quienes escupen. Que no estoy en contra de que en Libia la gente use fusiles contra Gadafi, ojo, pero es que no les queda otro remedio, tienen que defenderse de la violencia con violencia.
Dicho esto, llamar violentos a quienes escupen... vale puede estar mal, pero ¿violentos?
¿Y que pasa con los intentos de atropello que hicieron los Mossos contra ciudadanos en Barcelona? ¿Que pasa con el enfermo del corazón que fue detenido en Madrid y al que no le dejaron tomar la medicación? ¿Que pasa con quienes han perdido un ojo?
¿Unos politicos se reunen en helicóptero para robarnos el dinero, y es violento quien le escupe?
Quienes piensen así que me digan donde viven. Porque iré a sus casas a robarles los ahorros de toda su vida, y como se les ocurra gritarme, insultarme o escupirme, los demonizaré al grito de "violentos".
"La imparable fuerza de la no violencia. Manual para desacreditar a los “indignados”
Llama la atención que las revueltas de Libia se llame víctimas a quienes usan fusiles, y en España agresores a quienes escupen. Que no estoy en contra de que en Libia la gente use fusiles contra Gadafi, ojo, pero es que no les queda otro remedio, tienen que defenderse de la violencia con violencia.
Dicho esto, llamar violentos a quienes escupen... vale puede estar mal, pero ¿violentos?
¿Y que pasa con los intentos de atropello que hicieron los Mossos contra ciudadanos en Barcelona? ¿Que pasa con el enfermo del corazón que fue detenido en Madrid y al que no le dejaron tomar la medicación? ¿Que pasa con quienes han perdido un ojo?
¿Unos politicos se reunen en helicóptero para robarnos el dinero, y es violento quien le escupe?
Quienes piensen así que me digan donde viven. Porque iré a sus casas a robarles los ahorros de toda su vida, y como se les ocurra gritarme, insultarme o escupirme, los demonizaré al grito de "violentos".
lunes, 13 de junio de 2011
La rebelión de los ciudadanos llega a China
Ya no es sólo España. Eso ya lo sabiamos, pese a la desinformación de los medios de manipulación. Sabíamos que Italia, Grecia, Francia, Portugal estaban siguiendo la estela de España, heredera a su vez de las revueltas de los paises árabes. Incluso en EEUU (buscar revuelta Wisconsin en su buscador de cabecera) está habiendo protestas.
Pero para mi gusto, que las protestas lleguen a China es el punto de inflexión que puede hacer que todo esto alcance un carácter mundial.
No digo que lo de China guarde relación con lo de España o los paises árabes en el sentido de que se estén inspirando en éstos. La manera de actuar es distinta, las motivaciones distintas, y los objetivos también. Pero qué duda cabe que el nexo común es la opresión de la ciudadanía a nivel mundial.
Si el esclavismo chino, que desequilibra las balanzas de pago, en base a empobrecer a las clases medias y bajas de occidente, para enriquecer al partido comunista chino, se viene abajo... entonces la maniobra global para anular a la ciudadanía puede sufrir un duro golpe. Duro para los plutócratas se entiende.
Pero para mi gusto, que las protestas lleguen a China es el punto de inflexión que puede hacer que todo esto alcance un carácter mundial.
No digo que lo de China guarde relación con lo de España o los paises árabes en el sentido de que se estén inspirando en éstos. La manera de actuar es distinta, las motivaciones distintas, y los objetivos también. Pero qué duda cabe que el nexo común es la opresión de la ciudadanía a nivel mundial.
Si el esclavismo chino, que desequilibra las balanzas de pago, en base a empobrecer a las clases medias y bajas de occidente, para enriquecer al partido comunista chino, se viene abajo... entonces la maniobra global para anular a la ciudadanía puede sufrir un duro golpe. Duro para los plutócratas se entiende.
jueves, 2 de junio de 2011
No hay que debatir en caliente (II)
Hace algunas semanas, escribí un post sobre la técnica de posponer los debates, para que la cosa se enfríe y se quede paralizada:
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-hay-que-legislar-en-caliente-mariluz.html
Pues bien, ahora mismo estamos asistiendo nuevamente a esa técnica con el tema de las acampadas del 15 Mayo.
Se nos dice que "hay que abandonar las acampadas, y ya se debatirá".
Pero tenemos mas que comprobado, que cuando se abandona la reivindicación, no se hace nada una vez que la cosa se enfría.
En frío, no se han endurecido las penas a los pederastas
En frío, no se está debatiendo sobre la nuclear
Y si se abandonara el movimiento 15M, se dejaría de debatir sobre la CORRUPCION, e INEFICIENCIA, y otra forma de democracia.
http://barajarota.blogspot.com/2011/03/no-hay-que-legislar-en-caliente-mariluz.html
Pues bien, ahora mismo estamos asistiendo nuevamente a esa técnica con el tema de las acampadas del 15 Mayo.
Se nos dice que "hay que abandonar las acampadas, y ya se debatirá".
Pero tenemos mas que comprobado, que cuando se abandona la reivindicación, no se hace nada una vez que la cosa se enfría.
En frío, no se han endurecido las penas a los pederastas
En frío, no se está debatiendo sobre la nuclear
Y si se abandonara el movimiento 15M, se dejaría de debatir sobre la CORRUPCION, e INEFICIENCIA, y otra forma de democracia.
lunes, 30 de mayo de 2011
Control Total
Objetivo: Control Total
Aviso: Este post es un poco largo…
1 Introducción
Hasta hace pocos años me guiaba, quizá como la mayoría de las personas, por las noticias que publicaban los diarios. Era consciente de que existían diferencias entre lo publicado en uno u otro diario, diferencias motivadas por la ideología política. Pero tenía tendencia a pensar que las diferencias sólo consistían en ocultaciones de la verdad, no en mentiras. Es decir, las diferencias entre El Pais y El Mundo, por poner dos ejemplos, eran que El País ocultaba los casos de corrupción del PSOE, y que El Mundo ocultaba los del PP. Por supuesto, las diferencias en las noticias sólo afectaban a las relacionadas con la política. Medioambiente, ciencia, salud, sicología o finanzas quedarían fuera de esas diferencias, y cualquier periódico o televisión sería válido para informarme. La calidad podría ser mayor o menor, pero la mentira deliberada en un periódico no entraba en mi esquema mental.
Mi manera de percibir el papel de los medios de comunicación fue cambiando a la par que iba ahondando en el desarrollo de mi profesión, con alta componente en temas energéticos. La necesidad de disponer de datos originales, carentes de tratamiento estadístico, me hizo tener que buscarlos en fuentes originales, más fidedignas. Al analizar estos datos, pude darme cuenta de que la validez de la información de los diarios era en muchas ocasiones cuestionable. Al principio los errores los solía clasificar como “equivocaciones bienintencionadas”, esto es, errores cometidos sin querer. Sin ánimo de manipular, simples errores.
Pero los errores que detectaba en los medios cada vez eran más escandalosos. Y fui constatando cómo esos errores numéricos o técnicos científicos iban acompañados de comentarios de tipo subjetivo, encaminados a dirigir la opinión del lector. No se trataba de errores de concepto. Se trataba de que se invitaba o sugería al lector a opinar de una determinada forma.
Llegó un momento en que, a base de detectar tantas y tantas mentiras descaradas, opté por desconfiar de toda noticia de tipo energético que leyera en los diarios.
El área de conocimiento que mejor domino es la energética, y tenía las herramientas de conocimiento necesarias para detectar las mentiras y entender cómo eran realmente. Pero claro, el tomar conciencia de que los medios de comunicación mienten en materia energética, me llevó a plantearme que quizá no sólo mentían en ese aspecto. ¿Podría suceder que también mintieran en materia de salud, alimentación o terrorismo? Al fin y al cabo de estos temas no entiendo, o no entendía, más que la mayoría de la gente.
Y empecé a investigar, a pensar, a debatir con personas de mente abierta. Y cómo suele suceder, quien busca la verdad, corre el riesgo de encontrarla. Empecé a darme cuenta de que los periódicos y la televisión, los medios de comunicación de masas, en definitiva, estaban plagados de mentiras de todos los tamaños y colores. El tema energético era la punta del iceberg.
Empecé a entender:
· Que los transgénicos no eran la solución al hambre en el mundo, sino una tecnología alimentaria que ponía la producción de alimentos en manos de una única empresa, que al disponer de las semillas fértiles era quien podía decidir quien producía, quien no, y quien comía, en definitiva.
· Que la subida de los cereales no venía motivada por la producción de biocombustibles, o del acceso a alimentos básicos por parte de la población de incipientes democracias, sino por los mercados de futuros sobre cereales, herramienta de inversión de las grandes fortunas, pero se culpaba a los biocombustibles porque le hacían sombra al petróleo.
· Que los ricos pagan menos impuestos gracias a las SICAVs, que sólo pagan el 1%, en lugar del entre 28% y 43% que paga la clase media por cualquier producto de inversión.
· Que la delincuencia no desaparece porque son el parapeto entre la clase media y la clase alta.
· Que la desaparición del patrón oro en favor del dinero Fiat es una manera de robar suavemente a través de la inflación.
· Que quienes se agrupan en una cooperativa no tienen porque ser terroristas, sino sencillamente gente que se niegan a ceder la plusvalía de su actividad empresarial a alguno de los bancos tradicionales.
· Y muchas más cosas… Como que la mayoría de las seudodemocracias en que vivimos tienen un comodín llamado estado de excepción donde es legal liarse a tiros por parte del ejército si los ciudadanos intentan ejercer hasta el final la soberanía que en ellos reside, al menos sobre el papel. Quienes se piensen que lo que está pasando en Siria no puede pasar en España deberían leerse detenidamente la Constitución, y la ley que regula el Estado de Excepción. Sí, esa constitución que no se puede cuestionar, salvo que lo hagan los partidos políticos. Mejor dicho, salvo que lo haga el PP o el PSOE. Ningún otro partido puede hacerlo.
¿Cuál es la motivación que subyace de todas las anteriores maniobras y estrategias?
EL CONTROL TOTAL DE TODO
Las clases dirigentes pretenden el control total de la población, y para ello aplican una serie de estrategias sobre cada uno de los sectores en los que se divide la vida de las personas. Esas estrategias tienen elementos en común que voy a describir a continuación.
Para que se entienda, voy a hacer algunas definiciones:
2 Definiciones
Aviso: Este post es un poco largo…
1 Introducción
Hasta hace pocos años me guiaba, quizá como la mayoría de las personas, por las noticias que publicaban los diarios. Era consciente de que existían diferencias entre lo publicado en uno u otro diario, diferencias motivadas por la ideología política. Pero tenía tendencia a pensar que las diferencias sólo consistían en ocultaciones de la verdad, no en mentiras. Es decir, las diferencias entre El Pais y El Mundo, por poner dos ejemplos, eran que El País ocultaba los casos de corrupción del PSOE, y que El Mundo ocultaba los del PP. Por supuesto, las diferencias en las noticias sólo afectaban a las relacionadas con la política. Medioambiente, ciencia, salud, sicología o finanzas quedarían fuera de esas diferencias, y cualquier periódico o televisión sería válido para informarme. La calidad podría ser mayor o menor, pero la mentira deliberada en un periódico no entraba en mi esquema mental.
Mi manera de percibir el papel de los medios de comunicación fue cambiando a la par que iba ahondando en el desarrollo de mi profesión, con alta componente en temas energéticos. La necesidad de disponer de datos originales, carentes de tratamiento estadístico, me hizo tener que buscarlos en fuentes originales, más fidedignas. Al analizar estos datos, pude darme cuenta de que la validez de la información de los diarios era en muchas ocasiones cuestionable. Al principio los errores los solía clasificar como “equivocaciones bienintencionadas”, esto es, errores cometidos sin querer. Sin ánimo de manipular, simples errores.
Pero los errores que detectaba en los medios cada vez eran más escandalosos. Y fui constatando cómo esos errores numéricos o técnicos científicos iban acompañados de comentarios de tipo subjetivo, encaminados a dirigir la opinión del lector. No se trataba de errores de concepto. Se trataba de que se invitaba o sugería al lector a opinar de una determinada forma.
Llegó un momento en que, a base de detectar tantas y tantas mentiras descaradas, opté por desconfiar de toda noticia de tipo energético que leyera en los diarios.
El área de conocimiento que mejor domino es la energética, y tenía las herramientas de conocimiento necesarias para detectar las mentiras y entender cómo eran realmente. Pero claro, el tomar conciencia de que los medios de comunicación mienten en materia energética, me llevó a plantearme que quizá no sólo mentían en ese aspecto. ¿Podría suceder que también mintieran en materia de salud, alimentación o terrorismo? Al fin y al cabo de estos temas no entiendo, o no entendía, más que la mayoría de la gente.
Y empecé a investigar, a pensar, a debatir con personas de mente abierta. Y cómo suele suceder, quien busca la verdad, corre el riesgo de encontrarla. Empecé a darme cuenta de que los periódicos y la televisión, los medios de comunicación de masas, en definitiva, estaban plagados de mentiras de todos los tamaños y colores. El tema energético era la punta del iceberg.
Empecé a entender:
· Que los transgénicos no eran la solución al hambre en el mundo, sino una tecnología alimentaria que ponía la producción de alimentos en manos de una única empresa, que al disponer de las semillas fértiles era quien podía decidir quien producía, quien no, y quien comía, en definitiva.
· Que la subida de los cereales no venía motivada por la producción de biocombustibles, o del acceso a alimentos básicos por parte de la población de incipientes democracias, sino por los mercados de futuros sobre cereales, herramienta de inversión de las grandes fortunas, pero se culpaba a los biocombustibles porque le hacían sombra al petróleo.
· Que los ricos pagan menos impuestos gracias a las SICAVs, que sólo pagan el 1%, en lugar del entre 28% y 43% que paga la clase media por cualquier producto de inversión.
· Que la delincuencia no desaparece porque son el parapeto entre la clase media y la clase alta.
· Que la desaparición del patrón oro en favor del dinero Fiat es una manera de robar suavemente a través de la inflación.
· Que quienes se agrupan en una cooperativa no tienen porque ser terroristas, sino sencillamente gente que se niegan a ceder la plusvalía de su actividad empresarial a alguno de los bancos tradicionales.
· Y muchas más cosas… Como que la mayoría de las seudodemocracias en que vivimos tienen un comodín llamado estado de excepción donde es legal liarse a tiros por parte del ejército si los ciudadanos intentan ejercer hasta el final la soberanía que en ellos reside, al menos sobre el papel. Quienes se piensen que lo que está pasando en Siria no puede pasar en España deberían leerse detenidamente la Constitución, y la ley que regula el Estado de Excepción. Sí, esa constitución que no se puede cuestionar, salvo que lo hagan los partidos políticos. Mejor dicho, salvo que lo haga el PP o el PSOE. Ningún otro partido puede hacerlo.
¿Cuál es la motivación que subyace de todas las anteriores maniobras y estrategias?
EL CONTROL TOTAL DE TODO
Las clases dirigentes pretenden el control total de la población, y para ello aplican una serie de estrategias sobre cada uno de los sectores en los que se divide la vida de las personas. Esas estrategias tienen elementos en común que voy a describir a continuación.
Para que se entienda, voy a hacer algunas definiciones:
2 Definiciones
Sector:
Area de la vida de los ciudadanos a controlar
Alternativa Distribuida o Tradicional:
Sistema de organizar el sector que otorga el poder a los ciudadanos
Alternativa centralizadaSistema de organizar el sector que otorga el poder a la oligarquía
Herramientas empleadasHerramientas usadas para garantizar el éxito de la opción centralizada
Burla sectorialAdjetivos peyorativos que se dirigen a quienes tratan de usar las alternativas distribuidas
Para disimular: Victorias pírricas que el poder concede a los ciudadanos para crear ilusión de democracia y que no haya rebelión.
Aparte del control de los sectores, hay una serie de maniobras horizontales que sirven para asegurarse de que el poder nunca se moverá de los de siempre
Analizaremos los siguientes sectores:
· Energía
· Alimentación
· Rituales sociales
· Opinión
· Salud – Medicina
· Finanzas
· Política
· Vivienda
Comencemos pues
3 SECTORES CONTROLADOS
3.1 Política:
Alternativa distribuida: Listas abiertas en las que los ciudadanos puedan elegir directamente a sus representantes sin tener que circunscribirse a partidos políticos. Leyes que garanticen que la soberanía se ejerce de manera directa, como por ejemplo que la recogida de firmas sobre una determinada cuestión implique la celebración del correspondiente referéndum, sin que sea necesario que el Parlamento otorgue su aprobación. (A título informativo, de todas las iniciativas parlamentarias presentadas en España durante la “democracia”, sólo una ha recibido la “aprobación” del parlamento, y sólo de manera parcial). Votación directa de las leyes mediante referéndum periódicos.
Alternativa centralizada: Dictaduras, monarquías y teocracias. Democracias con listas cerradas en las que sólo se puede votar a partidos que de facto, y dicho sea de paso, sólo pueden financiarse con préstamos bancarios de acuerdo a la ley de financiación de partidos. Partidos políticos en los que no siempre se celebran primarias, sino que muchas veces el presidente de turno nombra a su sucesor.
Herramientas empleadas: Atribución del uso de la violencia sólo por los estados. Definición de las reglas para cambiar el estado por parte del propio estado. Limitación del derecho de reunión y opinión. Legislación que impone requisitos de recogida de firmas en elevado número (varios miles) para constituirse como partido político.
Burla sectorial: Anarquista o revolucionario son algunos de los piropos que tendrá que escuchar quien defienda las listas abiertas. Llamamiento el voto útil para que nadie vote a otra alternativa que no sea un gran partido controlado por la banca.
Para disimular: En algunos partidos hay primarias, pero ojo, si las gana “quien no debe”, se le quita de en medio, como le pasó a José Borrell en el PSOE. Los principales partidos discrepan en cuestiones accesorias (velocidad 110 o 120 en autopistas, mantener papeles de Salamanca allí, o llevarlos a Cataluña) pero están de acuerdo en todo lo que favorece el control total y en su propio beneficio (ley de financiación de partidos, ley Sinde de censura de páginas web, rescates bancarios, beneficios fiscales a las grandes rentas, no a las listas abiertas). Se permiten corrientes dentro de los partidos, pero siempre bajo el axioma de las listas cerradas. Existen partidos minoritarios que no comulgan con esta operativa, pero si crecen más de la cuenta, se les ataca.
3.2 Finanzas:
Alternativa distribuida: Dinero basado en patrones estables, como el oro o la plata, que previenen la inflación, el gran enemigo de las economías caseras. Fomento de los préstamos entre particulares como herramienta para evitar el exceso de crédito, la formación de burbujas y favorecer el reparto de beneficio financiero entre los ciudadanos. Fomentar la adquisición directa de acciones de sociedades anónimas por parte de ciudadanos, para que los dividendos y la plusvalía empresarial retorne al ciudadano. Gestión propia y directa de la tesorería destinada a la jubilación.
Alternativa centralizada: Grandes bancos privados que gestionan moneda emitida por un banco central, sin respaldo necesariamente real. Bancos que, pese a cotizar en bolsa, son controlados de factor por aquellos que posean los llamados “paquetes de control”. También controlan Fondos de inversión y planes de pensiones, que reciben un mejor tratamiento fiscal para “guiar a la burra” de los ciudadanos hacia estas opciones de “inversión”.
Herramientas empleadas: Corralitos para aquellos países en los que los ciudadanos quieran sacar el dinero. “Rescate” de bancos que, pese a que la gente no saca su dinero de ellos, alegando que precisan de dinero de los estados para no quebrar. Mantenimiento de sueldos millonarios para los directivos de esos bancos. Legislación estricta para quien no le paga al banco (la deuda se mantiene tras el embargo y nunca prescribe), pero laxa para quien no le paga a otro particular en un préstamo entre particulares. Fondos de inversión y planes de pensiones con desgravaciones fiscales superiores a la inversión directa por parte del ciudadano (que carece de cualquier tipo de desgravación). Eliminación progresiva del derecho a la pensión. Ausencia de vigilancia en mercados de trueque para favorecer la delincuencia en éstos y desincentivar la participación.
Burla sectorial: Usurero a quienes prestan dinero a otros particulares. Especulador a quien invierte directamente en bolsa. Retrógrado o tacaño a quienes se resisten a comprar usando la tarjeta de crédito.
Para disimular: Se permiten los préstamos entre particulares. Pero su legalización es pesada, y su impacto en el montante total nacional es escaso. Se permiten los mercados de trueque, pero casi nadie acude por miedo a los robos. Se permite la inversión en bolsa, pero el tratamiento fiscal varía de año a año, y si no haces el esfuerzo de estar al día en materia legislativa fiscal, puedes perder dinero.
3.3 Salud – Medicina
Alternativa distribuida: Uso de principios medicinales presentes en plantas, conocidos de manera inmemorial. Liberación o abaratamiento de patentes de aquellos principios de carácter químico que permitan su uso masivo pagando unos royalties razonables a las farmacéuticas.
Alternativa centralizada: Uso de única y exclusivamente medicinas sintéticas fabricadas por grandes laboratorios.
Herramientas empleadas: Tipificar como delito el uso hierbas naturales para tratar dolencias, mucho más si se cultiva.
Burla sectorial: Brujo, hippie, zulú, chamán, flipao, curandero para todos aquellos que usan terapias alternativas.
Para disimular: Se permiten las parafarmacias, que venden productos alternativos fabricados por grandes empresas. Pero se prohíbe la fabricación directa para autoconsumo.
3.4 Opinión
Alternativa distribuida: Tertulias de bar, reparto de pasquines o periódicos locales, charlas en plazas, foros de internet, blogs, emisoras de radio locales, asambleas vecinales.
Alternativa centralizada: Grandes periódicos y emisoras de radio y televisión.
Herramientas empleadas: Retirada “selectiva” de licencias de radio. Prohibición de repartir pasquines. Disolución de manifestaciones a golpe de porra. Limitación del derecho de reunión y opinión si se tercia (véase la ley que regula el estado de Excepción). Aprobación de la ley Sinde como primer paso para la censura y control de internet. Desprestigio de las asambleas.
Burla sectorial: Charlatán, panfletista, anarquista, golpista. Los foros de internet ya están empezando a cuestionarse bajo el argumento de que los terroristas y pederastas contactan a través de ellos. Ya se ha escuchado en más de una ocasión que “no puede ser que cualquiera pueda escribir lo que le dé la gana en un blog o un foro”. Sin embargo, no se habla de endurecer las penas contra los pederastas o terroristas. ¿No les resulta curiosa la combinación “no endurecer penas a pederastas ni terroristas” + “cerrar foros porque a través de ellos contactan terroristas y pederastas”? Piénsenlo.
Para disimular: Los periódicos tienen su sección de cartas al director, y a veces las televisiones sacan a gente a la que entrevistan por la calle. Pero siempre y cuando su opinión nunca sea demasiado revolucionaria.
3.5 Rituales sociales
Hago en este apartado una pequeña introducción para aclarar que por rituales sociales me refiero, principalmente, a los bautizos, las bodas y los funerales. Sin entrar en un debate teológico sobre si Dios existe o no, o sobre cual es la religión “verdadera” en el caso de que así sea, lo que está claro es que las familias y los amigos necesitan reunirse para celebrar un nacimiento, las parejas para proclamar en público su amor: También es imprescindible compartir el dolor de un duelo y decir adiós en compañía a aquellos que nos dejan. Dicho esto, prosigo:
Alternativa distribuida: Religiones no monoteístas o bien monoteístas pero en las que no existe un “ente centralizado” que la gestiona. Rituales paganos o anteriores al judaísmo, donde cualquiera puede ejercer la ceremonia, y donde las discusiones teológicas están abiertas a todo el mundo. El cristianismo en sus orígenes, donde los que profesaban esta fe se reunían para transmitirse testimonios, antes de que el imperio romano se apropiara de él.
Alternativa centralizada: Religiones monoteístas, en las que una autoridad humana superior decide quién puede impartir y quien no dichos rituales. Estructura jerárquica cerrada. Reglas que impiden la apertura.
Herramientas empleadas: Ejecución, tortura, lapidación, educación en las aulas o escuelas de la religión verdadera. Incluso ejecución mediante tribunales especializados. Confusión entre Estado y Religión.
Burla sectorial: Brujo, hereje, pagano, blasfemo, infiel, impío, maldito.
Para disimular: En el caso del catolicismo, cada cual puede ser de una cofradía distinta, o encomendarse a un santo distinto. En las demás grandes religiones intuyo que existen mecanismos parecidos que desconozco.
3.6 Alimentación
Alternativa distribuida: Pequeñas explotaciones agrarias para autoconsumo y venta de excedentes en mercados locales. Optimización del stock mediante consumo sólo de productos de temporada
Alternativa centralizada: Compra venta de productos a través de grandes mercados regionales donde todos los productores venden y todos los minoristas compran. En versión mejorada, producción a través de transgénicos, de manera que el control reside entonces en los propietarios de las patentes de las semillas transgénicas.
Herramientas empleadas: Legislación que prohíbe el cultivo para autoconsumo, salvo en cantidades mínimas que no garantizan la autosoberanía alimentaria. Fomentar el consumo de productos fuera de temporada que implica la existencia de almacenaje centralizado con elevados costes iniciales de inversión, lo que supone una barrera de entrada a competidores. Concesión de escasas licencias para operar en los mercados centralizados regionales (MercaMadrid, MercaSevilla, Mercabarna, etc…). Subvenciones con cargo al estado (o sea todos) a los agricultores para que puedan subsistir con el pequeño precio que le abonan los mayoristas al abusar de su posición de dominio. Centralización de la población en ciudades para que resulte antieconómico a los agricultores desplazarse hasta sus clientes. Trámites burocráticos engorrosos para la actividad económica de la venta directa de fruta. Permitir la existencia de ladrones de frutas y verduras que ahoguen la rentabilidad del pequeño agricultor sin recursos para contratar seguridad privada.
Burla sectorial: Gitano de mercadillo, verdulera, cateto del pueblo.
Para disimular: Se permite que existan muchas fruterías, no necesariamente de grandes grupos, que hacen la distribución final. Pero no nos engañemos, el verdadero margen se lo quedan los almacenistas intermediarios.
3.7 Energía
Alternativa distribuida: Energías renovables a pequeña escala. Tradicionalmente, minihidráulica, eólica y biomasa. Recientemente, la fotovoltaica.
Alternativa centralizada: Grandes nucleares y ciclos combinados que requieren una elevadísima inversión, y tecnologías que sólo están en manos de unos pocos.
Herramientas empleadas: trámites burocráticos engorrosos para legalizar las instalaciones de energías renovables, establecimiento de cánones abusivos para la venta a la red, subvenciones directas a las grandes instalaciones (sufragar entre todos los cementerios nucleares), reglas del juego confidenciales para fijar el precio de la electricidad, y sólo al alcance de los señalados por el dedo divino. Recorte retroactivo del abono de la electricidad producida por pequeñas instalaciones. Bloqueo del RD sobre autoconsumo.
Burla sectorial: perroflauta, jipiprogre, cazasubvenciones, molinillos, plaquitas
Para disimular: Se permiten pequeñas instalaciones. Se han estado permitiendo, más bien, pero la cosa se les ha escapado de las manos y ahora quieren ponerle coto. Eso sí, se permiten pero para que vendan a la red la electricidad por lo que digan ellos. El autoconsumo no lo permiten.
3.8 Vivienda
Alternativa distribuida: Autopromociones o cooperativas.
Alternativa centralizada: compra de viviendas a inmobiliarias a través de préstamos hipotecarios
Herramientas empleadas: engorrosos trámites para constituir una autopromoción. Código penal liviano para aquellos gestores de cooperativas que roben el dinero, lo que fomenta dicho robo y ahuyenta a la gente que estuviera dispuesta a participar.
Burla sectorial: No ha sido necesario por su escaso impacto.
Para disimular: La legislación permite autopromociones y cooperativas. Pero su puesta en práctica requiere, digámoslo con corrección política, una “elevada dosis de fuerza sicológica”. Y constancia. Mucha constancia y resistencia al desánimo.
4 ESTRATEGIAS HORIZONTALES:
La delincuencia como parapeto entre la clase media y la clase alta
Las estrategias de control total sirven para que haya una clase alta que lo controla todo, y para que las clases bajas y media no puedan ejercer la soberanía que en ellas por derecho reside, aunque no les dejen. Ahora bien, eso no basta para asegurar el cumplimiento total del objetivo. Es necesario asegurarse de que nadie de las clases media y baja accede a formar parte de la clase alta. Para ello se ha diseñado un mecanismo muy sencillo, que consiste en consentir la delincuencia. La idea básica es que a los delincuentes les resulta fácil robar a un pobre, pero también es verdad que la recompensa es pequeña. No parece que se pueda pedir un rescate muy elevado por una anciana que cobra la pensión mínima y vive en un piso de VPO. Se podría pedir más por algún hijo de un banquero, pero las medidas de seguridad que los rodean son mucho mayores. Existe un óptimo en la relación recompensa / riesgo, y ese óptimo está formado por los ciudadanos de la clase media que empiezan a tener una renta tal que pueden empezar a amenazar a la clase alta. Una renta elevada les puede permitir constituir su propio banco, su propia comercializadora de electricidad, su propio mayorista de alimentación, o su propia promotora inmobiliaria.
Alguien con la suficiente renta como para poder empezar a plantearse dar el salto a negocios propios de la clase alta, es alguien que tiene suficiente dinero como para ser apetitoso para los delincuentes, y a la vez carece de suficientes recursos económicos como para proteger a todos los miembros de su familia, del ataque de los delincuentes. En definitiva, suponen el objetivo óptimo para los delincuentes.
Por eso se consiente que haya delincuentes. Los delincuentes cercenan la carrera de los ciudadanos de clase media-alta en su camino a la cúspide, y ese camino hay que castrarlo. En el momento en que un ciudadano aspirante a ser de la clase alta se cruza con unos delincuentes, le puede pasar que lo secuestran y paga y se arruina, como Emiliano Revilla, que lo secuestren y nunca aparezca, como Publio Cordón, que lo atraquen en su casa y se defienda y lo metan el cárcel, como al joyero Tous, o que no se defienda y no lo metan en la cárcel, pero le metan tal paliza que se le quiten las ganas de meterse en ninguna aventura empresarial que compita con la clase alta, y “se de cuenta” de que lo que hay que hacer con la vida es vivirla, como le pasó a José Luis Moreno.
Hay otras técnicas menos violentas, pues eliminar a todos los aspirantes a clase alta por la vía violenta es demasiado descarado. Entre esas técnicas están los chiringuitos financieros tipo Madoff, Nueva Rumasa, Afinsa y Fórum, etc. Estos sitios sirven para expoliar a la clase media-alta, por eso se permiten. ¿Cuántas veces no habremos oído que si alguien pierde 50.000 € invertidos en alguno de estos sitios, es que pobre no era y no pasa nada porque los pierda? Alguien que mete 100.000 € en una inversión de alto rendimiento es alguien que tiene una renta medio-alta, y aspira a tener una renta alta, luego hay que eliminarlo. Si puede ser sin violencia, mejor.
Parafraseando a la mafia, diríamos: “Arruínalo para que nunca llegue a ser de la clase alta, pero que parezca una estafa”
Y si alguien forma parte de la clase media-alta, y no invierte en ninguna estafa, sino en bienes sólidos y seguros, siempre se le pueden expropiar con alguna excusa.
5 ALGUNOS CASOS CONCRETOS
La cooperativa Mondragón es una cooperativa del Pais Vasco, que es la mayor cooperativa de España. Más de 80.000 cooperativistas la componen. Siempre se ha dicho en contra de las cooperativas que pueden ser válidas para pequeñas empresas, pero que a la hora de grandes proyectos, sólo pueden hacerlo sociedades anónimas, “gestionadas” por “hábiles gestores”. Mientras no haya una gran cooperativa, la mentira anterior se sostiene por la falacia del “nunca ha pasado, luego es imposible”. Y claro, cuando nos encontramos con un ejemplo que cuestiona el mantra de “las grandes cooperativas no son viables”, entonces eso hay que combatirlo. Como en el caso de la cooperativa Mondragón. ¿Y cómo se está combatiendo? Vertiendo la sospecha sobre ellos de que financian a ETA, es decir, que son terroristas vaya. Mira que mala suerte, mira qué casualidad, que una gran cooperativa que permite que las plusvalías empresariales generadas por la venta de lavadoras o distribución de alimentos, se repartan entre los propios trabajadores, sin que los grandes bancos vean un euro. QUE CASUALIDAD.
5.2 La cooperativa de viviendas PSV
Esta cooperativa de viviendas se constituyó hace muchos años para construir un montón de viviendas. La cooperativa al final quebró, y sus responsables, los dirigentes de uno de los sindicatos mayoritarios (centralización de la “lucha sindical”) se fueron de rositas. ¿La moraleja? Mejor comprar la vivienda a una inmobiliaria, que en las cooperativas podemos perderlo todo.
5.3 El movimiento 15 de Mayo
El movimiento 15 de mayo, todos los que nos hemos informado sin leer los periódicos lo sabemos, surge como un movimiento de protesta contra la corrupción política y el expolio que han realizado los bancos. En sus inicios fue ignorado, ningún periódico o televisión se hizo eco de las convocatorias de las manifestaciones. Cuando se hizo la primera acampada en Sol, fue desalojada por la policía nacional de Rubalcaba a petición de Esperanza Aguirre. Una vez que la gente reaccionó frente a esto, empezó la campaña de desprestigio por parte del PP y medios afines, y el intento de apropiarse del movimiento por parte del PSOE e IU. Se pensaron que iba a durar poco, pero cuando vieron que no fue así, lanzaron en Barcelona una carga policial desproporcionada e injustificada. Se les echó en cara hacerlo en periodo electoral, y ya hemos visto que si se hubiera hecho fuera de periodo electoral los hubieran echado a palos. Se les dijo que montaran su propio partido, pero no se ha dicho que para eso, hace falta reunir el 1% de las firmas de la circunscripción electoral. Y por si fuera poco, les quitaron los ordenadores en los que tenían la información de contacto de unos con otros. Todo ello acompañado de mentiras y fuertes críticas por parte de los medios tradicionales.
5.4 La “piratería” musical
Con la enorme cantidad de problemas que tiene la humanidad, a los poderosos parece que lo único que les preocupa es que haya gente que intercambie música. Cuando la cultura es algo que debería fluir, y los propios artistas en muchos casos así lo querrían para promocionarse y que más gente acudiera a sus conciertos. Se les acusa de piratas, se crean leyes, organismo gestores de contenidos, se clausuran webs, se elimina la garantía judicial y se deja en manos del poder político el tomar la decisión. En definitiva, desaparece el “habeas corpus”, y retrocedemos al siglo XII.
6 PARA COMPLEMENTAR
Si has llegado hasta el final de este largo post, creo que te gustará leer estos enlaces:
Reglas de Manipulación de Chomsky
Ya lo dijo Thomas Jefferson
Comentarios de Greenpeace sobre transgénicos.
Indígnate, de Stéphane Hessel
La verdadera historia del cáñamo
La Casta, de Daniel Montero
La verdadera historia del cáñamo
La Casta, de Daniel Montero
"Dadme el control de la moneda..."
"El Mundo según Monsanto". ; recomiendo descargar el documental y verlo completamente
El FMI
El New World Order
El club Bilderberg.
El New World Order
El club Bilderberg.
Recomiendo asimismo la lectura de estos libros:
1984 y Rebelión en la Granja, de George Orwell
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Sinhué, el Egipcio de Mika Waltari.
Un Mundo Feliz de Aldous Huxley
No quiero terminar sin añadir que hay muchos más sectores que los que aquí están que son controlados y centralizados. El deporte (fútbol, facturación de dinero centralizada, falsa sensación de comunidad), las universidades (criterios técnicos dirigidos),… y muchos más que seguro que se te ocurren, amigo lector. Todos ellos son capítulos del libro del control total.
Y ahora, te voy a pedir un favor:
Si te ha gustado, copia y pega este artículo en un documento, y guárdalo en tu ordenador. Sé que algún día, este blog no existirá. Salvo que lo lea muy poca gente y lo dejen para disimular…
1984 y Rebelión en la Granja, de George Orwell
Fahrenheit 451 de Ray Bradbury
Sinhué, el Egipcio de Mika Waltari.
Un Mundo Feliz de Aldous Huxley
No quiero terminar sin añadir que hay muchos más sectores que los que aquí están que son controlados y centralizados. El deporte (fútbol, facturación de dinero centralizada, falsa sensación de comunidad), las universidades (criterios técnicos dirigidos),… y muchos más que seguro que se te ocurren, amigo lector. Todos ellos son capítulos del libro del control total.
Y ahora, te voy a pedir un favor:
Si te ha gustado, copia y pega este artículo en un documento, y guárdalo en tu ordenador. Sé que algún día, este blog no existirá. Salvo que lo lea muy poca gente y lo dejen para disimular…
miércoles, 18 de mayo de 2011
Ni ni
Ni PSOE Ni PP
Ni Rajoy ni ZP
Ni Acebes ni Rubalcaba
Ni UGT, Ni CCOO
Ni Santander ni BBVA
Ni Endesa ni Iberdrola
Ni El País ni La Razón
Ni Antena3 ni Telecinco
Ni Rajoy ni ZP
Ni Acebes ni Rubalcaba
Ni UGT, Ni CCOO
Ni Santander ni BBVA
Ni Endesa ni Iberdrola
Ni El País ni La Razón
Ni Antena3 ni Telecinco
martes, 15 de marzo de 2011
Pánico en Tokio
Se está empezando a desatar el pánico en Tokio.
Y eso que los japoneses son gente ordenada... pero claro, es que estamos hablando de lluvia radioactiva. Y es que, ante algo que puede hacer que se te caiga la piel a tiras en una hora y te provoque un cáncer en una semana, hasta el más templado pierde los nervios y huye.
Dice el lobby pronuclear que no pasa nada, no pasa nada... pero incluso aunque la radiacion no aumentara hasta niveles normales. La alarma está ahí, porque la posibilidad está ahí. Como consecuencia de la alarma, puede terminar habiendo estampidas, desabastecimiento de productos básicos... y esto en el disciplinado Japón.
¿Se imaginan la reacción que se podría provocar en una ciudad española, con carácter español, ante una tragedia semejante?
Bueno, lo primero es que el gobierno huiría en sus Jets privados, llenos con el dinero de los españoles, y nos dejarían con el [xxx] al aire
Lo segundo, es que tratarían de sacar tajada. Nombrarían a alguna empresa de un amiguete para que distribuyera el yodo a precio de oro. Y prohibirían hacerlo a las demás.
Lo tercero, es que muchos actuarían como salvajes y no guardarían el orden como en Japón. Habría saqueos, desórdenes...
Cada cinco minutos se me ocurre un motivo adicional para rechazar la nuclear
El gobierno español, por cierto, es el único que no está informando a los ciudadanos españoles en Japón. VERGÜENZA
"Quejas sobre la Embajada. Rabaneda critica que los españoles en #Japón tienen que recurrir a las páginas de otras embajadas -francesa, alemana, suiza- para tener información de última hora sobre la catástrofe, ya que la Embajada española no lo está haciendo http://cort.as/0e0E "
Y eso que los japoneses son gente ordenada... pero claro, es que estamos hablando de lluvia radioactiva. Y es que, ante algo que puede hacer que se te caiga la piel a tiras en una hora y te provoque un cáncer en una semana, hasta el más templado pierde los nervios y huye.
Dice el lobby pronuclear que no pasa nada, no pasa nada... pero incluso aunque la radiacion no aumentara hasta niveles normales. La alarma está ahí, porque la posibilidad está ahí. Como consecuencia de la alarma, puede terminar habiendo estampidas, desabastecimiento de productos básicos... y esto en el disciplinado Japón.
¿Se imaginan la reacción que se podría provocar en una ciudad española, con carácter español, ante una tragedia semejante?
Bueno, lo primero es que el gobierno huiría en sus Jets privados, llenos con el dinero de los españoles, y nos dejarían con el [xxx] al aire
Lo segundo, es que tratarían de sacar tajada. Nombrarían a alguna empresa de un amiguete para que distribuyera el yodo a precio de oro. Y prohibirían hacerlo a las demás.
Lo tercero, es que muchos actuarían como salvajes y no guardarían el orden como en Japón. Habría saqueos, desórdenes...
Cada cinco minutos se me ocurre un motivo adicional para rechazar la nuclear
El gobierno español, por cierto, es el único que no está informando a los ciudadanos españoles en Japón. VERGÜENZA
"Quejas sobre la Embajada. Rabaneda critica que los españoles en #Japón tienen que recurrir a las páginas de otras embajadas -francesa, alemana, suiza- para tener información de última hora sobre la catástrofe, ya que la Embajada española no lo está haciendo http://cort.as/0e0E "
viernes, 11 de marzo de 2011
Primero fueron a por...
(versión actualizada)
Primero fueron por los camioneros, como yo no era camionero, no hice nada
Luego fueron por los funcionarios, pero como yo no era funcionario, no hice nada
Luego fueron por los parados, pero como yo no estaba parado, no hice nada
Después fueron por los jóvenes estudiantes, pero como yo no era estudiante, no hice nada
Más adelante fueron por los controladores, pero como yo no era controlador, no hice nada
Siguieron recortando las pensiones, pero como yo no era pensionista, no hice nada
Hoy han venido a por mí, pero ya no queda nadie más. Estoy solo y los poderosos van a acabar conmigo.
Joder, que 70 años después vuelvan a aplicar la misma técnica y a la gente se la vuelvan a colar es demencial.
miércoles, 26 de mayo de 2010
Los "poderosos" y la Naturaleza
Parece que los hechos y la naturaleza han tomado el relevo de los “buenos pusilánimes”. Atrás quedaron los tiempos del bien y el mal, en el que el bien luchaba contra el mal. Ahora sólo actúa el mal, mientras el bien lo contempla mudo, absorto y de rodillas, mientras piensa: “Si hago algo contra el mal… a lo mejor se enfada… que miedo…”
Ahora no, ahora es la naturaleza la que lucha contra el Mal. Y el Mal somos todos nosotros, los buenos y los malos. Los malos por su acción, los buenos por omisión de actos (“que miedo”). Huracanes, distribución de corrientes que llevan los vertidos a la costa habitada por humanos, volcanes, terremotos… puede que no tengan nada que ver… o puede que sí. Desconocemos demasiado como para aventurar que no tenga nada que ver la pérdida de masa de los polos con un aumento de la actividad tectónica al liberarse la presión sobre una zona y aumentar en otra. O los cientos de millones de toneladas de materiales que se han sacado de la corteza terrestre. Petróleo, metales… para luego redistribuirlo según determinan las leyes del mercado, o quemarlas y echarlas a la atmósfera. Ese mercado libre en el que manda la ley de la oferta y la demanda, salvo que esa ley diga que los beneficios bancarios deben caer, en cuyo caso “siempre se puede hacer una excepción para no ser cuadriculado” y ayudar a la banca.
Desconocemos tantas cosas que podemos ver con nuestros propios ojos, pero nos ponemos a modificar genes que no podemos ver si no es con un microscopio. Menos mal que la vida, la naturaleza, se abre camino porque no le tiene miedo a los poderosos, y decide crear una variedad de amaranto que vence a los transgénicos, desafiando los tiempos medios que se calcularon que serían necesarios para que se produjera algo así. (Dios mío, el ser humano se ha equivocado por primera vez en la historia)
La evolución de la humanidad sobre el globo es similar al moho que empapa una naranja. Eso sí, los poderosos se creen poderosos, pero el magma volcánico no teme al euribor. Los cereales no temen a Monsanto. El agua del mar no teme a la Ley de Suelo, ni se detiene ante un Hotel porque su propietario “tenga buenas relaciones con la fiscalía”. La Naturaleza pondrá las cosas en su sitio, no seremos “los buenos” los que lo hagamos. Será la Naturaleza, con la ayuda de la torpeza de los “poderosos”, que no son capaces de detener las consecuencias de sus actos, aunque ellos también las sufran.
Y estos ojos que lo vean.
Ahora no, ahora es la naturaleza la que lucha contra el Mal. Y el Mal somos todos nosotros, los buenos y los malos. Los malos por su acción, los buenos por omisión de actos (“que miedo”). Huracanes, distribución de corrientes que llevan los vertidos a la costa habitada por humanos, volcanes, terremotos… puede que no tengan nada que ver… o puede que sí. Desconocemos demasiado como para aventurar que no tenga nada que ver la pérdida de masa de los polos con un aumento de la actividad tectónica al liberarse la presión sobre una zona y aumentar en otra. O los cientos de millones de toneladas de materiales que se han sacado de la corteza terrestre. Petróleo, metales… para luego redistribuirlo según determinan las leyes del mercado, o quemarlas y echarlas a la atmósfera. Ese mercado libre en el que manda la ley de la oferta y la demanda, salvo que esa ley diga que los beneficios bancarios deben caer, en cuyo caso “siempre se puede hacer una excepción para no ser cuadriculado” y ayudar a la banca.
Desconocemos tantas cosas que podemos ver con nuestros propios ojos, pero nos ponemos a modificar genes que no podemos ver si no es con un microscopio. Menos mal que la vida, la naturaleza, se abre camino porque no le tiene miedo a los poderosos, y decide crear una variedad de amaranto que vence a los transgénicos, desafiando los tiempos medios que se calcularon que serían necesarios para que se produjera algo así. (Dios mío, el ser humano se ha equivocado por primera vez en la historia)
La evolución de la humanidad sobre el globo es similar al moho que empapa una naranja. Eso sí, los poderosos se creen poderosos, pero el magma volcánico no teme al euribor. Los cereales no temen a Monsanto. El agua del mar no teme a la Ley de Suelo, ni se detiene ante un Hotel porque su propietario “tenga buenas relaciones con la fiscalía”. La Naturaleza pondrá las cosas en su sitio, no seremos “los buenos” los que lo hagamos. Será la Naturaleza, con la ayuda de la torpeza de los “poderosos”, que no son capaces de detener las consecuencias de sus actos, aunque ellos también las sufran.
Y estos ojos que lo vean.
martes, 25 de mayo de 2010
Debió haberse leído...
Siempre terminamos leyendo, de una u otra manera, el "debió haberse leido XXXX" cuando vemos que alguien sufre las consecuencias de desconocer la ley, y tratar de defenderse como buenamente puede, pero sin cumplirla a rajatabla, y su intento de defenderse se vuelve en su contra.
* El que compra un piso debio leer la ley hipotecaria y el contrato (ni que el notario como fedatario público estuviera para velar por los intereses del ciudadano)
* El que es nombrado presidente de una comunidad de vecinos debio leerse la ley de propiedad horizontal y la normativa sobre Inspecciones Tecnicas en los Edificios, y de Seguridad e Higiene en el trabajo.
* El que hace una venta y quiere iniciar una reclamacion porque no le pagan, debio leerse la ley cambiaria y del cheque y la ley de enjuiciamiento civil
* El que se defiende en un atraco y le da una galleta más fuerte a un atracador, debio leerse el codigo penal para saber lo que se permite como defensa proporcionada
* El que compra un coche de segunda mano debio leerse la ley de industria y la normativa sectorial de consumo
* El que recoge firmas para la cadena perpetua de los pederastas sin conseguir que llegue al congreso, debio leerse la constitución y las leyes organicas del estado que regulan las iniciativas populares
* El que es mandado a la carcel por un error judicial e inicia la reclamacion con posterioridad a los quince dias y se da cuenta que no puede reclamar, debio leerse la correspondiente ley
* El que se sale de la tarifa regulada de la electricidad y contrata en mercado libre y se da cuenta de que no puede volver a tarifa regulada, debio leerse la ley del sector electrico y su normativa de desarrollo...
Quizá habría que modificar la ley de educacion, y que despues de la basica y la secundaria, todo el mundo estudiara derecho. Pero lo mas gracioso es que cuando alguien se lee la ley y dice que no le pueden bajar el sueldo porque lo prohibe el estatuto de los trabajadores, siempre sale alguien diciendo que si no nos bajamos los sueldos, se llevarán la producción a China y tal, y que no hay que ser tan estricto en el cumplimiento de las leyes.
La conclusion es que estamos asistiendo a un lavado de cerebro para que la gente no se defienda.
Si no te leiste la ley en su momento, no puedes defenderte. Y si te la has leido y sabes defenderte, renuncia voluntariamente a ello si no quieres que te pase algo malo.
Sin embargo los delincuentes no tienen que haberse leido nada. Cometen el delito y punto.
Estoy harto de delincuentes y de lavados de cerebro
* El que compra un piso debio leer la ley hipotecaria y el contrato (ni que el notario como fedatario público estuviera para velar por los intereses del ciudadano)
* El que es nombrado presidente de una comunidad de vecinos debio leerse la ley de propiedad horizontal y la normativa sobre Inspecciones Tecnicas en los Edificios, y de Seguridad e Higiene en el trabajo.
* El que hace una venta y quiere iniciar una reclamacion porque no le pagan, debio leerse la ley cambiaria y del cheque y la ley de enjuiciamiento civil
* El que se defiende en un atraco y le da una galleta más fuerte a un atracador, debio leerse el codigo penal para saber lo que se permite como defensa proporcionada
* El que compra un coche de segunda mano debio leerse la ley de industria y la normativa sectorial de consumo
* El que recoge firmas para la cadena perpetua de los pederastas sin conseguir que llegue al congreso, debio leerse la constitución y las leyes organicas del estado que regulan las iniciativas populares
* El que es mandado a la carcel por un error judicial e inicia la reclamacion con posterioridad a los quince dias y se da cuenta que no puede reclamar, debio leerse la correspondiente ley
* El que se sale de la tarifa regulada de la electricidad y contrata en mercado libre y se da cuenta de que no puede volver a tarifa regulada, debio leerse la ley del sector electrico y su normativa de desarrollo...
Quizá habría que modificar la ley de educacion, y que despues de la basica y la secundaria, todo el mundo estudiara derecho. Pero lo mas gracioso es que cuando alguien se lee la ley y dice que no le pueden bajar el sueldo porque lo prohibe el estatuto de los trabajadores, siempre sale alguien diciendo que si no nos bajamos los sueldos, se llevarán la producción a China y tal, y que no hay que ser tan estricto en el cumplimiento de las leyes.
La conclusion es que estamos asistiendo a un lavado de cerebro para que la gente no se defienda.
Si no te leiste la ley en su momento, no puedes defenderte. Y si te la has leido y sabes defenderte, renuncia voluntariamente a ello si no quieres que te pase algo malo.
Sin embargo los delincuentes no tienen que haberse leido nada. Cometen el delito y punto.
Estoy harto de delincuentes y de lavados de cerebro
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
