Tras unos dias de arduo trabajo (los jefes lo que tienen es eso, son un poco inutiles y se lo tienes que dar todito mascado y con cucharón de madera), puedo retomar el blog.
Llevo dias queriendo comentar el hecho de que, para mi asombro, resulta que los jueces sí que tienen responsabilidad, y el responsable del caso DelValle va a ser analizado para ver si ha cometido negligencia.
Bueno, a priori esto parece una buena noticia. Yo, que soy malpensado, me pregunto... ¿y aqui va a quedar todo? Es decir, pongamos que se analiza la actuacion del juez y se determina que actuó erróneamente (por decir algo suave). Que también podría ser la responsabilidad de la administración de justicia, o del encargado de notificar la prisión o vete a saber... A donde quiero llegar es a que... ¿quedará la cosa en una sanción a quien se determine como responsable y seguirá todo tal cual?
¿Seguirá gestionandose la información en la administración de Justicia (y en toda la administración) con el mismo patetismo con el que se viene gestionando?
¿Se tomarán medidas de fondo, para mejorar el funcionamiento de los servicios públicos?
Mientras políticos y multiples jefecillos con mente infantil estén agarrados a sus sillas, no parece que la tendencia de fondo vaya a cambiar. Este tipo de cosas son las que te hacen estar a favor de la Tecnocracia. El único inconveniente que le veo a este sistema, es ¿quien examina a los tecnócratas?????
Mostrando entradas con la etiqueta Tecnocracia. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Tecnocracia. Mostrar todas las entradas
miércoles, 9 de abril de 2008
jueves, 7 de febrero de 2008
Tecnocracia y desahogo personal
En estos momentos trabajo por las mañanas en la administración y mi jefe directo es un político, claro.
Cuando entré a trabajar, mi función era (y teóricamente sigue siendo) asesorar al cargo del partido (a mi me contrató un superior de este menda, claro, si llega a ser por él no entro) para que tomara las decisiones correctas. Pero como he aquí que el individuo piensa que “pa estas cosas no hace falta ser inginiero” pues se dedica a tomar decisiones erróneas, que provocan pérdida de expedientes (pa esto no hace falta una base de datos, no me seas cuadriculado) sobrecostes en la factura energética, en concreto de 1.500.000 € que pagamos entre todos (“pero asíN tenemos más LUZ”), paralización de instalaciones nuevas por descoordinación con otras administraciones (“joé no llames todavía a la Consejería, si hay algún problema ya nos avisarán”) instalaciones mal diseñadas por que se les obliga a las empresas a usar programas mal diseñados (sin diseñar, realmente) (“y pa qué quieres tú poner en el pOgrama un listado con incidencias-tipo? ¿es que a las empresas hay que decirselo tó?”), etc, etc…
Y ya que estamos, como la función de los políticos debería ser redactar las leyes correctamente, pero resulta que no las hacen bien, y son muchas las que tienen lagunas, como muestra te voy a poner un botón del sector que conozco, el energetico, pero seguro que en otras leyes (sanitarias, pensiones, penal, etc…) hay muchos vacíos por no hacerle caso a los técnicos.
El RD de Regimen especial (661/2007)
http://www.boe.es/boe/dias/2007/05/26/pdfs/A22846-22886.pdf
define lo que es un productor de cogeneración como “Tienen la consideración de productores cogeneradores aquellas personas físicas o jurídicas que desarrollen las actividades destinadas a la generación de energía térmica útil y energía eléctrica y/o mecánica mediante cogeneración, tanto para su propio uso como para la venta total o parcial de las mismas.”
Sin entrar en detalles, digamos que la cogeneración es una medida que permite ahorrar muchisma energia. Uno de los sectores en los que tendría gran potencial es en las comunidades de propietarios. No pensemos en comunidades de vecinos, sino en centros comerciales o apartahoteles. Son muchos los centros comerciales que han querido poner una cogeneración pero no han podido. ¿Por qué? Pues porque las comunidades de propietarios no son ni personas fisicas ni juridicas, sino agrupaciones de personas fisicas o juridicas con CIF propio pero sin personalidad juridica propia. Este “pequeño detalle” hace que ninguna comunidad de propietarios pueda instalar una cogeneración, y tenemos encima una crisis energetica del copón, como para que en Andalucía no nos podamos ahorrar 20 MWe, porque un artículo de un RD está mal redactado.
Como TECNICO, y cuando el RD estaba en fase de borrador, propuse la siguiente redacción alternativa:
“Tienen la consideración de productores cogeneradores aquellas personas físicas o jurídicas, O AQUELLAS QUE SIN SERLO PUEDAN OBRAR COMO TALES EN SUS OBLIGACIONES FISCALES que desarrollen las actividades destinadas a la generación de energía térmica útil y energía eléctrica y/o mecánica mediante cogeneración, tanto para su propio uso como para la venta total o parcial de las mismas.”
Otra posible redacción que me propuso un forero de invertia, es "QUE, CARENTES DE PERSONALIDAD JURÍDICA, SEAN SUSCEPTIBLES DE IMPOSICIÓN"
Esta redacción alternativa, puede que fuese necesario depurarla o redactarla algo mejor no te digo que no, no se admitió, porque alguien sin conocimientos técnicos dijo “Ondia, que lío, esto mejor dejarlo como está”.
CONSECUENCIA:
Sólo en Andalucía estamos tirando 20 MW a la basura. En toda España, puede que unos 200 MW
Cuando entré a trabajar, mi función era (y teóricamente sigue siendo) asesorar al cargo del partido (a mi me contrató un superior de este menda, claro, si llega a ser por él no entro) para que tomara las decisiones correctas. Pero como he aquí que el individuo piensa que “pa estas cosas no hace falta ser inginiero” pues se dedica a tomar decisiones erróneas, que provocan pérdida de expedientes (pa esto no hace falta una base de datos, no me seas cuadriculado) sobrecostes en la factura energética, en concreto de 1.500.000 € que pagamos entre todos (“pero asíN tenemos más LUZ”), paralización de instalaciones nuevas por descoordinación con otras administraciones (“joé no llames todavía a la Consejería, si hay algún problema ya nos avisarán”) instalaciones mal diseñadas por que se les obliga a las empresas a usar programas mal diseñados (sin diseñar, realmente) (“y pa qué quieres tú poner en el pOgrama un listado con incidencias-tipo? ¿es que a las empresas hay que decirselo tó?”), etc, etc…
Y ya que estamos, como la función de los políticos debería ser redactar las leyes correctamente, pero resulta que no las hacen bien, y son muchas las que tienen lagunas, como muestra te voy a poner un botón del sector que conozco, el energetico, pero seguro que en otras leyes (sanitarias, pensiones, penal, etc…) hay muchos vacíos por no hacerle caso a los técnicos.
El RD de Regimen especial (661/2007)
http://www.boe.es/boe/dias/2007/05/26/pdfs/A22846-22886.pdf
define lo que es un productor de cogeneración como “Tienen la consideración de productores cogeneradores aquellas personas físicas o jurídicas que desarrollen las actividades destinadas a la generación de energía térmica útil y energía eléctrica y/o mecánica mediante cogeneración, tanto para su propio uso como para la venta total o parcial de las mismas.”
Sin entrar en detalles, digamos que la cogeneración es una medida que permite ahorrar muchisma energia. Uno de los sectores en los que tendría gran potencial es en las comunidades de propietarios. No pensemos en comunidades de vecinos, sino en centros comerciales o apartahoteles. Son muchos los centros comerciales que han querido poner una cogeneración pero no han podido. ¿Por qué? Pues porque las comunidades de propietarios no son ni personas fisicas ni juridicas, sino agrupaciones de personas fisicas o juridicas con CIF propio pero sin personalidad juridica propia. Este “pequeño detalle” hace que ninguna comunidad de propietarios pueda instalar una cogeneración, y tenemos encima una crisis energetica del copón, como para que en Andalucía no nos podamos ahorrar 20 MWe, porque un artículo de un RD está mal redactado.
Como TECNICO, y cuando el RD estaba en fase de borrador, propuse la siguiente redacción alternativa:
“Tienen la consideración de productores cogeneradores aquellas personas físicas o jurídicas, O AQUELLAS QUE SIN SERLO PUEDAN OBRAR COMO TALES EN SUS OBLIGACIONES FISCALES que desarrollen las actividades destinadas a la generación de energía térmica útil y energía eléctrica y/o mecánica mediante cogeneración, tanto para su propio uso como para la venta total o parcial de las mismas.”
Otra posible redacción que me propuso un forero de invertia, es "QUE, CARENTES DE PERSONALIDAD JURÍDICA, SEAN SUSCEPTIBLES DE IMPOSICIÓN"
Esta redacción alternativa, puede que fuese necesario depurarla o redactarla algo mejor no te digo que no, no se admitió, porque alguien sin conocimientos técnicos dijo “Ondia, que lío, esto mejor dejarlo como está”.
CONSECUENCIA:
Sólo en Andalucía estamos tirando 20 MW a la basura. En toda España, puede que unos 200 MW
miércoles, 6 de febrero de 2008
Tecnocracia
Ministro de Sanidad: Un medico con al menos 10 años de experiencia en sector publico y 5 en privado. Preferiblemente de la especialidad de Medicina Familiar.
Ministro de Industria: Ingeniero Industrial con al menos 10 años de experiencia en sector publico y 5 en privado.
Ministro Educacion: Profesor, con al menos 10 años de experiencia en sector publico y 5 en privado. A ser posible con experiencia en guarderias
Ministro de Interior: Policia retirado a ser posible que haya trabajado en al menos 3 departamentos siendo imprescindible el de homicidios.
Ministro de Asuntos Exteriores: Alguien que ya haya sido embajador o cónsul, y a ser posible con titulación en sicología y/o sociología.
Ministerio de Fomento. Ingeniero de Caminos o Arquitecto
Ministerio de la Vivienda. Este ministerio lo quitaba por inutil, por que las competencias estan traspasadas a las CCAA y porque lo poco que puede hacer el gobierno estaría en manos de Fomento.
Ministro de Economía y Ministro de Trabajo: Estos son los que veo más dificil de elegir el perfil. Que un economista, como ya ha dicho alguien, sea un buen ministro de economía está por ver. Normalmente los medicos curan a la gente y los ingenieros hacen puentes que no se caen, pero que un economista acierte... ainnsssss. Con respecto al ministro de trabajo, sin tenerlo claro, me decantaría por alguien que haya trabajado por cuenta propia y ajena, en los sectores públicos y privados, y que haya estado en el paro contra su voluntad al menos 3 meses en su vida. Puede parecer que así se favorece a alguien quizá menos capacitado, pero el haber estado en el paro le da capacidad empática con este colectivo. Se trata de que decida qué cosas se deben hacer para crear empleo estable. Para poner coto, ya estaría el ministro de economía.
Ministerio de Defensa: Esto debería ser tarea de los militares. Un general con experiencia en Afganistan o Líbano seguro que sabe mejor cómo se debe distribuir la armada o la aviación en previsión de un ataque procedente del norte de áfrica, que un civil. Eso sí, y por supuesto, supeditado en sus decisiones en ultima instancia al presidente del gobierno.
Ministro de Agricultura: Alguien que tenga formación tecnica, no necesariamente universitaria, pero al menos sí al nivel de FP o bachillerato, y que haya trabajado en el campo durante por lo menos 10 años.
Presidente del Gobierno: En el presidente del gobierno, exigiría que debería haber presidido antes alguna administracion, autonómica o al menos local, o en su defecto haber sido ministro. Al contrario que en el caso de los ministros, prohibiría aquellos que han presidido corporaciones privadas.
Los perfiles son claramente discutibles, pero estoy completamente seguro de que un gobierno capacitado técnicamente lo haría mucho mejor que los políticos, que dicho sea de paso, ni siquiera han estudiado la carrera de ciencias políticas, sino que de jóvenes "se metieron al partido de turno" y les fue bien porque calleron simpáticos a un grupo de militantes con más o menos influencia.
Ministro de Industria: Ingeniero Industrial con al menos 10 años de experiencia en sector publico y 5 en privado.
Ministro Educacion: Profesor, con al menos 10 años de experiencia en sector publico y 5 en privado. A ser posible con experiencia en guarderias
Ministro de Interior: Policia retirado a ser posible que haya trabajado en al menos 3 departamentos siendo imprescindible el de homicidios.
Ministro de Asuntos Exteriores: Alguien que ya haya sido embajador o cónsul, y a ser posible con titulación en sicología y/o sociología.
Ministerio de Fomento. Ingeniero de Caminos o Arquitecto
Ministerio de la Vivienda. Este ministerio lo quitaba por inutil, por que las competencias estan traspasadas a las CCAA y porque lo poco que puede hacer el gobierno estaría en manos de Fomento.
Ministro de Economía y Ministro de Trabajo: Estos son los que veo más dificil de elegir el perfil. Que un economista, como ya ha dicho alguien, sea un buen ministro de economía está por ver. Normalmente los medicos curan a la gente y los ingenieros hacen puentes que no se caen, pero que un economista acierte... ainnsssss. Con respecto al ministro de trabajo, sin tenerlo claro, me decantaría por alguien que haya trabajado por cuenta propia y ajena, en los sectores públicos y privados, y que haya estado en el paro contra su voluntad al menos 3 meses en su vida. Puede parecer que así se favorece a alguien quizá menos capacitado, pero el haber estado en el paro le da capacidad empática con este colectivo. Se trata de que decida qué cosas se deben hacer para crear empleo estable. Para poner coto, ya estaría el ministro de economía.
Ministerio de Defensa: Esto debería ser tarea de los militares. Un general con experiencia en Afganistan o Líbano seguro que sabe mejor cómo se debe distribuir la armada o la aviación en previsión de un ataque procedente del norte de áfrica, que un civil. Eso sí, y por supuesto, supeditado en sus decisiones en ultima instancia al presidente del gobierno.
Ministro de Agricultura: Alguien que tenga formación tecnica, no necesariamente universitaria, pero al menos sí al nivel de FP o bachillerato, y que haya trabajado en el campo durante por lo menos 10 años.
Presidente del Gobierno: En el presidente del gobierno, exigiría que debería haber presidido antes alguna administracion, autonómica o al menos local, o en su defecto haber sido ministro. Al contrario que en el caso de los ministros, prohibiría aquellos que han presidido corporaciones privadas.
Los perfiles son claramente discutibles, pero estoy completamente seguro de que un gobierno capacitado técnicamente lo haría mucho mejor que los políticos, que dicho sea de paso, ni siquiera han estudiado la carrera de ciencias políticas, sino que de jóvenes "se metieron al partido de turno" y les fue bien porque calleron simpáticos a un grupo de militantes con más o menos influencia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
