Podemos prescindir de la nuclear

Amigos, hoy seguiremos desmontando mantras pronucleares. Uno de ellos es la afirmación rotunda de que "no podemos prescindir de la energía nuclear... sería volver a las cavernas y no podríamos poner la calefacción".

En este post vamos a demostrar que se puede prescindir de la energia nuclear sin que sea necesario volver a las cavernas.


La potencia instalada en ciclos combinados es de 25.220 MW
La potencia instalada en nucleares es de 7.716 MW
Fuente: REE
http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=198


El record de demanda se produjo el 11/01/2010, con una potencia demandada de 44.122 MW entre las 19 y las 20 horas. La cobertura de la demanda en esa hora fue de un 36% por parte de los ciclos combinados, es decir, 15.884 MW

Estos datos se pueden contrastar en la página 11 de este documento:
http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/Avance_REE_2010.pdf

Ese día, por lo tanto, se llegaron a usar 15.884 MW de 25.220 MW disponibles, por lo que aún estaban sin usarse 25.220 – 15.884 = 9.336 MW

Toda vez que los ciclos combinados son gestionables y pueden arrancar en cualquier momento, y dado que en el momento de máxima demanda serían capaces de cubrir la demanda aportada por la nuclear, parece claro que se puede prescindir de la nuclear usando los ciclos combinados

Si hacemos el cálculo en términos de energía:
La demanda de energía en 2010 fue de 259.940 GWh
De la cual, los ciclos combinados aportaron el 23%, es decir, 59.786 GWh / año
Eso supone una carga media de (59.786 GWh / año x 1000 MW / GW / 8.760 h / año) = 6.825 MW de carga media. O por decirlo de otra manera, la potencia media empleada en los ciclos combinados es de 6.825 MW cuando hay instalados 25.220 MW. Es decir, la potencia ociosa media anual en 2010 fue de 25.220 – 6.825 MW = 18.395 MW, superior a los 7.716 MW nucleares.

A estos MW ociosos del ciclo combinado, habría que sumar la energía eólica que se desperdicia porque cuando hay un exceso de producción, la nuclear prima sobre la eólica, y si sobra eólica, hay que tirarla (el motivo por el que se hace esto es porque si las nucleares no volcaran toda su producción, se podrían inestabilizar con el riesgo que ello supone, por lo que esta prioridad no es discutible. El problema no es el criterio de prioridad, que considero acertado por las razones expuestas, sino que la existencia de nucleares fuerza a que se desperdicie energía eólica)



Carezco de datos para valorar en términos cuantitativos cuantos MW suponen, pero una cosa está clara. Para mandar parar varios parques, la potencia que tienen que estar volcando es muy grande, pues la parada sólo se manda si se corre riesgo de crear sobretensiones. Es decir, estariamos hablando de, como minimo, 100 MW


Al revés que a los miembros del lobby nuclear, a mí no me gusta hacer falacias o sacar conclusiones precipitadas, y de los cálculos anteriores no se puede decir que se pudiera cubrir toda la demanda prescindiendo de toda la nuclear sin tomar ninguna medida adicional. Para que ello fuera posible, sería necesario que se pudiera garantizar que todas las horas del año la capacidad ociosa de los ciclos combinados superara la cobertura de la demanda de la nuclear. Esto no está garantizado al 100%, y lamentablemente no se puede calcular, pues hasta hace unos meses OMEL publicaba la generación eléctrica por grupos para cada día del año, lo que en la actualidad ha dejado de publicarse en la web.

En cualquier caso, en base a los anteriores cálculos parece bastante posible. Si en términos de energía es posible cubrirla, y el día de máxima demanda también, parece viable que la mayor parte de los días lo sea.

Podría suceder que se diera algún día que coincidiera una alta demanda de energía con una muy baja producción eólica, pero para esos momentos, seguimos teniendo también la hidráulica que es gestionable. Y si también coincidiera que los pantanos están secos, podrían arrancar cogeneraciones ociosas, que también las hay, están adscritas al servicio de gestión de capacidad, y son gestionables.

Estamos hablando de un escenario muy poco probable, generado por una parada total de todas las nucleares.

Como para que se produzca la anterior situación es necesario que los pantanos estén secos, una buena opción sería mantener las nucleares paradas como centrales de reserva, y arrancarlas solamente en los años de baja hidraulicidad.

Muy a las malas, siempre podriamos dejar de exportar electricidad.

Saldo de intercambios internacionales del 2010Francia -1.387 GWh
Portugal - 2.931 GWh
Andorra - 270 GWh
Marruecos - 3.902 GWh
Total - 8.490 GWh

8.490 GWh / 8.760 h / año es una potencia media de 970 MWe. La potencia de la central nuclear de Almaraz I es de 980 MW y la de Garoña, 466 MW. Es decir, simplemente renunciando a exportar electricidad, podemos apagar una nuclear. Ingresariamos menos dinero, pero estariamos prescindiendo de la nuclear

Para el que le preocupe la estabilidad de los paises de los que procede el gas natural, deberian saber primero los paises de los que procede el uranio de las nucleares españolas:

En resumen: Que podemos prescindir de las nucleares, y eso sin hablar de la potencia renovable que va a entrar en funcionamiento en los próximos años.