Reflexiones pronucleares

Irónicas, por supuesto...

REFLEXIÓN I

Son muchas las corrientes filosóficas que en el sufrimiento encuentran la fuente del conocimiento y la superación personal, por lo que las mutaciones y los desprendimientos internos de tejido que provocan la radiación no dejan de ser un aliciente a la autosuperación y la entrega. Incluso llegado el caso extremo, la muerte no es tan mala, todas las religiones coinciden en que hay vida más allá, y el fallecimiento es sólo un tránsito. Es más, incluso los paganos reconocen una posible prolongación de la existencia. Por eso las muertes que pueda provocar un accidente nuclear no deben dejar de verse como la aceleración del tránsito a otra forma de karma, de alma o como se quiera llamar. Sin embargo, los molinillos no sólo no producen las 24 h del día, sino que además estropean el paisaje, y eso es terrible.

REFLEXIÓN II

El accidente de Fukushima ha tenido lugar en un país occidental, pero ha sido causado por un terremoto, y lo de Chernobil fue por un fallo humano. Si no fuera por que en caso de fallo humano o de terremoto, puede reventar cualquier central, y porque no sabemos como tratar los residuos, la energía nuclear sería perfecta. Y si la fibra de carbono de los aerogeneradores fuese radioactiva, y la ceniza de la biomasa permaneciera en el ambiente durante 24.000 años, serían tan malas como la nuclear. Por ello, se debe promover la nuclear y dejar de montar renovables.

REFLEXIÓN III

Los efectos del accidente de Chernobil fueron meramente sicológicos. No hubiera hecho falta evacuar a nadie. Las pocas muertes que hubo (que no llegaron al centenar) fueron provocadas por las prisas en evacuar, pues la desorganización comunista hizo que todos huyeran en tropel atropellándose unos a otros.

En este post irónico, hay una "reflexión" auténtica, escrita por un troll del lobby nuclear... dejo al lector que se entretenga en averiguar de cual de ellas se trata.