Algunas contradicciones de los mass mierda

Los mass mierda, en su funcion de adoctrinar y desprestigiar cualquier tipo de lucha, se inventan cualquier argumento que pueda medio valer. Y muchas veces, segun el caso, se inventan "reglas" o "leyes" que ellos ponen como ciertas e indiscutibles, del tipo "esto lo mejor es olvidarlo" / "puede ser injusto, pero España funciona así y hay que aceptarlo, no protestar", y otras muchas.

Hoy quiero hablar de aquellos argumentos que, usados en distintas situaciones, suponen una enorme contradicción. La mayoría de la gente, claro, no se da cuenta de esto. Pero vamos a poner algunos ejemplos

Contradiccion I. El SAT  y los mineros

Cuando Sánchez Gordillo ocupó con algunos jornaleros una finca, y después fue desalojado por la Guardia Civil, Sanchez Gordillo y sus compañeros accedieron a irse pacificamente, y los mass mierda arrojaron la idea de que "Los del SAT son unos cobardes, en cuanto llega la Guardia Civil se acojonan". Admitadmos como cierto el razonamiento. Si quien desiste de una medida de protesta ante la Guardia Civil es un cobarde, el que no desiste debería ser un valiente, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues no señor.

Cuando los mineros comenzaron a protestar, y al aparecer la Guardia Civil, se enfrentaron a ella a pedradas, petardos y tirachinas haciendo que la GC se retirara, los mineros fueron calificados de terroristas, violentos, etc... Tres cuartos de lo mismo en Gamonal (cambien policia por GC)

Démosle una segunda vuelta. Si admitimos que los mineros son violentos por enfrentarse a la GC en una protesta, entonces quienes no se enfrentan a la GC deberian ser llamados pacificos, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues de nuevo no es así. La cuestion es que

Quien protesta pacificamente es un cobarde.
Quien protesta violentamente es un terrorista.


Vemos que quien protesta, indendientemente de cómo lo haga, recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a la manipulacion de los mass mierda, y digo que los trabajadores del SAT son pacíficos, y que los mineros son valientes. 


Contradiccion II. Existencia de representantes


Cuando espontáneamente surgio el 15M, una de las muchas criticas que recibio de los medios de manipulacion fue que "carecía de representantes". Aunque el manifiesto de ocho puntos era público y conocido, los mass mierda y el PPSOE no quería darse por enterado de las reivindicaciones porque no tenían representantes con quienes "dialogar".

Por otro lado, cuando la PAH empezó a tener más visibilidad, y en muchos de los desahucios salía Ada Colau hablando ante las cámaras para protestar contra la injusticia, los mass mierda empezaron a decir que "no es de fiar un movimiento que tiene un representante tan claro, con afan de protagonismo y ambiciones politicas"

Concluimos que:

Quien protesta sin representantes no tiene derecho a ser escuchado por el gobierno.
Quien protesta con representantes, lo que pretende es tener protagonismo personalizado en una persona ambiciosa.

Con o sin representantes, el que protesta recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a los argumentos de los mass mierda, y digo que en una DICTADURA puede que no, pero en una democracia TODO el mundo tiene derecho a protestar, con o sin representantes. El 15M fue un acierto porque fue capaz de funcionar sin representantes, y la PAH es un acierto porque ha parado muchos desahucios.

Contradicción III. Haber sido elegido diputado.

Cuando Sanchez Gordillo inició una de las oleadas de protestas, otra de las criticas que recibió de los mass mierda, es que un diputado no debería hacer esas cosas. El cargo implica una responsabilidad, puede hacer otras cosas para cambiar el sistema, etc... y la guinda: Si quiere protestar, primero que abandone el puesto de diputado, puesto que no le gusta el sistema actual. Una vez dimitido, entonces podría protestar.

Por otro lado, dentro de la sarta de estupideces fascistas que se vertieron contra Ada Colau, es que por no ser representante elegida en elecciones, no tenía derecho a erigirse como representante de nadie. Debía presentarse a las elecciones, y si sale elegida, entonces sí podría hacer el papel de representante de sus electores.


Si eres el cabeza visible de una protesta y eres diputado, no puedes protestar porque eres diputado y debes dimitir
Si eres el cabeza visible de una protesta y NO eres diputado, no puedes protestar porque no eres diputado y debes esperar a ser elegido en las elecciones

Con o sin acta de diputado, Nadie puede protestar

Yo le doy la vuelta a los razonamientos fascistas de los mass mierda, y digo que Ada Colau hace bien en protestar y la PAH ha actuado en libertad nombrándola portavoz, porque la democracia no puede ser votar cada cuatro años y callar. En cualquier momento, cualquier grupo de ciudadanos puede agruparse para mejorar la sociedad, nombrar a quien quiera su representante, y actuar. Tambien veo bien que Sanchez Gordillo, como diputado, proteste, porque para eso fue votado por quienes le votaron. El acta de diputado no solo inhabilita para la protesta, sino que refuerza esta capacidad.

En cualquier caso, vemos que las tres contradicciones surgen de querer atacar a toda costa cualquier acto de protesta.

El culmen es cuando dicen. "no hay que protestar, porque estamos en democracia, protestar hay que hacerlo en las dictaduras"

Claro. Todo el mundo sabe que en las democracias no se protesta. De hecho, se definen así:

Democracia. Dícese del sistema de gobierno en el cual nadie protesta.

Cuba debe ser entonces una democracia, y Corea del Norte también. En estos países, nadie protesta.