Empresas Públicas del Sector Energético que operan en España

He escrito un pequeño artículo sobre las empresas públicas energéticas que operan en España. El mercado energético español está controlado por empresas públicas, pero no españolas, sino extranjeras. Algunas de esas empresas son dictaduras, contra las que no se puede competir, pues el sector energético no está liberalizado, sino PRIVATIZADO.

Para leerlo, debe pulsar el enlace de descarga situado a la izquierda.

Acceda al documento aquí

http://www.safecreative.org/work/1807247797842-empresas-publicas-del-sector-energetico-que-operan-en-espana

Chulitos perdedores

Un macho alfa es alguien a quien siempre están "a punto de partirle la cara"... pero luego nunca se decide nadie a partírsela, y si pierde un diente es porque se le ha caido ya de viejo, nunca en su vida nadie se atrevió a pegarle.

Un chulito perdedor es aquel que siempre está a punto de partirle la cara a alguien, pero luego nunca se decide a partírsela a nadie. Y lo hace porque sabe que, si se atreve a tocar a alguien, le romperán todos los dientes, y será él quien termine con la boca rota.

Este sencillo montajito va dedicado a todos los chulitos perdedores.

Sobre la divulgacion de la identidad de la victima de la manada

En estos momentos ya se ha divulgado y se conoce la identidad de la víctima de la violación de la manada.

Los errores de partida son tres:

* La publicacion del DNI de la víctima en El Español parcialmente sin pixelar.
* El que a su abogado "se le escapara" el nombre de pila
* Que en el diario público dieran datos acerca de donde estudiaba.
* Que la audiencia de Pamplona publicara una sentencia donde había datos de la víctima

Con esos datos, era cuestion de tiempo que algún piratilla morboso o morbosa investigara y atara cabos. Ahora, sus datos se han divulgado a través de Facebook y Twitter, por lo que, desde aquí hago un llamamiento al cierre de Facebook y de Twitter. Y de paso, digo que al abogado al que se le ha "escapado" un dato tan sensible, habría que retirarle la licencia para ejercer.

¿No hay ninguna abogada dispuesta a defender a la victima cuyos datos se han divulgado? Con la Ley de Proteccion de Datos, tendría derecho a una indemnizacion. Bastante ha sufrido como para que ahora su identidad se haya divulgado.

¡¡¡ NO A LA DIVULGACION DE DATOS DE VICTIMAS DE DELITOS !!!
¡¡¡ POR EL CIERRE DE TWITTER !!!
¡¡¡ POR EL CIERRE DE FACEBOOK !!!
¡¡¡ POR LA APERTURA DE EXPEDIENTE AL JUZGADO DE PAMPLONA Y AL ABOGADO DEFENSOR !!!!

La manada. Un comentario

En estos dias en que los mass media han decidido que el caso de la Manada de los sanfermines centre todo el espacio informativo, leo estas noticias, y no dejo de preguntarme porqué el caso de los sanfermines, siendo deleznable, centra tantas atenciones, y estos tan poca, siendo más aberrantes:

Detienen a diez miembros de una banda juvenil argelina en Alicante por violar a tres chicas:

Una mujer recibe una brutal paliza después de resistirse a una agresión sexual en Avilés

La jueza envía a prisión a un joven guineano acusado de una violación el fin de semana en Avilés

La Policía imputa al menor de Valme siete violaciones en dos semanas

Si se quiere acabar con la violencia contra la mujer, habrá que acabar con toda ella, y repartir la atencion entre todas sus víctimas y todos sus casos, ¿no? ¿o es que encarlada la Manada de los Sanfermines se acabó con las violaciones?

A mí no deja de mosquearme que un caso acapare toda la atencion y otros casos, "por algún motivo", sean IGNORADOS.

Desde aquí, como hombre que está en contra de la violencia en general, y hacia la mujer en particular, me solidarizo con las víctimas de Alicante, Avilés y Sevilla y manifiesto mi absoluto desprecio por los agresores, a los que les deseo lo peor.

He dicho.

YOSITECREO

El impuesto al sol, los galgos y los podencos

Leyendo en otro blog que he estado leyendo, me he encontrado un comentario sobre que "el impuesto al sol no existe". He escrito un comentario, y lo reciclo en este post porque creo que lo merece:

ANTECEDENTES

El RD 900/2015 permite el autoconsumo eléctrico, pero crea el llamado peaje de respaldo. Ese peaje de respaldo (término creado por Iberdrola que el gobierno asumió como bueno y propio) lo tienen que abonar los productores que autoconsumen la energia que ellos mismos producen.

En el RD se establece mediante disposicion transitoria vigente, las potencias menores de 10 kW tiene que abonar un tipo que numéricamente es igual a cero euros. Aqui la tabla, sacada del RD 900/2015:

Ese impuesto, pasó a ser conocido como "impuesto al sol" a nivel popular por parte de la cada vez más minoritario fracción de la sociedad que no acepta todo sin rechistar.

Se recurrió dicho RD ante los tribunales, y la parte reclamante cometió el grave error de no tener picardía, de no asesorarse adecuadamente, el de no saber que hay un momento para cada acción de lucha. Hay un momento para crear una expresion popular que sirva de idea fuerza, que transmita un concepto fácilmente, como es crear la expresion "impuesto al sol". Pero luego hay otros momentos para hacer una argumentacion juridica exhaustiva, y saber distinguir la componente metafórica de una idea fuerza, de su parte de literalidad técnica. En un recurso judicial no caben las "ideas fuerza" ni las metáforas simbólicas.

Eso llevó al fracaso del recurso, pues el tribunal dictaminó que "no existe el impuesto al sol, y no se puede derogar lo que no existe".

Y ahora la casta eléctrica, para recochinearse más de los pequeños autoproductores, tiene el argumento servido en bandeja por los seudoantisistema, que a veces parece que están siendo espoleados y financiados por el FMI, porque vaya tela con los "antisistema".

ACLARACIÓN SOBRE EL IMPUESTO AL SOL:


Dicho lo anterior, es necesario saber que el impuesto al sol sí existe, lo que pasa es que no es un "impuesto al sol" en el sentido literal. El fallo ha sido de la parte recurrente desde luego, que se ha dejado llevar por una nomenclatura popular en lugar de hacer una buena argumentacion juridica.

No existe un impuesto al sol porque usar el sol es gratis. Lo que está gravado es el el autoconsumo de energía eléctrica generada por uno mismo. Y esto es independiente de que esa energía se genere con la luz del sol, con el viento o con la biomasa. Por lo tanto es cierto que no hay "impuesto al sol". Hay impuesto al autoconsumo, llamado oficialmente peaje de respaldo.

Eso si, para crear división, cosa que la casta sabe hacer tan bien, ha creado distintas categorias para ese impuesto, y ha determinado que las instalaciones de menos de 10 kW tengan un impuesto de cero euros. Es un impuesto de valor numérico igual a cero, pero el impuesto existe. Es como el IAE, que tambien está a tipo cero, pero tienes que darte de alta en hacienda. Si no lo haces, te multan. Con el peaje de respaldo sucede lo mismo: Te tienes que dar de alta, tramitarlo, y luego hacer tu liquidacion mensual de cero euros. Si no la haces, multita. Para hacerlo bien, claro, lo mejor es contratar  una gestoria, lo que encare el precio final de la instalación. Por otra parte, el trámite en si es complejísimo. Por cierto, no tramitar el alta en el impuesto conlleva la misma sancion que la que le pusieron a Vandellos por su escape radioactivo. Lo mismo da, no rellenar un papelote, que verter a la ciudadania un buen chute de radiacion.

El problema no es el "impuesto al sol"/peaje de respaldo, ni son los galgos ni los podencos. Es la maraña que te impide llegar al final. Muchos usuarios, tras esperar cinco trimestres sin obtener la autorizacion final, deciden conectarse ilegalmente, lo cual supone un riesgo para los operadores de las redes de distribucion. Algún día habrá un muerto, y la culpa será oficialmente de "los populistas que instalan plaquitas para piratear a las eléctricas, y eso que no hay impuesto al sol". Y eso es lo que quieren, vaya. Así podrán criminalizar al autoconsumo.

El porqué han actuado así es porque estaban obligados por directiva europea a permitir el autoconsumo. Así que la estrategia ha sido "vale, lo permitimos, pero lo enmarañamos". Oficialmente, ante la UE, España ha cumplido. Oficialmente, si no se instalan más paneles es porque los españoles no quieren invertir si no hay subvenciones y paguitas. Y es que los españoles de a pie carecemos de espiritu emprendedor. Dejemos que emprendan Iberdrola y Endesa, "que son las que entienden de electricidad".

La maraña administrativa que hay que seguir para dar de alta una instalación, eso no es un obstáculo,  esa parte ya tal.

Aqui la guia SIMPLIFICADA para la tramitacion de instalaciones de autoconsumo:


Este el flujograma reducido:

El hacker ucraniano de los cajeros. Otro bulo.

Estos dias ha sido muy comentada la noticia de que un hacker ucraniano, ha sido capaz de sacar 10.000 millones de euros de cajeros automáticos
http://www.elmundo.es/espana/2018/03/26/5ab8bdeb268e3ed01d8b4636.html


La masa de billetes y monedas en circulacion en Febrero de 2018 es, de acuerdo a las estadísticas del BCE, de 1,16 billones de euros (espero que el BCE sea considerado una fuente fiable en este aspecto y nadie me acuse de colaborar con Corea del Norte y Venezuela por CUESTIONAR una noticia de los medios oficiales. Aqui la estadistica del BCE

Adjunto un pantallazo:

Por lo tanto, el hacker ucraniano ha robado, aproximadamente, el 1% de todos los billetes impresos en la UE. No está mal.

Y ahora vamos con unos cálculos.

En cada extracción de un cajero, se pueden sacar como máximo 500 euros. Por otra parte, los cajeros no suministran billetes de 100 euros, sino sólo como máximo de 50. Por lo tanto, para robar 10.000 millones de euros, tendría que haber hecho 10.000 millones / 500 = 20 millones de extracciones, para coger 200 millones de billetes de 50 euros.

Pongamos que en una extracción se tarda 3 minutos. 20 millones de extracciones implican 60 millones de minutos, sólo en la extracción. aparte, el tiempo de llegar al cajero, esperar que no haya testigos, huir, llevar el dinero a donde lo escondan, etc... lo mínimo sería una hora por extracción. Pero vamos sólo con el tiempo de la extracción. 60 millones de minutos es un millón de horas.

El dato de que "a veces lograba desvalijar un banco en apenas cinco días y que podía llevarse por golpe entre 800.000 y 1,5 millones de euros." no me cuadra. En un cajero no hay más que unos pocos miles de euros, 20.000 a lo sumo. ¿Que pasa? ¿que sacan 20.000 euros hackeandolo, y luego los encargados de la sucursal vuelven a meter otros 20.000 euros, y otros 20.000, y así hasta un millón? ¿Sin darse cuenta? Admitamos que pasa eso en una sucursal. Sería algo excepcional, no la norma. La norma sería que tienen que dedicar en total aproximadamente un millon de horas al asunto.

Si han estado 3 años actuado, serían unos 7 millones de extracciones al año, o bien 20.000 extracciones diarias. Si cada uno hace cinco diarias, serían necesarios 4.000 colaboradores, eso suponiendo que cada uno de ellos trabaje solo. Si actua uno en el cajero, y otro de conductor del vehiculo para la huida, y otro en el piso custodiando el botin, son 12.000 colaboradores.

"Llegó a poseer 15.000 bitcoins." eso, traducido a dólares, serían menos de 100 millones de dólares, es decir, menos de un 1% de lo robado. Sería algo anecdótico, no entiendo qué pinta hablar aqui del bitcoin. Es una parte irrisoria del total, porque si hubieran invertido una parte importante, teniendo en cuenta que la revalorizacion que ha tenido el bitcoin ha sido enorme, (ver gráfica), esos 10.000 millones de euros se habrían convertido en como poco 50,000 millones. Parece que quieren echar inmundicia sobre el bitcoin y no saben como. "El bitcoin, la herramienta de los ladrones para proteger su botín" o algo así parece que es lo que quieren transmitir.

Resumiendo: 12.000 colaboradores trabajando en cinco extracciones diarias, todos los dias del año durante tres años, para robar el 1% de los billetes impresos en toda la UE, de los cuales se destaca que el 0,3% del dinero lo han metido en bitcoins.

Qué quereis que os diga, a mi todo esto no me encaja. No sé si es que se avecina un pufo bancario gordo y quieren echarle la culpa a un hacker (a Corea del Norte y a Venezuela no pueden), o que quieren desprestigiar el bitcoin, o victimizar a los bancos (pobrecitos, nos han robado 10.000 millones) o no lo sé.

Lo que sí sé es que esta noticia no me encaja. Como tantas otras.

El origen de EL BULO

En relacion con los altercados que han tenido lugar estos días en Lavapies, tras la muerte de un mantero, y de cuyo origen se acusa a Podemos, como no podía ser de otra manera, si se investiga un poco, no es dificil encontrar esta noticia:


http://www.europapress.es/madrid/noticia-mantero-muerto-sufrio-infarto-persecucion-policial-plaza-mayor-jefatura-20180315225427.html


EL BULO EN EUROPAPRESS

El mantero fallecido este jueves en el barrio de Lavapiés sufrió un infarto tras una persecución desde la Plaza Mayor de la capital, donde agentes de la Policía Municipal habían intervenido contra vendedores en la calle, según han indicado a Europa Press fuentes de la Jefatura Superior de Policía de Madrid.

O mintió la policia nacional al declarar esto, o mintió Europa Press al inventarse que la policía declaró eso (me decanto por lo segundo). Porque al final ha resultado que todo era mentira... 

Europapress es una agencia de noticias que abastece a El Mundo, ABC, El País, La Razón... todos, vaya. Y con esto el único medio de comunicación español en el que no desconfiaba (Europapress) pierde su credibilidad por haber iniciado este bulo.

Adjunto pantallazo por si el dia de mañana lo borran:

En definitiva, la secuencia es la siguiente:

1) EuropaPress, de la mano de los periódicos nacionales, dice que el mantero falleció durante una persecución policial.
2) Todo el mundo lo cree, excepto el ayuntamiento de Madrid y la policía local, que dicen que no fue así.
3) la prensa del régimen insiste en que ha muerto en una persecución.
4) carmena cede a la presión de los medios convencionales y anuncia una investigación.
5) en relación a la persecución, unos empiezan a opinar que no es justo que se persiga a los manteros. otros opinan que si la policia lo requiere, no debe huir, y si falleció al huir, es porque no debió huir. pero insisto, todos creen que fallecio en la persecucion. Podemos cae en la trampa y dice que no es justo que se persiga a los manteros y blabla.
6) Cuando ya podemos, creyéndose la mentira, se posiciona, los medios oficialistas anuncian que no hubo persecución, y dicen, he aquí el supremo cinismo, que todo fue un bulo... ¡¡¡iniciado por Podemos!!!

Una cosa es engañar, y otra ser tonto,. Y Podemos parece estar en el segundo grupo. La verdad que ya les vale, creerse un bulo que fue iniciado por los periodicos de la casta.

Si alguien es tonto, cosa mala para gobernar, la solución es no votarlos. Pero el problema son los medios de información. Si todos los medios de información se ponen de acuerdo para manipular y mentir, ¿donde informarse de manera sencilla y veraz?

Por otro lado, Podemos se tragó la mentira, pero EL SISTEMA MINTIÓ. En bloque, Europapress y La Razon, el Pais y el ABC, fueron los que iniciaron la mentira.

Para las cosas que me interesan mucho, busco una fuente primigenia y fiable. Un ejemplo es Abengoa, cuando los diarios oficialistas del régimen hablaban de ella como una empresa muy buena para invertir, en los foros de finanzas donde personas independientes publican sus analisis, ya se decía que iba por muy mal camino. Pero no puedo hacer esto con todas las noticias que salen a la luz hoy día. Lo que hago, claro, es renunciar a informarme.

Echo de menos un periodico serio en España.