La revolucion de los ángeles

Una peli que tengo ganas de ver: La Revolución de los Ángeles. Tiene muuuuuyyyyy buena pinta. Cine independiente financiado con crowdfunding. Sin efectos especiales. Pura interpretación. Y con un argumento que mola.

http://www.eldiario.es/cultura/cine/revolucion-angeles-terror-politicos-corruptos_0_244625893.html

Y además, plasma una idea que siempre he tenido. Cuando no tienes nada que perder, por lo menos véngate de quien te ha jodido.

Las niñas de rojo

Una, la inolvidable de la lista de Schlinder
http://www.youtube.com/watch?v=j1VL-y9JHuI

Otra, esta chica en una manifestacion contra la auswichteridad. Minuto 1:00
http://www.youtube.com/watch?v=DyHTS26ob5c

Dos niñas de rojo para simbolizar la opresion del fascismo sobre el pueblo.

Spanish Riots 22M

Spanish Riots.

Cops attack the pacific people that carry a banner with the Republican slogan "No pasaran", ( «They shall not pass»)  the same that was used in the republican side while the Fascist Franco Army assaulted the Second Spanish Republic. It seems that somebody really hates that slogan, even that unfortunetly the fascist won the war and they passed upon whole Spain.

http://www.youtube.com/watch?v=s66Mbfv8ZxY

Here, other people (not so pacific) fights against the police
http://www.youtube.com/watch?v=LWTnN0EEUhI

I don´t find any sense in hitting pacific people that carry a banner, and letting go violent people that throw stones.

Test de coherencia política

            TEST DE COHERENCIA POLITICA


Si se convoca una asamblea de personas para discutir en la calle un tema X, diría que:
a.    Los que convocan la asamblea son unos antisistema. Hay que disolverlos a palos. No se puede debatir en la calle, ni siquiera para hablar de las condiciones laborales. El que no esté contento con su trabajo, que se vaya, la puerta es muy grande
b.    Cualquier colectivo tiene derecho a debatir en asamblea

Si presencia a un grupo de gente zarandeando una furgoneta de la policía pensaría que:
a.    La furgoneta no tiene cabida allí. Si no hay violencia previa, es mejor que se vaya sin provocar enfrentamientos
b.    Los que zarandean la furgoneta son unos violentos que merecen una multa.

¿Qué opina sobre el boicoteo de actos públicos en los que un cargo público no puede hablar ante los medios de comunicación porque un grupo de gente se pone a gritar?
a.    El pueblo tiene derecho a protestar. Si el cargo público recibe protestas, es porque no hace las cosas bien y tiene que escuchar a quien está protestando
b.    Es un acto de mala educación e incivismo que debería ser sancionado. Además, coarta la libertad de expresión del cargo que pretendía decir unas palabras ante los medios de comunicación

Al margen de que haya sindicatos y sindicalistas puntualmente corruptos ¿Qué opina del sindicalismo como concepto?
a.    El sindicalismo no me gusta y es innecesario. Tengo la convicción de que todo el que está sindicado lo que quiere en el fondo es escaquearse de su trabajo. Las personas de bien no se sindican
b.    Los sindicatos son necesarios, aunque hay que mejorarlos. Debemos participar todos, porque si lo dejamos en manos de unos pocos, se corre el riesgo de que no cumplan su función.


Ahora mire el siguiente vídeo, y revise las respuestas que ha dado a las anteriores preguntas:

http://www.atlas-news.com/agencia-internet/politica/Antidisturbios-indignados-gestion-reyertas_3_487181311.html

Medios de comunicacion en español.

He sacado esta información de un comentario de menéame. Lo pongo aqui para quien le resulte de interés:

--------------------

Hay cientos de diarios de habla hispana por todo el planeta. La mayoría obtienen la información de la misma fuente, por lo general EFE en el caso de medios americanos. Además por los lazos culturales con españa, sacan muchas noticias de nuestro país.

Las noticias en secciones como internacional, cultura, tecnología, ciencia, etc... son las mismas que en los periodicos casposos españoles, con la diferencia que estos no dependen del PP-P$O€ ni de ninguna otra corriente de opinión o empresarial española. (en concreto, no forman parte de CEDRO ni de AEDE)

Argentina:

www.clarin.com/
www.lanacion.com.ar/
www.infobae.com/
www.pagina12.com.ar
www.larazon.com.ar/
www.laprensa.com.ar/

Bolivia:

www.la-razon.com/
www.lostiempos.com/
www.eldeber.com.bo/

Canadá:

elcorreo.ca/
diarioelpopular.com/

Chile:

www.latercera.com/
www.lacuarta.com/

Colombia:

www.elespectador.com/
www.larepublica.co/
www.eltiempo.com/

Costa Rica:

www.nacion.com/
www.larepublica.net
prensalibre.co.cr/

Ecuador:

www.eltiempo.com.ec/
elcomercio.com/
lahora.com.ec/
www.eluniverso.com/
www.telegrafo.com.ec/

EEUU

www.washingtonhispanic.com/
www.sun-sentinel.com/elsentinel/
www.elnuevoherald.com/

El Salvador

www.elsalvador.com
elmundo.com.sv/

Honduras

www.laprensa.hn/
www.tiempo.hn/
www.elheraldo.hn/

Israel:

www.aurora-israel.co.il/

Guatemala:

www.prensalibre.com/
www.s21.com.gt/
www.lahora.com.gt/

Nicaragua:

www.laprensa.com.ni/
www.elnuevodiario.com.ni/
www.tdm.com.ni/

México:

www.reforma.com/
www.elnorte.com/
www.eluniversal.com.mx

Paraguay:

www.abc.com.py/
www.ultimahora.com/

Panamá:

www.critica.com.pa/
www.prensa.com/
www.elsiglo.com
www.diaadia.com.pa

Puerto Rico:

www.primerahora.com/
elvocero.com/
www.elnuevodia.com/

Perú:

elcomercio.pe/
www.larepublica.pe/
www.expreso.com.pe/
diariocorreo.pe/
www.elperuano.com.pe
www.eltiempo.com.pe/
gestion.pe/
larazon.pe/
peru21.pe/

Uruguay:

www.elpais.com.uy/
www.lr21.com.uy/
brecha.com.uy/

Rep. Dominicana:

www.listin.com.do/
hoy.com.do/
elnacional.com.do/

Venezuela:

www.eluniversal.com/
www.el-nacional.com/
www.talcualdigital.com/
www.elmundo.com.ve/
www.ultimasnoticias.com.ve/

INTERNACIONALES EN ESPAÑOL

www.bbc.co.uk/mundo/
es.euronews.com/
www.dw.de/actualidad/s-30684
cnnespanol.cnn.com/
es.reuters.com/
actualidad.rt.com/
www.afp.com/es/home/

Algunas contradicciones de los mass mierda

Los mass mierda, en su funcion de adoctrinar y desprestigiar cualquier tipo de lucha, se inventan cualquier argumento que pueda medio valer. Y muchas veces, segun el caso, se inventan "reglas" o "leyes" que ellos ponen como ciertas e indiscutibles, del tipo "esto lo mejor es olvidarlo" / "puede ser injusto, pero España funciona así y hay que aceptarlo, no protestar", y otras muchas.

Hoy quiero hablar de aquellos argumentos que, usados en distintas situaciones, suponen una enorme contradicción. La mayoría de la gente, claro, no se da cuenta de esto. Pero vamos a poner algunos ejemplos

Contradiccion I. El SAT  y los mineros

Cuando Sánchez Gordillo ocupó con algunos jornaleros una finca, y después fue desalojado por la Guardia Civil, Sanchez Gordillo y sus compañeros accedieron a irse pacificamente, y los mass mierda arrojaron la idea de que "Los del SAT son unos cobardes, en cuanto llega la Guardia Civil se acojonan". Admitadmos como cierto el razonamiento. Si quien desiste de una medida de protesta ante la Guardia Civil es un cobarde, el que no desiste debería ser un valiente, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues no señor.

Cuando los mineros comenzaron a protestar, y al aparecer la Guardia Civil, se enfrentaron a ella a pedradas, petardos y tirachinas haciendo que la GC se retirara, los mineros fueron calificados de terroristas, violentos, etc... Tres cuartos de lo mismo en Gamonal (cambien policia por GC)

Démosle una segunda vuelta. Si admitimos que los mineros son violentos por enfrentarse a la GC en una protesta, entonces quienes no se enfrentan a la GC deberian ser llamados pacificos, ¿no? Actitudes opuestas, adjetivos opuestos.

Pues de nuevo no es así. La cuestion es que

Quien protesta pacificamente es un cobarde.
Quien protesta violentamente es un terrorista.


Vemos que quien protesta, indendientemente de cómo lo haga, recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a la manipulacion de los mass mierda, y digo que los trabajadores del SAT son pacíficos, y que los mineros son valientes. 


Contradiccion II. Existencia de representantes


Cuando espontáneamente surgio el 15M, una de las muchas criticas que recibio de los medios de manipulacion fue que "carecía de representantes". Aunque el manifiesto de ocho puntos era público y conocido, los mass mierda y el PPSOE no quería darse por enterado de las reivindicaciones porque no tenían representantes con quienes "dialogar".

Por otro lado, cuando la PAH empezó a tener más visibilidad, y en muchos de los desahucios salía Ada Colau hablando ante las cámaras para protestar contra la injusticia, los mass mierda empezaron a decir que "no es de fiar un movimiento que tiene un representante tan claro, con afan de protagonismo y ambiciones politicas"

Concluimos que:

Quien protesta sin representantes no tiene derecho a ser escuchado por el gobierno.
Quien protesta con representantes, lo que pretende es tener protagonismo personalizado en una persona ambiciosa.

Con o sin representantes, el que protesta recibe un adjetivo peyorativo.

Yo le doy la vuelta a los argumentos de los mass mierda, y digo que en una DICTADURA puede que no, pero en una democracia TODO el mundo tiene derecho a protestar, con o sin representantes. El 15M fue un acierto porque fue capaz de funcionar sin representantes, y la PAH es un acierto porque ha parado muchos desahucios.

Contradicción III. Haber sido elegido diputado.

Cuando Sanchez Gordillo inició una de las oleadas de protestas, otra de las criticas que recibió de los mass mierda, es que un diputado no debería hacer esas cosas. El cargo implica una responsabilidad, puede hacer otras cosas para cambiar el sistema, etc... y la guinda: Si quiere protestar, primero que abandone el puesto de diputado, puesto que no le gusta el sistema actual. Una vez dimitido, entonces podría protestar.

Por otro lado, dentro de la sarta de estupideces fascistas que se vertieron contra Ada Colau, es que por no ser representante elegida en elecciones, no tenía derecho a erigirse como representante de nadie. Debía presentarse a las elecciones, y si sale elegida, entonces sí podría hacer el papel de representante de sus electores.


Si eres el cabeza visible de una protesta y eres diputado, no puedes protestar porque eres diputado y debes dimitir
Si eres el cabeza visible de una protesta y NO eres diputado, no puedes protestar porque no eres diputado y debes esperar a ser elegido en las elecciones

Con o sin acta de diputado, Nadie puede protestar

Yo le doy la vuelta a los razonamientos fascistas de los mass mierda, y digo que Ada Colau hace bien en protestar y la PAH ha actuado en libertad nombrándola portavoz, porque la democracia no puede ser votar cada cuatro años y callar. En cualquier momento, cualquier grupo de ciudadanos puede agruparse para mejorar la sociedad, nombrar a quien quiera su representante, y actuar. Tambien veo bien que Sanchez Gordillo, como diputado, proteste, porque para eso fue votado por quienes le votaron. El acta de diputado no solo inhabilita para la protesta, sino que refuerza esta capacidad.

En cualquier caso, vemos que las tres contradicciones surgen de querer atacar a toda costa cualquier acto de protesta.

El culmen es cuando dicen. "no hay que protestar, porque estamos en democracia, protestar hay que hacerlo en las dictaduras"

Claro. Todo el mundo sabe que en las democracias no se protesta. De hecho, se definen así:

Democracia. Dícese del sistema de gobierno en el cual nadie protesta.

Cuba debe ser entonces una democracia, y Corea del Norte también. En estos países, nadie protesta.

El 15M en Noruega

Así se ve el 15M en los libros de texto que los noruegos usan para aprender español

http://sincasaca.net/noruega-el-15m-y-la-marca-espana/

Qué gran diferencia con el tratamiento que de este fenómeno se ha dado en los caspoperiodicos nacionales...