Las contradicciones del lobby nuclear

Hace unos días, Abengoa contestó a las empresas eléctricas sobre el tema del déficit, tras las críticas de Iberdrola a la termosolar, esa tecnología que crea puestos de trabajo en España, que permite exportar tecnología a EEUU e ingresar divisas, y gracias a la cual ahorramos tener que importar energía de Venezuela, Rusia y Arabia Saudí.

El enlace lo he quitado, pero el título es este:

Abengoa acusa a las eléctricas de inflar el déficit de tarifa y de ser monopolios


Como las eléctricas son así de chulas, pues han tenido que contestarle, claro:

Unesa acusa a Abengoa de usar informes sin rigor para cuestionar las ganancias de nuclear e hidráulica:


Y en la contestación de las eléctricas, dicen varias meteduras de pata. Pero sobre todo y ante todo, quiero centrarme en una contradicción muy llamativa. En un párrafo del texto, dice que "...En una nota remitida a la prensa, Unesa asegura que las centrales nucleares e hidráulicas no están amortizadas... ".

Sin embargo, uno de los manidos argumentos que se suelen usar a favor de la nuclear (además del archiconocido de que es IMPOSIBLE que se repita un accidente como el de Chernobil) es que la energía nuclear es muy barata.

Si tienen razón en su nota de prensa, y las centrales nucleares, tras casi 40 años, no están amortizadas, es que la nuclear no es muy rentable.

Una de dos:

O la nuclear es barata (subvenciones mediante) y tienen beneficios caídos del cielo...
O bien la nuclear es carísima y ni en 200 años se amortiza


Pero decir “La nuclear es baratisisisisisisma pero en 40 años no hemos podido amortizarla” es algo que no cuela. Joder, hasta las hipotecas de los pisos del pico de la burbuja inmobiliaria al cabo de 40 años se han pagado.

¿Es la burbuja nuclear más grande que la inmobiliaria?