jueves, 20 de enero de 2011
Banquero inhabilitado. Sentencia sensata
Inhabilitado como banquero Alfredo Sáenz, mano derecha de Botín en el Santander
Madrid.- La Sala Penal del Tribunal Supremo ha condenado a Alfredo Sáenz, consejero delegado de Banco Santander, presidido por Emilio Botín, a ocho meses de prisión, multa e inhabilitación especial para cualquier empleo relacionado con la banca por delitos de presentación de una acusación falsa y de estafa procesal. Según explica ‘El Mundo’, cuando presidía Banesto, cometió dos delitos para “recuperar como fuera” créditos de 3,8 millones.
Cuando Alfredo Sáenz era presidente de Banesto presentó una querella por estafa y alzamiento de bienes contra cuatro empresarios, aunque sabía que eran inocentes. Esta acción llevada a cabo por Sáenz acabó con los empresarios detenidos, e incluso tres de ellos fueron enviados unos días a la cárcel. La querella falsa la utilizó como medida de presión para intentar cobrar una deuda de 3,8 millones de euros que había contraído con Banesto un grupo en el que los querellados tenían una participación minoritaria.
Fue en 1993 cuando Alfredo Sáenz asumió la presidencia de Banesto y ordenó recuperar los créditos de dudoso cobro ante la situación de la entidad. Entre los acreedores figuraba el grupo Harry Walker, que debía 3,8 millones. El director regional de Banesto, Miguel Ángel Calama, se reunió con accionistas minoritarios de Harry Walker para que respaldasen con su patrimonio la deuda, pero éstos se negaron. Tras esto, Banesto encargó al abogado Rafael Jiménez de Parga que se querellara contra ellos en 1994.
Posteriormente, el Juzgado número 10 de Barcelona encarceló a los tres empresarios y les embargó bienes por 4,5 millones de euros. En 1995 los querellados fueron excarcelados. Posteriormente, los empresarios se querellaron contra Sáenz y la Audiencia de Barcelona le condenó a seis meses de prisión. El Supremo ha endurecido ahora la pena y condena a Sáenz a ocho meses de cárcel e inhabilitación.
La pena a Alberto Sáenz implica el cese inmediato de su puesto en Santander, y de todos los cargos relacionados con entidades bancarias. En cuanto a la pena de ocho meses de prisión, será suspendida pues es inferior a dos años y el banquero no tiene antecedentes penales.
¿Un banquero en la cárcel? Por Dios qué barbaridad... a la cárcel los controladores aéreos por sedición, los funcionarios que se manifiestan contra los consejeros de su comunidad autónoma con una pancarta que ponga "ladrón", los ciudadanos que hacen copias de canciones en sus mp4, pero ¿un banquero?
¿La ley igual para todos?
¿Pero que va a ser esto?
¿UNA DEMOCRACIA?
¿Que va a ser lo siguiente?
¿Promocionar los préstamos entre particulares como vehículo para reactivar el crédito sin que eso suponga un beneficio para la banca?
Y ahora, ironías aparte, vamos a dejar clara una cosa:
Desde el punto de vista legal, si con la legislación en la mano ha cometido un delito penal, es delito penal y debe ir a la cárcel. La ley debe ser igual para todos.
Este personaje, de acuerdo a la sentencia judicial que comenta este periodico, ha presentado una acusación falsa. Una acusacion falsa lanzada por alguien con poder y/o dinero puede arruinarle la vida a la víctima, incluso conducirlo al suicidio. Jubilados que pierden lo que ahorraron toda su vida, parejas a punto de casarse o tener un hijo... Este personaje no puede volver a tener en sus manos la gestión de los ahorros de ciudadanos honrados. NUNCA. Me parece excelente que lo inhabiliten, y sólo lamento que con la ley en la mano no pueda estar más tiempo en la cárcel.
Desde aqui hago un llamamiento a los legisladores para que aumenten las penas de cárcel a quienes comenten delitos bancarios. Si la pena hubiera sido superior a los dos años, no se hubiera librado pese a no tener antecedentes penales.
Edito a 17/06/2011
Botín defiende a ultranza a Sáenz y evita pronunciarse sobre la investigación a su familia
"considera que no procede "en absoluto" cesarle del cargo por la condena a prisión y la inhabilitación para ejercer cargos en la banca dictada por el Tribunal Supremo."
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario