jueves, 31 de marzo de 2011
Nuevo Record Eólico de producción
La energía eólica, primera fuente de electricidad en el mes de marzo En el mes de marzo la energía eólica ha sido la tecnología con mayor producción eléctrica. Esta es la primera vez que la energía eólica supera al resto de tecnologías. Los parques eólicos han cubierto un 21% de la demanda y han marcado un récord mensual, con una generación de 4.738 GWh, un 5% más que en marzo del 2010 Más info aquí: http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=215 Parece que los molinillos son capaces de proporcionar mucha energía. Más que la nuclear, de hecho. La eólica ha proporcionado el 21% y la nuclear el 19%. Pero lo mejor es que si sumamos todas las renovables, éstas han proporcionado el 42,2% de la demanda mensual. Viene bien una buena noticia de vez en cuando...
Aumentan los niveles de radioactividad en España.
Según el CSN, que hace un seguimiento de los niveles de radioactividad en distintos puntos de España, la radioactividad está disparándose... aunque "por el momento" no suponen un peligro para la salud
Estas estaciones están en Sevilla, Cáceres, Barcelona y Bilbao. Llamativo el caso de Cáceres, donde la concentración de Yodo se ha multiplicado por 1.000 entre los dias 15 al 22, y los dias 26-27 de marzo
El mapa
Y la tabla
Los datos son del oficiales del CSN: Centro de Seguridad Nuclear.
La distancia entre Fukushima y España es de unos 10.000 km
Por otro lado, la distancia entre Chernobil y España es de 3.000 km aproximadamente
A España no llegó la radiación de Chernobil. A España está llegando la radiación de Fukushima.
¿Seguimos negando la gravedad del accidente? ¿Seguimos defendiendo la nuclear?
Fukushima está resultando ser PEOR que el accidente de Chernobil. La frase "El accidente de Fukushima es el peor desde Chernobil" habría que cambiarla por "El accidente de Chernobil fue el peor hasta el de Fukushima"
martes, 29 de marzo de 2011
Primer vuelo con biocombustibles
Los perros de presa de los lobbys petrolero y nuclear suelen usar la expresión "volver a las cavernas" cuando se plantea la necesidad de reducir nuestra dependencia de estas fuentes de energía.
"Es que si dejamos de consumir petróleo volveríamos a las cavernas"
"Es que si dejamos de consumir energía nuclear volveríamos a las cavernas"
Pues bien, posteo y comento una noticia que, una vez más, deja en evidencia que las anteriores afirmaciones son una estupidez:
Realizarán primer vuelo de avión con biocombustible http://www.informador.com.mx/tecnologia/2011/281323/6/realizaran-primer-vuelo-de-avion-con-biocombustible.htm
Se trata, ni más ni menos, de que en México va a tener lugar el primer vuelo con biocombustibles. Aunque investigando en internet, veo que no es el primero "exitoso y polémico primer vuelo con biocombustible"
Que sí, que emiten CO2 como los vuelos de keroseno, y habrá que mejorar este aspecto. Pero una cosa está clara: La afirmación "Es que si dejamos de consumir petróleo volveríamos a las cavernas" es mentira. Si acaso podemos decir algo así como "Cambiar el petróleo por los biocombustibles no elimina todas las emisiones de CO2". Pero a las cavernas no vamos a volver. Porque el hombre de las cavernas no volaba en avión a reacción, ¿verdad? Pues eso.
Mención aparte merece comentar el hecho de que los biocombustibles, al proceder de materia orgánica, para generarse absorben CO2 del medio ambiente, lo cual debe ser tenido en cuenta en el balance del CO2. Pero aqui tampoco voy a descubrir nada nuevo. "Google is your friend" http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=balance+co2+biocombustible&aq=f&aqi=&aql=&oq=
"Es que si dejamos de consumir petróleo volveríamos a las cavernas"
"Es que si dejamos de consumir energía nuclear volveríamos a las cavernas"
Pues bien, posteo y comento una noticia que, una vez más, deja en evidencia que las anteriores afirmaciones son una estupidez:
Realizarán primer vuelo de avión con biocombustible http://www.informador.com.mx/tecnologia/2011/281323/6/realizaran-primer-vuelo-de-avion-con-biocombustible.htm
Se trata, ni más ni menos, de que en México va a tener lugar el primer vuelo con biocombustibles. Aunque investigando en internet, veo que no es el primero "exitoso y polémico primer vuelo con biocombustible"
Que sí, que emiten CO2 como los vuelos de keroseno, y habrá que mejorar este aspecto. Pero una cosa está clara: La afirmación "Es que si dejamos de consumir petróleo volveríamos a las cavernas" es mentira. Si acaso podemos decir algo así como "Cambiar el petróleo por los biocombustibles no elimina todas las emisiones de CO2". Pero a las cavernas no vamos a volver. Porque el hombre de las cavernas no volaba en avión a reacción, ¿verdad? Pues eso.
Mención aparte merece comentar el hecho de que los biocombustibles, al proceder de materia orgánica, para generarse absorben CO2 del medio ambiente, lo cual debe ser tenido en cuenta en el balance del CO2. Pero aqui tampoco voy a descubrir nada nuevo. "Google is your friend" http://www.google.es/search?hl=es&source=hp&q=balance+co2+biocombustible&aq=f&aqi=&aql=&oq=
lunes, 28 de marzo de 2011
Nuevo mantra pronuclear
Los tiempos cambian, pero las intenciones manipuladoras permanecen. En este sentido, se hace necesario modificar los mantras pronucleares. Así que vamos a ello:
ANTES: Es IMPOSIBLE que vuelva a repetirse algo como lo de Chernobil, no hay que cerrar ninguna nuclear.
AHORA: Es IMPOSIBLE que vuelva a repetirse algo como lo de Chernobil o Fukushima, no hay que cerrar ninguna nuclear.
Memoricenlo y repítanlo diez veces antes de acostarse. De lo contrario, serán tachados de demagogos y catastrofistas.
ANTES: Es IMPOSIBLE que vuelva a repetirse algo como lo de Chernobil, no hay que cerrar ninguna nuclear.
AHORA: Es IMPOSIBLE que vuelva a repetirse algo como lo de Chernobil o Fukushima, no hay que cerrar ninguna nuclear.
Memoricenlo y repítanlo diez veces antes de acostarse. De lo contrario, serán tachados de demagogos y catastrofistas.
¿Cuanto costaria un sistema 100% renovable?
Primero, obtengamos los datos oficiales. Para ello, nos descargamos esta excel http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=143&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=10&keyword=&auditoria=F Y nos vamos a la pestaña “AnualRetribuciónTotal”.
Veamos cuanto produce cada tecnología y cuanta prima percibe.
(Cogeneración, residuos y tratamiento de residuos son categorías que corresponden con tecnologías no renovables)
Las renovables producen 59.342 GWh o bien 59.342 M kWh, es decir, que la prima media percibida por las renovables asciende a 5.268 M€ / 59.342 M kWh = 0,08877 € / kWh
Por otra parte, de acuerdo a REE la producción renovable en 2010 ascendió al 35% de la demanda, esto es, 0,35 x 258.339 GWh = 90.418 GWh. Esta cifra no coincide con los 59.342 GWh del régimen especial renovable, pero hay que aclarar, que no toda la generación renovable está en régimen especial. Las grandes hidráulicas entran dentro de lo que se llama régimen ordinario. Su producción en el año 2010 la podemos sacar por diferencia de los anteriores valores
Producción Renovable = 90.428 GWh
Producción Régimen Especial Renovable = 59.342 GWh
Producción hidráulica Régimen ordinario = 31.086 GWh
Para sustituir la generación actual por energía renovables, éstas deberían aportar 258.339 – 90.428 GWh = 167.911 GWh que ahora mismo proceden de las convencionales.
Para evaluar el coste en primas que tendría este supuesto, podemos multiplicar los 167.911 GWh renovables adicionales necesarios, por los 0,08877 € / kWh de prima media percibida por las renovables. Efectuando la operación, se tiene que el coste adicional en primas seria de 14.905 M€. Mucho dinero, ¿verdad? Conviene aclarar antes de proseguir, que la prima media que percibirían las nuevas instalaciones de energías renovables serían menores, pues éstas se han ido recortando sucesivamente, de manera que la prima percibida por una fotovoltaica que se instale hoy, será menos de la mitad de una instalada hace cinco años. Es decir, las cifras de sobrecoste que se van a exponer son una cota superior, es un cálculo de cuanto supondría como máximo, pero en la realidad será algo menor. Dividiendo estos 14.905 M€ entre los 258.339 GWh demandados, el sobrecoste en primas es de 5,777 c€ / kWh o bien 57,77 € / MWh
Una subida fuerte, hay que reconocerlo. Pero hay que realizar una corrección. Las renovables ofertan a 0 € / MWh en el mercado eléctrico, por lo que una estructura de oferta basada en tecnologias que todas ellas ofertan a 0 € / MWh arrojaría un coste de la energia de 0,0 MWh. Como el coste del año pasado fue de 45,13 € / MWh, al sobrecoste de 57,77 € / MWh habría que restarle el ahorro en la bajada de precio en el mercado, con lo que el sobrecoste neto seria de 57,77 – 45,13 € / MWh = 12,64 € / MWh o bien 1,264 c€ / kWh.
Es decir, tener un sistema 100% renovable, sólo implicaría el aumento de 1,264 c€ / kWh, teniendo en cuesta que este es un coste medio, es decir, estaría incluida la parte proporcional del término de potencia. Además, esos 1,264 c€ / kWh adicionales podríamos ahorrarlo bajando la remuneración de otros conceptos, que veremos mas adelante.
Veamos cuanto produce cada tecnología y cuanta prima percibe.
(Cogeneración, residuos y tratamiento de residuos son categorías que corresponden con tecnologías no renovables)
Las renovables producen 59.342 GWh o bien 59.342 M kWh, es decir, que la prima media percibida por las renovables asciende a 5.268 M€ / 59.342 M kWh = 0,08877 € / kWh
Por otra parte, de acuerdo a REE la producción renovable en 2010 ascendió al 35% de la demanda, esto es, 0,35 x 258.339 GWh = 90.418 GWh. Esta cifra no coincide con los 59.342 GWh del régimen especial renovable, pero hay que aclarar, que no toda la generación renovable está en régimen especial. Las grandes hidráulicas entran dentro de lo que se llama régimen ordinario. Su producción en el año 2010 la podemos sacar por diferencia de los anteriores valores
Producción Renovable = 90.428 GWh
Producción Régimen Especial Renovable = 59.342 GWh
Producción hidráulica Régimen ordinario = 31.086 GWh
Para sustituir la generación actual por energía renovables, éstas deberían aportar 258.339 – 90.428 GWh = 167.911 GWh que ahora mismo proceden de las convencionales.
Para evaluar el coste en primas que tendría este supuesto, podemos multiplicar los 167.911 GWh renovables adicionales necesarios, por los 0,08877 € / kWh de prima media percibida por las renovables. Efectuando la operación, se tiene que el coste adicional en primas seria de 14.905 M€. Mucho dinero, ¿verdad? Conviene aclarar antes de proseguir, que la prima media que percibirían las nuevas instalaciones de energías renovables serían menores, pues éstas se han ido recortando sucesivamente, de manera que la prima percibida por una fotovoltaica que se instale hoy, será menos de la mitad de una instalada hace cinco años. Es decir, las cifras de sobrecoste que se van a exponer son una cota superior, es un cálculo de cuanto supondría como máximo, pero en la realidad será algo menor. Dividiendo estos 14.905 M€ entre los 258.339 GWh demandados, el sobrecoste en primas es de 5,777 c€ / kWh o bien 57,77 € / MWh
Una subida fuerte, hay que reconocerlo. Pero hay que realizar una corrección. Las renovables ofertan a 0 € / MWh en el mercado eléctrico, por lo que una estructura de oferta basada en tecnologias que todas ellas ofertan a 0 € / MWh arrojaría un coste de la energia de 0,0 MWh. Como el coste del año pasado fue de 45,13 € / MWh, al sobrecoste de 57,77 € / MWh habría que restarle el ahorro en la bajada de precio en el mercado, con lo que el sobrecoste neto seria de 57,77 – 45,13 € / MWh = 12,64 € / MWh o bien 1,264 c€ / kWh.
Es decir, tener un sistema 100% renovable, sólo implicaría el aumento de 1,264 c€ / kWh, teniendo en cuesta que este es un coste medio, es decir, estaría incluida la parte proporcional del término de potencia. Además, esos 1,264 c€ / kWh adicionales podríamos ahorrarlo bajando la remuneración de otros conceptos, que veremos mas adelante.
¿Cuanto cuestan las primas a las renovables?
Vamos a mostrar en este post cuanto cuestan las primas a las renovables.
La producción de electricidad en el año 2010 fue de 258.339 GWh o bien de 258.339 millones de kWh http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/servicios_ajuste_avance2010.pdf
El precio medio de la electricidad, según el mismo informe anterior, fue de 45,13 € / MWh
Por otra parte, las primas al régimen especial (que incluyen no sólo las renovables sino también las cogeneraciones a gas natural) ascendieron a 7.016 M€ en 2010, de las cuales 5.268 M€ fueron a las renovables.
Estos datos se pueden sacar de los cuadros que publica la CNE, en concreto del de diciembre de 2010. http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=143&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=10&keyword=&auditoria=F
En la pestaña “AnualRetribuciónTotal” se puede comprobar lo anterior (Cogeneración, residuos y tratamiento de residuos son categorías que corresponden con tecnologías no renovables)
Por lo tanto, el coste que inducen las primas a las energías renovables asciende a 5.268 M€ / 258.339 M GWh = 2,039 c€ / kWh El coste que inducen todas las primas al régimen especial (incluyendo la cogeneración) es de 7.016 M€ / 258.339 M kWh = 2,716 c€ / kWh Y el coste de la energía en el mercado eléctrico es de 45,13 € / MWh o bien 4,513 c€ / kWh. Sumando el coste de la energía y de las primas, se tiene que el coste de la electricidad es de 4,513 + 2,716 = 7,229 c€ / kWh Sin embargo, el precio que pagamos por la electricidad ha sido muy superior.
Se muestra a continuación la evolución de las Tarifas de Ultimo Recurso a lo largo de 2010
1º Semestre (1º y 2º trimestre) http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/31/pdfs/BOE-A-2009-21177.pdf Término de energía: TEU. Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,117759 euros/kWh. (4,547 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
3º trimestre http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/30/pdfs/BOE-A-2010-10392.pdf Término de energía: TEU Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,117759 euros/kWh (4,547 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
4º trimestre http://www.boe.es/boe/dias/2010/09/30/pdfs/BOE-A-2010-14944.pdf Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,125159 euros/kWh. (5,287 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
Vemos pues que el precio de la TUR ha estado muy por encima del precio resultante de sumar el precio de la energía a las primas al régimen especial. Que incluye no sólo las renovables sino también la cogeneración.
¿Dónde va ese dinero?
A las renovables no…
Seguiremos informando
La producción de electricidad en el año 2010 fue de 258.339 GWh o bien de 258.339 millones de kWh http://www.ree.es/sistema_electrico/pdf/infosis/servicios_ajuste_avance2010.pdf
El precio medio de la electricidad, según el mismo informe anterior, fue de 45,13 € / MWh
Por otra parte, las primas al régimen especial (que incluyen no sólo las renovables sino también las cogeneraciones a gas natural) ascendieron a 7.016 M€ en 2010, de las cuales 5.268 M€ fueron a las renovables.
Estos datos se pueden sacar de los cuadros que publica la CNE, en concreto del de diciembre de 2010. http://www.cne.es/cne/Publicaciones?id_nodo=143&accion=1&soloUltimo=si&sIdCat=10&keyword=&auditoria=F
En la pestaña “AnualRetribuciónTotal” se puede comprobar lo anterior (Cogeneración, residuos y tratamiento de residuos son categorías que corresponden con tecnologías no renovables)
Por lo tanto, el coste que inducen las primas a las energías renovables asciende a 5.268 M€ / 258.339 M GWh = 2,039 c€ / kWh El coste que inducen todas las primas al régimen especial (incluyendo la cogeneración) es de 7.016 M€ / 258.339 M kWh = 2,716 c€ / kWh Y el coste de la energía en el mercado eléctrico es de 45,13 € / MWh o bien 4,513 c€ / kWh. Sumando el coste de la energía y de las primas, se tiene que el coste de la electricidad es de 4,513 + 2,716 = 7,229 c€ / kWh Sin embargo, el precio que pagamos por la electricidad ha sido muy superior.
Se muestra a continuación la evolución de las Tarifas de Ultimo Recurso a lo largo de 2010
1º Semestre (1º y 2º trimestre) http://www.boe.es/boe/dias/2009/12/31/pdfs/BOE-A-2009-21177.pdf Término de energía: TEU. Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,117759 euros/kWh. (4,547 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
3º trimestre http://www.boe.es/boe/dias/2010/06/30/pdfs/BOE-A-2010-10392.pdf Término de energía: TEU Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,117759 euros/kWh (4,547 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
4º trimestre http://www.boe.es/boe/dias/2010/09/30/pdfs/BOE-A-2010-14944.pdf Modalidad sin discriminación horaria: TEU = 0,125159 euros/kWh. (5,287 c€ por encima de 7,229 c€ / kWh)
Vemos pues que el precio de la TUR ha estado muy por encima del precio resultante de sumar el precio de la energía a las primas al régimen especial. Que incluye no sólo las renovables sino también la cogeneración.
¿Dónde va ese dinero?
A las renovables no…
Seguiremos informando
domingo, 27 de marzo de 2011
"Algunos fabricantes" anulan la garantía por ir a 110
Acabo de oir por la radio que "algunos fabricantes anulan la garantía de sus coches por el nuevo limite de 110". Matias Prats nada menos lo ha dicho... ¿Cuales fabricantes lo anulan? Quiero nombre de marcas y para modelos concretos. Pero no los dan. Esto suena a manipulación... lanzan el aviso en plan "genérico", la gente se mosquea porque puedan perder la garantia, y se predispone a la gente para que estén en contra de los 110. Pero una cosa está clara: La garantía de un coche no se puede anular por ir a un máximo de 110 en lugar de a 120. Los nucleares han comprado los medios, ahora le toca el turno a las petroleras. No vayas a 110 y ahorres, no sea que las petroleras facturen menos... Lo unico que se le puede reprochar a la medida de los 110 es que, por si sola, no arregla el problema. Es como ponerle un empaste a un enfermo de cancer con una muela con caries. Es necesario y beneficioso, pero el problema grave es otro.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
