Voy a realizar una descripción de lo que son las tres mil viviendas de Sevilla, en función de lo que NO SE HACE allí, entre otras cosas, gracias al Hay - Untamiento de Sevilla. No es una generalización de todas las personas que allí viven... Si alguien del barrio lee esto, sabrá exactamente a quienes me estoy refiriendo.
La policía local NO MULTA a los coches mal aparcados allí, sobre las aceras, o en doble fila, o directamente parados sobre la calzada de las calles sin que sus conductores se hayan tomado la molestia de dejarlo bien.
El Ayuntamiento NO COBRA IBI a quienes viven allí.
El Ayuntamiento NO COBRA el Impuesto de vehículos de quienes viven allí.
La Policía Local NO MULTA a quienes hacen fogatas en las calles, contraviniendo la ordenanza municipal de actos vandálicos.
La Policía Local NO DETIENE a quienes trapichean con drogas en las calles,
La Policía Local NO ES CAPAZ NI SE ATREVE (co, co, co, la gallina clueca, co, co, co) a proteger a los bomberos, carteros, médicos y otros profesionales públicos que no pueden desempeñar su labor a salvo de agresiones
La Policía Local NO MULTA a quienes hacen carreras o exhibiciones ilegales de coches
En definitiva, la Policía Local actúa en Sevilla, pero no en las Tres Mil viviendas
¿Porqué será?
Co, co, co...
viernes, 17 de abril de 2009
viernes, 3 de abril de 2009
Contra la deflación, subidas de salario
Siempre se dice que cuando hay una inflación fuerte, se debe evitar subir los salarios para esquivar "la espiral inflacionista", esto es, que la gente al tener dinero, gasta lo que haga falta y ello alimenta la inflación.
Si actualmente tenemos deflación., es decir, que los precios están bajando y existe riesgo de que la economía se pare... Lo lógico sería que se subieran los salarios, ¿no?. Así, habría más gasto, más demanda, y en consecuencia, subirían los precios y se pararía la deflación.
Pero no... Nos dicen que para prevenir la deflación, hay que contener los salarios. O sea:
Si hay inflación: Contener los salarios
Si hay deflación: Contener los salarios.
Nos la están metiendo pero bien...
Si actualmente tenemos deflación., es decir, que los precios están bajando y existe riesgo de que la economía se pare... Lo lógico sería que se subieran los salarios, ¿no?. Así, habría más gasto, más demanda, y en consecuencia, subirían los precios y se pararía la deflación.
Pero no... Nos dicen que para prevenir la deflación, hay que contener los salarios. O sea:
Si hay inflación: Contener los salarios
Si hay deflación: Contener los salarios.
Nos la están metiendo pero bien...
jueves, 2 de abril de 2009
La estrategia del "sí, sí, sí..."
El título de este post es un poco raro, ¿no? Ojalá fuera raro. Ojalá no fuera un escueto resumen del trato que los comerciales le dan a la gente en España.
Con este título me vengo a referir que, siempre que te planteas comprar algo, y planteas alguna duda, sobre una ventaja o para evitar una desventaja, a todo te dicen que sí.
¿Esto sirve para... ? Sí, sí, sí...
¿Es compatible con poner.. ? Sí, sí, sí...
¿Puedo pagarlo con...? Sí, sí, sí...
¿Y este contrato es suficiente para...? Sí, sí, sí...
¿Pueden enviarlo por la tarde? Sí, sí, sí...
¿El precio del seguro está includio? Sí, sí, sí...
Así, con todo. Y en algunos casos llega a extremos que te dan ganas de pegar.
En una ocasión iba con mi novia y una amiga suya, que es celíaca. Esto es, que no puede tomar alimentos con gluten, porque si lo hace le puede dar reacciones alérgicas que, dependiendo de la cantidad, pueden provocarle la muerte.
En la feria, pasando junto a un puesto de comida de esos ambulantes, esta chico vio un gofre que se le antojó. Fue a comprárselo, y como siempre hace debido a su enfermedad, preguntó: "¿Estos gofres están libres de gluten?"
¿Sabeis cual fue la respuesta del vendedor? Premio, lo habeis adivinado: "Sí, claro"
Yo, que llevo sufrido mucho el síndrome del "sí, sí, sí", por si acaso y antes que ella lo tomara, le pregunté al chico del puesto: "A mi dame uno de los normales, no me importa que tengan gluten, ¿cuales son?"
Hecha esta pregunta, el tipo se quedó paralizado unos segundos... No le dimos tiempo a responder. La amiga de mi novia dijo "¡¡¡ Vámonos !!!" y como que le hicimos caso.
¿Que hubiera pasado si no tomamos las suficientes precauciones frente a un "sí, sí, sí" cuya única finalidad era incrementar las ventas en un euro y medio a costa de la salud de un ser humano?
En un libro de márketing leí que un buen vendedor es aquel que es capaz de detectar lo que el cliente necesita, y ofrecérselo aunque el cliente no sepa que es eso lo que necesita. El mal vendedor es aquel que no es capaz de vender aquello que el cliente necesita y pide. Y finalmente, el que es capaz de vender aquello que el cliente no necesita es un mal vendedor, pero un excelente estafador.
¿No estamos como estamos porque, entre otras cosas, ya nadie se fia de nadie? Anuncien lo que anuncien, te pongan lo que te pongan en el contrato, te digan lo que te digan... No te puedes fiar de nada ni de nadie. Una sociedad, una economía, un mundo... no puede funcionar si tienes que dedicar el 80% del tiempo a impedir que te la metan. Te descuidas un momento y, ¡¡¡ PUM !!!! te la han metido.
¿No vamos a tener crisis, con esta mentalidad por el mundo?
Y lo que te rondaré, morena...
Con este título me vengo a referir que, siempre que te planteas comprar algo, y planteas alguna duda, sobre una ventaja o para evitar una desventaja, a todo te dicen que sí.
¿Esto sirve para... ? Sí, sí, sí...
¿Es compatible con poner.. ? Sí, sí, sí...
¿Puedo pagarlo con...? Sí, sí, sí...
¿Y este contrato es suficiente para...? Sí, sí, sí...
¿Pueden enviarlo por la tarde? Sí, sí, sí...
¿El precio del seguro está includio? Sí, sí, sí...
Así, con todo. Y en algunos casos llega a extremos que te dan ganas de pegar.
En una ocasión iba con mi novia y una amiga suya, que es celíaca. Esto es, que no puede tomar alimentos con gluten, porque si lo hace le puede dar reacciones alérgicas que, dependiendo de la cantidad, pueden provocarle la muerte.
En la feria, pasando junto a un puesto de comida de esos ambulantes, esta chico vio un gofre que se le antojó. Fue a comprárselo, y como siempre hace debido a su enfermedad, preguntó: "¿Estos gofres están libres de gluten?"
¿Sabeis cual fue la respuesta del vendedor? Premio, lo habeis adivinado: "Sí, claro"
Yo, que llevo sufrido mucho el síndrome del "sí, sí, sí", por si acaso y antes que ella lo tomara, le pregunté al chico del puesto: "A mi dame uno de los normales, no me importa que tengan gluten, ¿cuales son?"
Hecha esta pregunta, el tipo se quedó paralizado unos segundos... No le dimos tiempo a responder. La amiga de mi novia dijo "¡¡¡ Vámonos !!!" y como que le hicimos caso.
¿Que hubiera pasado si no tomamos las suficientes precauciones frente a un "sí, sí, sí" cuya única finalidad era incrementar las ventas en un euro y medio a costa de la salud de un ser humano?
En un libro de márketing leí que un buen vendedor es aquel que es capaz de detectar lo que el cliente necesita, y ofrecérselo aunque el cliente no sepa que es eso lo que necesita. El mal vendedor es aquel que no es capaz de vender aquello que el cliente necesita y pide. Y finalmente, el que es capaz de vender aquello que el cliente no necesita es un mal vendedor, pero un excelente estafador.
¿No estamos como estamos porque, entre otras cosas, ya nadie se fia de nadie? Anuncien lo que anuncien, te pongan lo que te pongan en el contrato, te digan lo que te digan... No te puedes fiar de nada ni de nadie. Una sociedad, una economía, un mundo... no puede funcionar si tienes que dedicar el 80% del tiempo a impedir que te la metan. Te descuidas un momento y, ¡¡¡ PUM !!!! te la han metido.
¿No vamos a tener crisis, con esta mentalidad por el mundo?
Y lo que te rondaré, morena...
viernes, 13 de marzo de 2009
Para prevenir la hiperinflación
En estos momentos, creo que no hace falta que explique en qué consiste la crisis de liquidez, ¿verdad?
Los bancos no dan dinero, y como no dan dinero, la circulación de éste se ha detenido. El sistema económico implica que los ahorradores prestan dinero a quienes están endeudados, y el mecanismo para ello son los bancos. Si los bancos reciben dinero de los ahorradores (o de los bancos centrales) pero luego no lo prestan, el sistema se bloquea.
Las incertidumbres de la situación han hecho que los bancos no estén prestando dinero, por lo que los recursos que captan, los atesoran en espera de que pase todo.
Como consecuencia, en estos momentos, el coeficiente de caja de facto que están aplicando las entidades financieras, es muy superior al mínimo legal. Si se hacen inyecciones de liquidez, pero los bancos no dan credito, el coeficiente de caja irá aumentando. De esta manera, aunque la masa monetaria "física" aumenta, la masa monetaria que realmente circula, la M3 permanece más o menos constante, e incluso decreciendo, motivo por el cual, entre otros, nos asomamos a un escenario de deflación.
Si somos un poco optimistas, y pensamos que saldremos de ésta (?) puede llegar un momento en que los bancos decidan dar créditos. Como el coeficiente de caja está aumentando, cuando eso suceda, si los bancos deciden dar créditos disminuyendo su coeficiente de caja hasta el mínimo legal, la masa monetaria de facto (la M3) subirá hasta unos niveles enormes, de manera muy brusca, puesto que nada impedirá a un banco prestar en un breve lapso de tiempo la liquidez que pueda tener hasta ajustarse a dicho mínimo legal.
Un brusco aumento de masa monetaria sería algo muy perjudicial, debido a que provocaría una fuerte inflación, que podría alcanzar la categoría de hiperinflación.
Para que eso no suceda, tendríamos que confiar ciegamente en el criterio de los bancos de que no harán nada que perjudique al sistema, aunque a ellos les beneficie en el corto o largo plazo. Visto lo visto, no podemos esperar que eso suceda, por lo tanto, se hace necesario articular alguna medida que impida que la liquidez que están acumulando los bancos retorne a la circulación de manera brusca y generando hiperinflación.
La manera, a mi entender, es relativamente sencilla. Simplemente, bastaría aumentar el mínimo legal de coeficiente de caja, por parte del Banco de España, hasta un valor próximo al que, de facto, están aplicando ahora mismo los bancos.
De esta manera, si la situación se arregla, y los bancos pueden volver a dejar dinero, no podrán hacerlo de sopetón, sino que tendrán que ceñirse al coeficiente de caja vigente en cada momento. Si se hace con margen, los bancos podrán empezar a conceder créditos sin problemas, sin traspasar el mínimo. A medida que se vayan acercando al coeficiente de caja mínimo, el Banco Central Europeo podría ir rebajando ese coeficiente de caja de manera gradual. De esta forma, poco a poco iría retornando la liquidez al sistema de manera ordenada, sin generar hiperinflación.
Es una medida que no soluciona la crisis deflacionaria. Pero al menos permitiría que, si salimos de la deflación, no sea a costa de una hiperinflación.
Los bancos no dan dinero, y como no dan dinero, la circulación de éste se ha detenido. El sistema económico implica que los ahorradores prestan dinero a quienes están endeudados, y el mecanismo para ello son los bancos. Si los bancos reciben dinero de los ahorradores (o de los bancos centrales) pero luego no lo prestan, el sistema se bloquea.
Las incertidumbres de la situación han hecho que los bancos no estén prestando dinero, por lo que los recursos que captan, los atesoran en espera de que pase todo.
Como consecuencia, en estos momentos, el coeficiente de caja de facto que están aplicando las entidades financieras, es muy superior al mínimo legal. Si se hacen inyecciones de liquidez, pero los bancos no dan credito, el coeficiente de caja irá aumentando. De esta manera, aunque la masa monetaria "física" aumenta, la masa monetaria que realmente circula, la M3 permanece más o menos constante, e incluso decreciendo, motivo por el cual, entre otros, nos asomamos a un escenario de deflación.
Si somos un poco optimistas, y pensamos que saldremos de ésta (?) puede llegar un momento en que los bancos decidan dar créditos. Como el coeficiente de caja está aumentando, cuando eso suceda, si los bancos deciden dar créditos disminuyendo su coeficiente de caja hasta el mínimo legal, la masa monetaria de facto (la M3) subirá hasta unos niveles enormes, de manera muy brusca, puesto que nada impedirá a un banco prestar en un breve lapso de tiempo la liquidez que pueda tener hasta ajustarse a dicho mínimo legal.
Un brusco aumento de masa monetaria sería algo muy perjudicial, debido a que provocaría una fuerte inflación, que podría alcanzar la categoría de hiperinflación.
Para que eso no suceda, tendríamos que confiar ciegamente en el criterio de los bancos de que no harán nada que perjudique al sistema, aunque a ellos les beneficie en el corto o largo plazo. Visto lo visto, no podemos esperar que eso suceda, por lo tanto, se hace necesario articular alguna medida que impida que la liquidez que están acumulando los bancos retorne a la circulación de manera brusca y generando hiperinflación.
La manera, a mi entender, es relativamente sencilla. Simplemente, bastaría aumentar el mínimo legal de coeficiente de caja, por parte del Banco de España, hasta un valor próximo al que, de facto, están aplicando ahora mismo los bancos.
De esta manera, si la situación se arregla, y los bancos pueden volver a dejar dinero, no podrán hacerlo de sopetón, sino que tendrán que ceñirse al coeficiente de caja vigente en cada momento. Si se hace con margen, los bancos podrán empezar a conceder créditos sin problemas, sin traspasar el mínimo. A medida que se vayan acercando al coeficiente de caja mínimo, el Banco Central Europeo podría ir rebajando ese coeficiente de caja de manera gradual. De esta forma, poco a poco iría retornando la liquidez al sistema de manera ordenada, sin generar hiperinflación.
Es una medida que no soluciona la crisis deflacionaria. Pero al menos permitiría que, si salimos de la deflación, no sea a costa de una hiperinflación.
jueves, 26 de febrero de 2009
El justiciero de Lazkao (ETA = caquita)
He añadido este blog a mis favoritos:
http://justicierolazkao.blogspot.com
La noticia la conocemos todos, poco que comentar... copio y pego un comentario de este blog porque mete muchisimo el dedo en la llaga:
"cuando D. Miguel rompía la herriko taberna nadie se atrevió a decirle nada."
Esta gente son así. Unos cobardes incapaces de enfrentarse cara a cara con la gente de bien, pero que luego ponen por la noche carteles con amenazas y van a por el tiro en la nuca.
Pero cuando existe la posibilidad de un enfrentamiento, se hacen caquita en los pantalones
http://justicierolazkao.blogspot.com
La noticia la conocemos todos, poco que comentar... copio y pego un comentario de este blog porque mete muchisimo el dedo en la llaga:
"cuando D. Miguel rompía la herriko taberna nadie se atrevió a decirle nada."
Esta gente son así. Unos cobardes incapaces de enfrentarse cara a cara con la gente de bien, pero que luego ponen por la noche carteles con amenazas y van a por el tiro en la nuca.
Pero cuando existe la posibilidad de un enfrentamiento, se hacen caquita en los pantalones
miércoles, 18 de febrero de 2009
La caza del científico
Éramos pocos, los que había se fueron, y a los que iban a venir los han echado:
Lo primero que quiero hacer, antes de comentar la noticia, es mostrar mi solidaridad con James Aweya por el trato recibido. Disfrutando como disfrutan de la presunción de inocencia quienes atropellan ciudadanos, quienes violan niñas y luego las tiran al río, quienes estafan ancianos, quienes montan partidos para promover el tiro en la nuca... que una persona que sí merece la presunción de inocencia sea machacada así es indignante. ¿No existe esa presunción en este caso? ¿Porqué? ¿La aplicación depende del estado de ánimo del "agente de la autoridad"?
En segundo lugar, quiero mostrar mi rechazo a la medida adoptada por el gobierno de detener sistemáticamente inmigrantes. Debe quedar claro que los españoles no somos racistas, en general. La medida aprobada por el gobierno es fruto de la incapacidad de general empleo para salir de la crisis. No hay empleo, se echa a los inmigrantes, y así hay más empleo para los de aquí, y así hasta puede parecer que se está haciendo algo para solventar la crisis.
En este ¿país?, tan poco dado a valorar el intelecto en sus distintas vertientes, donde por la cúpula de pegotes de pintura de barceló pagan millones, y donde la gente hace cola para recibir a futbolistas que, no lo olvidemos, su única habilidad consiste en pegarle patadas a un pedazo de cuero cosido...
En España, como decía, a los científicos se les trata como delincuentes. Y añadiría que a los delincuentes se les trata como premios nobel. Si no a todos los científicos, al menos a algunos.
Siguiendo las estúpidas consignas del Ministerio del Interior de detener sistemáticamente a extranjeros, se ha provocado una situación indignante. Esto ha venido provocado, entre otras cosas, por la desobediencia ciega de los "agentes de la autoridad" ante una orden absuurda. Si hay que desobedecer a un jefe para hacer lo que debes hacer, se le desobedece. Viendo estos hechos, uno tiende a recordar, aún a riesgo de estar en el supuesto de la ley de Godwin, cómo sucedió el genocidio Nazi. Hitler ordena exterminar judíos, y los generales obedecen (lo ha mandado el fuhrer). Los generales a los comandantes (lo han mandado los generales) , así hasta llegar al soldado que abre la espita del gas Ciklon-B
Lo primero que quiero hacer, antes de comentar la noticia, es mostrar mi solidaridad con James Aweya por el trato recibido. Disfrutando como disfrutan de la presunción de inocencia quienes atropellan ciudadanos, quienes violan niñas y luego las tiran al río, quienes estafan ancianos, quienes montan partidos para promover el tiro en la nuca... que una persona que sí merece la presunción de inocencia sea machacada así es indignante. ¿No existe esa presunción en este caso? ¿Porqué? ¿La aplicación depende del estado de ánimo del "agente de la autoridad"?
En segundo lugar, quiero mostrar mi rechazo a la medida adoptada por el gobierno de detener sistemáticamente inmigrantes. Debe quedar claro que los españoles no somos racistas, en general. La medida aprobada por el gobierno es fruto de la incapacidad de general empleo para salir de la crisis. No hay empleo, se echa a los inmigrantes, y así hay más empleo para los de aquí, y así hasta puede parecer que se está haciendo algo para solventar la crisis.
En este ¿país?, tan poco dado a valorar el intelecto en sus distintas vertientes, donde por la cúpula de pegotes de pintura de barceló pagan millones, y donde la gente hace cola para recibir a futbolistas que, no lo olvidemos, su única habilidad consiste en pegarle patadas a un pedazo de cuero cosido...
En España, como decía, a los científicos se les trata como delincuentes. Y añadiría que a los delincuentes se les trata como premios nobel. Si no a todos los científicos, al menos a algunos.
Siguiendo las estúpidas consignas del Ministerio del Interior de detener sistemáticamente a extranjeros, se ha provocado una situación indignante. Esto ha venido provocado, entre otras cosas, por la desobediencia ciega de los "agentes de la autoridad" ante una orden absuurda. Si hay que desobedecer a un jefe para hacer lo que debes hacer, se le desobedece. Viendo estos hechos, uno tiende a recordar, aún a riesgo de estar en el supuesto de la ley de Godwin, cómo sucedió el genocidio Nazi. Hitler ordena exterminar judíos, y los generales obedecen (lo ha mandado el fuhrer). Los generales a los comandantes (lo han mandado los generales) , así hasta llegar al soldado que abre la espita del gas Ciklon-B
Fuerzas renovadas
Poco a poco las fuerzas van volviendo... todo lleva su tiempo... Y lo que está pasando con las compañías eléctricas que me ha dado algo de esperanza. Poder no sólo haber contribuido con mi granito de arena a parar las cantidades facturadas, digamos sin excesivo esmero por las eléctricas, sino además haber disfrutado de la reacción unánime de la gente, que se ha defendido por varios frentes y de distintas maneras, incluso contemplar cómo (oh, sorpresa) la Junta de Andalucía ha instado a Endesa a refacturar los recibos de los últimos meses, de manera que quien se señala es la Junta, y no ciudadanos particulares de a pie que poco pueden hacer, por separado contra las eléctricas...
El anuncio del Ministerio afirmando que va a establecer una metodología de estimación para evitar que ésta sea arbitraria y unilateral por parte de las eléctricas... En definitiva: El contemplar cómo, por una vez, los ciudadanos reaccionan como un todo, como un "algo parecido a una clase", cuya falta me llevó a estar a punto de tirar la toalla... (nunca abandoné por miedo a los poderosos, lo hice, sobre todo, por sentirme sólo en la lucha, y de eso dan fé quienes me conocen...), pues como decía me ha dado fuerzas y ánimos para seguir adelante, e intentarlo otra vez.
Así que aquí estamos, dispuestos otra vez a dar batalla. Batalla a la que pienso seguir contribuyendo con un post que hemos fraguado un compañero y yo, pero no quiero acabar este sin hacer una reflexión.
¿Será la crisis y la escasez lo que ha propiciado que la gente se queje y reaccione?
Quiero decir, el importe que las eléctricas han cobrado de más asciende, por término medio, a unos 60 c€/mes. ¿Merece la pena montar el pollo por esa cantidad? En tiempos de abundancia no. En tiempos de crisis con el azote del paro acechando, SI MERECE LA PENA.
El dinero es escaso, y ahora la gente no está por la labor de consentir que nos peguen bocaitos a nuestros ahorros... un poquito por aqui... un poquito por allá...
La crisis ha hecho más rebelde a la gente. Y es posible que personas de rentas más altas se nos unan en esta lucha, propiciado por hechos como la congelación del fondo inmobiliario del Santander.
Quizá la gente empiece a darse cuenta de que en un lado están las grandes empresas (bancos, eléctricas, constructoras, ...) y en el otro todos aquellos con un patrimonio inferior a 10 millones de euros. Todos somos víctimas potenciales de la plutocracia. Entonces y sólo entonces, surgirá el cambio.
El anuncio del Ministerio afirmando que va a establecer una metodología de estimación para evitar que ésta sea arbitraria y unilateral por parte de las eléctricas... En definitiva: El contemplar cómo, por una vez, los ciudadanos reaccionan como un todo, como un "algo parecido a una clase", cuya falta me llevó a estar a punto de tirar la toalla... (nunca abandoné por miedo a los poderosos, lo hice, sobre todo, por sentirme sólo en la lucha, y de eso dan fé quienes me conocen...), pues como decía me ha dado fuerzas y ánimos para seguir adelante, e intentarlo otra vez.
Así que aquí estamos, dispuestos otra vez a dar batalla. Batalla a la que pienso seguir contribuyendo con un post que hemos fraguado un compañero y yo, pero no quiero acabar este sin hacer una reflexión.
¿Será la crisis y la escasez lo que ha propiciado que la gente se queje y reaccione?
Quiero decir, el importe que las eléctricas han cobrado de más asciende, por término medio, a unos 60 c€/mes. ¿Merece la pena montar el pollo por esa cantidad? En tiempos de abundancia no. En tiempos de crisis con el azote del paro acechando, SI MERECE LA PENA.
El dinero es escaso, y ahora la gente no está por la labor de consentir que nos peguen bocaitos a nuestros ahorros... un poquito por aqui... un poquito por allá...
La crisis ha hecho más rebelde a la gente. Y es posible que personas de rentas más altas se nos unan en esta lucha, propiciado por hechos como la congelación del fondo inmobiliario del Santander.
Quizá la gente empiece a darse cuenta de que en un lado están las grandes empresas (bancos, eléctricas, constructoras, ...) y en el otro todos aquellos con un patrimonio inferior a 10 millones de euros. Todos somos víctimas potenciales de la plutocracia. Entonces y sólo entonces, surgirá el cambio.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
