La vivienda no ha parado de subir en los últimos años. Ahora parece que se ha parado, pero eso no quiere decir que esté bajando, no al menos las que tienen un mínimo de calidad. Desde los Gobiernos de turno, y sobre todo desde los seudoempresarios que han estado ganando con el tema, siempre se nos ha estado inculcando en el cerebro que con la subida de la vivienda todos ganamos patrimonio. Y he aqui donde está la falacia.
La vivienda es un bien de consumo, aunque eso sí dura mucho más que otros. Un litro de aceite dura un mes, y una vivienda dura 80 años si está bien hecha y la heredan sucesivamente tus hijos y nietos. Pero no deja de ser un bien de consumo.
Ahora, a primeros de año sube la leche, pongamos 10 c€. ¿Quiere eso decir que los españoles somos más ricos? el que más y el que menos, todos tenemos en casa entre 1 y 10 litros de leche, dependiendo de la gente que viva en la casa. Si se aplica el mismo criterio a la leche que a la vivienda, se podría decir que con la subida de la leche, las familias que tengan en su casa una caja de 12 l de leche han aumentado su patrimonio en 12 x 0,10 = 1,2 €. Mentira, ¿verdad? Pues lo mismo con la vivienda. Si sube la vivienda en la que estás, también subirá la vivienda a la que querrás irte el día de mañana, por lo que en el balance perderás al querer mejorar, y además tendrás que pagar más impuestos, que son proporcionales al importe de la transacción.
La falacia y el agravio comparativo se pueden hacer más irritantes si imaginamos que el gobierno quisiera poner un impuesto a la posesión de la leche. "como ahora las familias de la clase media han ganado 1,2 € con la subida de la leche, se les aumentará el IRPF". Alguien puede pensar "pero es que la leche es un bien básico, no se puede considerar inversión"... PUES LO MISMO CON LA VIVIENDA. Es un bien básico, no se puede considerar inversión y convencernos de que siga subiendo.
OTRA COSA es que quien la haya comprado se alegre de haberla podido pillar a menor precio que el actual, porque si hubiera esperado, le saldría más cara. Pero eso es como escapar vivo de un incendio con sólo algunas quemaduras: Te alegras de no haber salido demasiado mal parado, pero las quemaduras no te enriquecen.
OTRA COSA, también son las segundas viviendas que se compran para alquilar o vender más adelante. Esos sí han ganado con la subida de la vivienda. Sobre todo si tienen el carné del partido apropiado, porque si no lo tienen, corren el riesgo de que el gobierno les expropie el segundo piso "por ser un bien de necesidad". Aunque ese piso haya sido comprado no para especular, sino para el día de mañana facilitar el acceso a la vivienda de alguno de sus hijos, puesto que no tienen el carné del partido, y en consecuencia, nunca les van a dar una VPO.
O sea, que para unas cosas la vivienda es un bien de necesidad "que no puede ser acaparado por las clases medias porque entonces sube de precio y debe ser expropiado para que lo gestione la administracion" y para otras cosas la vivienda es una inversión "y los ciudadanos, deben alegrarse, y para favorecer que aumente el valor de la inversión, los ayuntamientos no deben liberar suelo indiscriminadamente"
miércoles, 30 de enero de 2008
¿Cómo evitar el colapso de la Universidad?
Me ha impactado el tema propuesto por invertia y las cosas que he leido en él me han terminado de animar a escribir algo que siempre he tenido en mente:
¿por que preocupa tanto que los intermediarios de la construcción y las inmobiliarias se vayan al paro, y que los albañiles vayan a tener que cobrar menos y dejar de comprarse Audis????
Desde hace años (casi) todos los profesionales que tienen formación universitaria hemos ido viendo como nuestros sueldos y nuestra capacidad adquisitiva se desplomaba en una cuesta abajo por la que una cabra se hubiera despeñado. Sin embargo eso no preocupa.
Que no se invierta en cultura, que no se conserve nuestro pasado, y como consecuencia los licenciados en historia, arqueologia y geografia tengan que trabajar en un burger no preocupa.
Que no se invierta en hospitales PUBLICOS y como consecuencia las enfermeras tengan que irse a Inglaterra, no preocupa.
Que en España no haya un potente industria de base y los ingenieros tengan que estar haciendo presentaciones de power point para decir que la Junta de Andalucía está "al máximo" no preocupa.
Que los intermediarios inmobiliarios se les haya acabado el chollo... SI QUE PREOCUPA.
Manda huevos....
Pero vamos a ver, si el verdadero motor del crecimiento económico y cultural de un país (moderno) está en su clase media. Si se desprecia la formación universitaria no podemos pretender alcanzar a europa en la vida, salvo en los precios de la vivienda y de los demás bienes básicos.
Lo peor de todo es que han conseguido convencer a los propios universitarios. Cuando en una ocasión se planteó un pequeño trabajo en grupo fuera de nuestra empresa para otra, por cuenta propia, uno de los compañeros con los que lo hablé le pareció excesivo pedir 700 € por 3 dias de trabajo de cada uno, sugiriendo que rebajaramos el precio. Le dije que el albañil que me tiró el tabique para unir dos habitaciones y me puso 10 m2 de suelo y los sanitarios, cobró 1.500 €, y su respuesta fue "pero es que eso sí lo vale". ¿Y lo nuestro no? Pues esto me lo contestó UN UNIVERSITARIO. Han conseguido lavarnos el cerebro.
Hemos aceptado que un libro vale menos que una paleta.
...
Y hay a quien le preocupa que cierren las inmobiliarias.
¿por que preocupa tanto que los intermediarios de la construcción y las inmobiliarias se vayan al paro, y que los albañiles vayan a tener que cobrar menos y dejar de comprarse Audis????
Desde hace años (casi) todos los profesionales que tienen formación universitaria hemos ido viendo como nuestros sueldos y nuestra capacidad adquisitiva se desplomaba en una cuesta abajo por la que una cabra se hubiera despeñado. Sin embargo eso no preocupa.
Que no se invierta en cultura, que no se conserve nuestro pasado, y como consecuencia los licenciados en historia, arqueologia y geografia tengan que trabajar en un burger no preocupa.
Que no se invierta en hospitales PUBLICOS y como consecuencia las enfermeras tengan que irse a Inglaterra, no preocupa.
Que en España no haya un potente industria de base y los ingenieros tengan que estar haciendo presentaciones de power point para decir que la Junta de Andalucía está "al máximo" no preocupa.
Que los intermediarios inmobiliarios se les haya acabado el chollo... SI QUE PREOCUPA.
Manda huevos....
Pero vamos a ver, si el verdadero motor del crecimiento económico y cultural de un país (moderno) está en su clase media. Si se desprecia la formación universitaria no podemos pretender alcanzar a europa en la vida, salvo en los precios de la vivienda y de los demás bienes básicos.
Lo peor de todo es que han conseguido convencer a los propios universitarios. Cuando en una ocasión se planteó un pequeño trabajo en grupo fuera de nuestra empresa para otra, por cuenta propia, uno de los compañeros con los que lo hablé le pareció excesivo pedir 700 € por 3 dias de trabajo de cada uno, sugiriendo que rebajaramos el precio. Le dije que el albañil que me tiró el tabique para unir dos habitaciones y me puso 10 m2 de suelo y los sanitarios, cobró 1.500 €, y su respuesta fue "pero es que eso sí lo vale". ¿Y lo nuestro no? Pues esto me lo contestó UN UNIVERSITARIO. Han conseguido lavarnos el cerebro.
Hemos aceptado que un libro vale menos que una paleta.
...
Y hay a quien le preocupa que cierren las inmobiliarias.
El fondo de pensiones y la bolsa
Menos mal que finalmente no se llevó a cabo la nefasta iniciativa de invertir el fondo de reserva de las pensiones en la bolsa. De haberse hecho, se hubieran perdido, con las ultimas caidas, unos... animo al lector a, antes de leer la cifra, a dar una cifra aproximada.
...
...
...
...
...
...
A mi me sale nada menos que unos ¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 millones de euros !!!!!!
que se hubieran perdido por la cabezonería de esta gente. Menos mal que en uno de los pocos aciertos que ha tenido Izquierda Unida desde que Julio Anguita se fue, sus votos contrarios a la medida impidieron que los españoles hayamos perdido la anterior cantidad.
...
...
...
...
...
...
A mi me sale nada menos que unos ¡¡¡¡¡¡¡¡ 10.000 millones de euros !!!!!!
que se hubieran perdido por la cabezonería de esta gente. Menos mal que en uno de los pocos aciertos que ha tenido Izquierda Unida desde que Julio Anguita se fue, sus votos contrarios a la medida impidieron que los españoles hayamos perdido la anterior cantidad.
jueves, 13 de diciembre de 2007
Diferencia entre Empresarios y seudoempresarios.
Empresario = el que crea riqueza
seudoempresario = el que gana dinero
No hace falta que diga que en España no hay empresarios, sino seudoempresarios, ¿verdad?
Pues eso...
viernes, 26 de octubre de 2007
La agresión en el Metro de Barcelona
Todos sabemos de a que me refiero: La agresión que un macarra le ha propinado a una joven de 15 años, grabada por la cámara de seguridad del metro,y todo lo que está coleando.
Ante este hecho, varias reflexiones:
1) ¿Porqué le están dando tanto bombo a ese macarra? ya han conseguido que se haga famoso, y que los medios de comunicación estén detrás de él. Estoy seguro que tarde o temprano le harán entrevistas por las que cobrará, escribirá libros sobre "cómo agredir a niñas de 15 años", y lo peor es que habrá gente que irá a la firma del libro, y habrá gente que compre las revistas del corazón donde ese individuo enseñe la casa donde está arrejuntado con la tipa que lo abraza cuando sale del juzgado (¿¿¿¿que narices tiene en la cabeza esa tía para estar liada con un personaje que va por ahi pegandole a las niñas de 15 años?????)
2) El "testigo". Mucho se está hablando del joven (llamosle "el pasota") que contempla la escena sin hacer nada. Hay quien se escandaliza de ello, y yo también lo hago pero en parte, y es que esa actitud es la tempestad producto de los vientos que han sembrado los excelentiiiiiiisimos señores jueces de nuestro país.
Vamos a ver.... cada vez que en España alguien se ha defendido, ha sido condenado por algún excelentiiiiiiisimo señor juez con el agravante de "defensa desproporcionada". Suelen decir que la victima "se excedió en la defensa". Esperemos que por lo menos el video del metro sirva para que los excelentiiiiiiisimos señores jueces de nuestro país se den cuenta de lo que son "los malos".
Los malos son gente que no dialoga, que no escucha. Son peores que el lobo feroz del cuento. Sólo quieren hacer daño, y si les dices que te están haciendo daño, se ríen de tí. No se puede tender entre un macarra y una persona normal una "alianza de civilizaciones" o "alianza de ciudadanos". Los malos son los malos, y la única forma de pararlos es golpearlos o rajarlos antes que ellos te golpeen o rajen a tí. Pero claro, los jueces que viven escoltados no saben cómo son "los malos". Ellos se creen que si a "un malo" le dices "no me pegues", entonces el malo ya no te pega. Por eso cuando alguien le devuelve el golpe al agresor, el excelentiiiiiiiiisimo señor juez condena a la victima por ejercer "una defensa desproporcionada"
Me gustaría que alguien de la judicatura explicara, de forma clara al país, lo que es una defensa proporcionada, y con caracter vinculante. De forma que si vuelve a pasar lo mismo, no exista miedo en acudir a la defensa de la chica porque la justicia nos va a proteger.
Visto lo canijo y mierdecilla de ese tipo, a mi me pasa eso, y a mi el macarra no me da ningún miedo. A MI LO QUE ME DARÍA MIEDO ES LA INTERPRETACION DEL JUEZ DE LO QUE ES UNA DEFENSA DESPROPORCIONADA. Pongámonos en escena.
a) El tio pega a la chica, me acerco a él y le digo "Déjala en paz" (a lo mejor algun excelentiiiiiiiisimo señor juez piensa que esto sería una "defensa proporcionada" y que bastaría para que el tío desistiera de su actitud, pero yo le digo que no, que decirle "Déjala en paz" no basta cuando tienes enfrente a un tío de esas características, sino que sucedería lo que indico a continuación:
b) Él me contesta "cómemela, pijorrín" y vuelve a pegarle
c) Entonces yo, antes que pegarle, opto por inmovilizarle los brazos para que no pueda golpearla. En este punto, algún excelentiiiiiiiiisimo señor juez tiene argumentos para condenarme por "detención ilegal" y multarme con 100.000 €, haciendo responsables civiles a todos mis familiares en primer, segundo y tercer grado, lo que implicará el embargo del piso de mis padres, el de mi abuela y el de mi hermano, que se venderán a 10.000 € en subasta (que comprará algún subastero emparentado con el juez que me condena) y no cubrirán la multa impuesta por el excelentiiiiiiiiisimo señor juez. Como yo no sé como funciona la justicia española, actúo así, en cualquier caso.
d) El tio, que se cree el dueño de la calle y del metro y que tiene derecho a todo (no nos olvidemos que es "el malo") coge y me da un rodillazo en el estómago para soltarse. Y después vuelve a pegar a la chica.
e) Entonces yo ya me cabreo y le pego una atragantá que le parte dos dientes.
f) Inmediatamente entran 5 policia en el metro y me detienen por ejercer una "defensa desproporcionada" y me meten en la carcel con Farruquito y de Juana Chaos, que saldrán ANTES QUE YO de la cárcel.
En estas condiciones.... ¿quien puede reprocharle al pasota que no actuara????
Pues eso.
Y a que estamos hablando de la defensa propia... A los ciudadanos de la clase media que saben defenderse, HAY QUE ELIMINARLOS, porque son incómodos a los poderosos. Imaginemos un padre de familia que, ante una agresión a su hija, le parte la nariz al agresor. ¿que hará ese padre de familia con el político que le quiera expropiar el piso que ha comprado para su hija para dárselo a alguien del partido? Se lo imaginan, ¿¿¿no??? El padre de familia capaz de partir narices en defensa de su familia, es un peligro para los corruptos. Como interesa una clase media dócil, pues cada vez que el sistema detecta alguien con capacidad para defenderse, el sistema lo elimina. Por eso la defensa propia no es un atenuante, sino un agravante, y por eso indefectiblemente cada vez que alguien daña a un macarra/atracador/violador, es quien se defiende quien va a la carcel.
Quien se sabe defender, es un peligro para los poderosos corruptos. Los poderosos corruptos quieren una clase media que no se defienda, para poder robarles los pisos, los salarios, la sanidad, las pensiones, y bajarles los salarios sin que haya huelgas.
Ante este hecho, varias reflexiones:
1) ¿Porqué le están dando tanto bombo a ese macarra? ya han conseguido que se haga famoso, y que los medios de comunicación estén detrás de él. Estoy seguro que tarde o temprano le harán entrevistas por las que cobrará, escribirá libros sobre "cómo agredir a niñas de 15 años", y lo peor es que habrá gente que irá a la firma del libro, y habrá gente que compre las revistas del corazón donde ese individuo enseñe la casa donde está arrejuntado con la tipa que lo abraza cuando sale del juzgado (¿¿¿¿que narices tiene en la cabeza esa tía para estar liada con un personaje que va por ahi pegandole a las niñas de 15 años?????)
2) El "testigo". Mucho se está hablando del joven (llamosle "el pasota") que contempla la escena sin hacer nada. Hay quien se escandaliza de ello, y yo también lo hago pero en parte, y es que esa actitud es la tempestad producto de los vientos que han sembrado los excelentiiiiiiisimos señores jueces de nuestro país.
Vamos a ver.... cada vez que en España alguien se ha defendido, ha sido condenado por algún excelentiiiiiiisimo señor juez con el agravante de "defensa desproporcionada". Suelen decir que la victima "se excedió en la defensa". Esperemos que por lo menos el video del metro sirva para que los excelentiiiiiiisimos señores jueces de nuestro país se den cuenta de lo que son "los malos".
Los malos son gente que no dialoga, que no escucha. Son peores que el lobo feroz del cuento. Sólo quieren hacer daño, y si les dices que te están haciendo daño, se ríen de tí. No se puede tender entre un macarra y una persona normal una "alianza de civilizaciones" o "alianza de ciudadanos". Los malos son los malos, y la única forma de pararlos es golpearlos o rajarlos antes que ellos te golpeen o rajen a tí. Pero claro, los jueces que viven escoltados no saben cómo son "los malos". Ellos se creen que si a "un malo" le dices "no me pegues", entonces el malo ya no te pega. Por eso cuando alguien le devuelve el golpe al agresor, el excelentiiiiiiiiisimo señor juez condena a la victima por ejercer "una defensa desproporcionada"
Me gustaría que alguien de la judicatura explicara, de forma clara al país, lo que es una defensa proporcionada, y con caracter vinculante. De forma que si vuelve a pasar lo mismo, no exista miedo en acudir a la defensa de la chica porque la justicia nos va a proteger.
Visto lo canijo y mierdecilla de ese tipo, a mi me pasa eso, y a mi el macarra no me da ningún miedo. A MI LO QUE ME DARÍA MIEDO ES LA INTERPRETACION DEL JUEZ DE LO QUE ES UNA DEFENSA DESPROPORCIONADA. Pongámonos en escena.
a) El tio pega a la chica, me acerco a él y le digo "Déjala en paz" (a lo mejor algun excelentiiiiiiiisimo señor juez piensa que esto sería una "defensa proporcionada" y que bastaría para que el tío desistiera de su actitud, pero yo le digo que no, que decirle "Déjala en paz" no basta cuando tienes enfrente a un tío de esas características, sino que sucedería lo que indico a continuación:
b) Él me contesta "cómemela, pijorrín" y vuelve a pegarle
c) Entonces yo, antes que pegarle, opto por inmovilizarle los brazos para que no pueda golpearla. En este punto, algún excelentiiiiiiiiisimo señor juez tiene argumentos para condenarme por "detención ilegal" y multarme con 100.000 €, haciendo responsables civiles a todos mis familiares en primer, segundo y tercer grado, lo que implicará el embargo del piso de mis padres, el de mi abuela y el de mi hermano, que se venderán a 10.000 € en subasta (que comprará algún subastero emparentado con el juez que me condena) y no cubrirán la multa impuesta por el excelentiiiiiiiiisimo señor juez. Como yo no sé como funciona la justicia española, actúo así, en cualquier caso.
d) El tio, que se cree el dueño de la calle y del metro y que tiene derecho a todo (no nos olvidemos que es "el malo") coge y me da un rodillazo en el estómago para soltarse. Y después vuelve a pegar a la chica.
e) Entonces yo ya me cabreo y le pego una atragantá que le parte dos dientes.
f) Inmediatamente entran 5 policia en el metro y me detienen por ejercer una "defensa desproporcionada" y me meten en la carcel con Farruquito y de Juana Chaos, que saldrán ANTES QUE YO de la cárcel.
En estas condiciones.... ¿quien puede reprocharle al pasota que no actuara????
Pues eso.
Y a que estamos hablando de la defensa propia... A los ciudadanos de la clase media que saben defenderse, HAY QUE ELIMINARLOS, porque son incómodos a los poderosos. Imaginemos un padre de familia que, ante una agresión a su hija, le parte la nariz al agresor. ¿que hará ese padre de familia con el político que le quiera expropiar el piso que ha comprado para su hija para dárselo a alguien del partido? Se lo imaginan, ¿¿¿no??? El padre de familia capaz de partir narices en defensa de su familia, es un peligro para los corruptos. Como interesa una clase media dócil, pues cada vez que el sistema detecta alguien con capacidad para defenderse, el sistema lo elimina. Por eso la defensa propia no es un atenuante, sino un agravante, y por eso indefectiblemente cada vez que alguien daña a un macarra/atracador/violador, es quien se defiende quien va a la carcel.
Quien se sabe defender, es un peligro para los poderosos corruptos. Los poderosos corruptos quieren una clase media que no se defienda, para poder robarles los pisos, los salarios, la sanidad, las pensiones, y bajarles los salarios sin que haya huelgas.
miércoles, 24 de octubre de 2007
Frases
Cuando la arbitrariedad y la ilegalidad se atreven a levantar la cabeza con insolencia e impudicia, es siempre un signo seguro de que los llamados a defender la ley no han cumplido con su deber.(Rudolf von Ihering)
lunes, 22 de octubre de 2007
Sobre McLaren
Comencé a ver el mundial de F1 con un deseo. Pensaba que era una especie de bicho raro por tener ese deseo, pero el telediario me confirmó que no era el único.
¿Cual era mi deseo? Que Raikkonen ganara al mundial. Me cae bien Alonso, y por aquello de que él es Español, y yo también soy Español, me siento Español y me gusta que se vea la bandera y suene el himno nacional, debería haber deseado su victoria. Pero Alonso ya ha tenido sus victorias, y me parecía que, más que el "orgullo patrio", debía prevalecer el "orgullo profesional". Alonso, como profesional ha sido ninguneado por McLaren. McLaren no ha puesto al frente al mejor, sino a quien ellos decidieron que debía ganar. Si hubiera ganado Alonso, hubiera sido una bofetada para Hamilton, pero no para McLaren. Con Alonso, hubiera ganado McLaren. Con la victoria de Raikkonen, la derrota de McLaren es TOTAL.
Y esto es una lección que deben aprender todos aquellos que en esta vida dirigen algo. Para vencer, para ser el mejor, para competir, para avanzar... es imprescindible que los mejores tengan un puesto reconocido, y se les designe punta de lanza. Cuando se arrincona a un profesional, cuando un segundón trata de ser impuesto como campeón, cuando se trata de alterar la realidad y no se acepta, con sucias maniobras, que el mejor es el mejor... entonces se paga un precio y se viene abajo todo.
Dirigentes de empresas, politicos, y muchas personas deberían reflexionar en torno a lo que ha pasado con McLaren. Estamos rodeados de empresas y administraciones maclarianas, dirigidas por inutiles que se empeñan en poner de punta de lanza a amigotes jamiltonianos, que nunca podrán ganar el campenato, sino que lo único que conseguirán es que todos salgamos perdiendo y que el alonso de turno no pueda hacer otra cosa que llorar al quitarse el casco y venirse abajo mientras se lamenta de los ataques sufridos.
¿Cual era mi deseo? Que Raikkonen ganara al mundial. Me cae bien Alonso, y por aquello de que él es Español, y yo también soy Español, me siento Español y me gusta que se vea la bandera y suene el himno nacional, debería haber deseado su victoria. Pero Alonso ya ha tenido sus victorias, y me parecía que, más que el "orgullo patrio", debía prevalecer el "orgullo profesional". Alonso, como profesional ha sido ninguneado por McLaren. McLaren no ha puesto al frente al mejor, sino a quien ellos decidieron que debía ganar. Si hubiera ganado Alonso, hubiera sido una bofetada para Hamilton, pero no para McLaren. Con Alonso, hubiera ganado McLaren. Con la victoria de Raikkonen, la derrota de McLaren es TOTAL.
Y esto es una lección que deben aprender todos aquellos que en esta vida dirigen algo. Para vencer, para ser el mejor, para competir, para avanzar... es imprescindible que los mejores tengan un puesto reconocido, y se les designe punta de lanza. Cuando se arrincona a un profesional, cuando un segundón trata de ser impuesto como campeón, cuando se trata de alterar la realidad y no se acepta, con sucias maniobras, que el mejor es el mejor... entonces se paga un precio y se viene abajo todo.
Dirigentes de empresas, politicos, y muchas personas deberían reflexionar en torno a lo que ha pasado con McLaren. Estamos rodeados de empresas y administraciones maclarianas, dirigidas por inutiles que se empeñan en poner de punta de lanza a amigotes jamiltonianos, que nunca podrán ganar el campenato, sino que lo único que conseguirán es que todos salgamos perdiendo y que el alonso de turno no pueda hacer otra cosa que llorar al quitarse el casco y venirse abajo mientras se lamenta de los ataques sufridos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
