Tras unos dias de arduo trabajo (los jefes lo que tienen es eso, son un poco inutiles y se lo tienes que dar todito mascado y con cucharón de madera), puedo retomar el blog.
Llevo dias queriendo comentar el hecho de que, para mi asombro, resulta que los jueces sí que tienen responsabilidad, y el responsable del caso DelValle va a ser analizado para ver si ha cometido negligencia.
Bueno, a priori esto parece una buena noticia. Yo, que soy malpensado, me pregunto... ¿y aqui va a quedar todo? Es decir, pongamos que se analiza la actuacion del juez y se determina que actuó erróneamente (por decir algo suave). Que también podría ser la responsabilidad de la administración de justicia, o del encargado de notificar la prisión o vete a saber... A donde quiero llegar es a que... ¿quedará la cosa en una sanción a quien se determine como responsable y seguirá todo tal cual?
¿Seguirá gestionandose la información en la administración de Justicia (y en toda la administración) con el mismo patetismo con el que se viene gestionando?
¿Se tomarán medidas de fondo, para mejorar el funcionamiento de los servicios públicos?
Mientras políticos y multiples jefecillos con mente infantil estén agarrados a sus sillas, no parece que la tendencia de fondo vaya a cambiar. Este tipo de cosas son las que te hacen estar a favor de la Tecnocracia. El único inconveniente que le veo a este sistema, es ¿quien examina a los tecnócratas?????
miércoles, 9 de abril de 2008
viernes, 4 de abril de 2008
Reino Unido anuncia medidas para evitar el acceso de pederastas a redes sociales
LONDRES.- El Gobierno británico ha anunciado medidas para prevenir el acceso de pederastas a redes sociales de Internet como Facebook o Bebo, que pueden ser utilizadas por menores.
Los planes, que aún deben ser ultimados, incluyen obligar a los pederastas convictos a facilitar su dirección de correo electrónico a la Policía, que a su vez se la daría a los proveedores de Internet para que les bloquearan el acceso.
Quienes se nieguen a cooperar de esta manera, se enfrentan a penas de hasta cinco años de cárcel.
El Ministerio del Interior ha reconocido que todavía hay que estudiar hasta qué punto éstas y otras medidas serían efectivas dado el alcance global de Internet, y que algunas de estas redes sociales, como MySpace o el propio Facebook, tienen su sede en el extranjero.
Y digo yo, ¿no sería mejor mantenerlos en la cárcel, endureciendo las penas? ¿Se quiere comenzar poquito a poco a controlar el acceso a la red, usando un tema de especial relevancia social para que la gente “trague”, y así poder decir “si te opones a que controlemos la red, es que no eres sensible a la pederastia”? Es que no sé, si las alternativas son:
- Mantener a los pederastas en la cárcel
- Soltar a los pederastas e implantar sistemas que controlen quien, como, donde y cuando entra en Internet.
No veo porqué se elige la segunda opción. Sería como soltar a los terroristas del 11-M, e implantar un sistema de control de la dinamita en las minas de Asturias.
Otra posible opción es la castración, (normalmente se habla de química, aunque yo soy partidario de la fisiológica) pero lo gracioso de esta medida es que requiere de la aprobación del convicto.
De modo que el padre de MariLuz pide la cadena perpetua, y le contesta la DeLa Vega que estas cosas no hay que pensarlas en caliente. Que la cadena perpetua no, que es muy fea, que hay que liberarlos a los poquitos años, que no vas a tener en la carcel a un tío toda su vida sólo porque viole y mate a una niña de cinco años.
Y ahora, para rematar la faena, los británicos nos vienen con estas.
Se comienza restringiendo el acceso a internet de los pederastas, y se continúa restringiéndoselo a quien critique el sistema judicial, o las maniobras de las entidades financieras para con los ciudadanos. Pero NO se plantea la cadena perpetua para los pederastas. Ni en caliente ni en frío. Pederastas en la calle, y la red controladita.
Creo que la opción es ENDURECER LAS PENAS A LOS PEDERASTAS. Y ya puestos, a los terroristas, narcotraficantes, violadores en general, bandas organizadas etc.
Y si no es mucho pedir, reducir las penas por insultar a políticos, jueces, por retrasarse un día en la declaración del IRPF, etc... pero esto ya es mucho pedir.
- - - - - - - - - - - -
Y ahora paso a aclarar un poco mejor porqué pienso que controlar el acceso de los pederastas a la red, implica controlar la red.
Para controlar el acceso a internet de los pederastas, o se controla el acceso de todo el mundo, o de nadie, pero no se puede controlar sólo el de los pederastas. Este es el motivo por el que pienso que esto puede ser una excusa para controlar la red.
Sea, por ejemplo, pepitodelvalle un pederasta. ¿como puedes controlar que no acceda a la red? ¿prohibiendole que con su cuenta de correo se dé de alta en los foros de pokemons? si pepitodelvalle tiene su cuenta pepitodelvalle@jotmeil.com, y esta es la cuenta que ha declarado a la policia/juzgado, le bastará crear otra cuenta, pepitoconfiaenmi@yajú.es para darse de alta en los foros y chatear/contactar con menores. Si la medida consiste en obligar a todos los cibercafes a que al iniciar sesion, un cuadro de dialogo le pregunte "¿Es Ud un pederasta?", parece patetico, pero sería posible, tratandose de la administracion.
A NO SER que para acceder a internet se imponga el uso de la firma electronica, de forma que si
pepitodelvalle con DNI 1234567899-Ñ entra en un ciber, la aplicacion global de firma electronica detecte que pepitodelvalle con DNI 1234567899-Ñ es un pederasta, y le prohiba chatear en terra-juegos y darse de alta en los foros de pokemons.
Si no estas fichado como pederasta, entonces puedes hacer lo que te da la gana, PERO:
Si no eres un pederasta pero estás hasta los webos de las cosas que hace Bermejo, te parece fatal que se subvencione a las constructoras amiguetes del gobierno que por narices siempre tienen que ganar, haya crisis inmobiliaria o no, si te parece mal que la Caixa haga estafa-Criterias, y sueles escribir criticas de este tipo en foros y/o blogs, entonces la aplicacion global de firma electronica, podrá rastrear CUAL ES EL DNI del individuo que ha criticado a Bermejo o a La Caixa, y entonces, o que casualidad, la declaracion de devolucion de la renta se retrasaraaaaa, la subvencion para el alquiler se denegaraaaaa o perderaaaaa, nunca aprobaras unas oposiciones, nunca te darán una VPO, etc...
Siempre puedes recurrir si algo de lo anterior sucede, claro. Porque como todos sabemos, cuando la administracion comete una injusticia, al recurrir se le hace caso al ciudadano de manera instantanea, fundamentada, y en plazos muy breves.
Por eso, vuelvo a insistir:
Estoy A FAVOR de la cadena perpetua / castracion para los pederastas
Estoy EN CONTRA de controlar el acceso a la red. Porque controlar el acceso de los pederastas a la red, implica controlarnos a todos. Otra manera no hay.
Mi consuelo es que, aunque quieran hacerlo, no podrán. El control de la red exige un tratamiento masivo de los datos que implica que se debería poner al frente a quienes saben gestionar datos, y se debería arrinconar a quienes están agarrados a la silla, queriendo destacar y parecer que son los protas de la sociedad de la información, cuando no saben distinguir un post-it de una hoja excel. Y los protas jamás van a levantarse del sillón. Por eso, creo que jamás se conseguirá implantar.
Los planes, que aún deben ser ultimados, incluyen obligar a los pederastas convictos a facilitar su dirección de correo electrónico a la Policía, que a su vez se la daría a los proveedores de Internet para que les bloquearan el acceso.
Quienes se nieguen a cooperar de esta manera, se enfrentan a penas de hasta cinco años de cárcel.
El Ministerio del Interior ha reconocido que todavía hay que estudiar hasta qué punto éstas y otras medidas serían efectivas dado el alcance global de Internet, y que algunas de estas redes sociales, como MySpace o el propio Facebook, tienen su sede en el extranjero.
Y digo yo, ¿no sería mejor mantenerlos en la cárcel, endureciendo las penas? ¿Se quiere comenzar poquito a poco a controlar el acceso a la red, usando un tema de especial relevancia social para que la gente “trague”, y así poder decir “si te opones a que controlemos la red, es que no eres sensible a la pederastia”? Es que no sé, si las alternativas son:
- Mantener a los pederastas en la cárcel
- Soltar a los pederastas e implantar sistemas que controlen quien, como, donde y cuando entra en Internet.
No veo porqué se elige la segunda opción. Sería como soltar a los terroristas del 11-M, e implantar un sistema de control de la dinamita en las minas de Asturias.
Otra posible opción es la castración, (normalmente se habla de química, aunque yo soy partidario de la fisiológica) pero lo gracioso de esta medida es que requiere de la aprobación del convicto.
De modo que el padre de MariLuz pide la cadena perpetua, y le contesta la DeLa Vega que estas cosas no hay que pensarlas en caliente. Que la cadena perpetua no, que es muy fea, que hay que liberarlos a los poquitos años, que no vas a tener en la carcel a un tío toda su vida sólo porque viole y mate a una niña de cinco años.
Y ahora, para rematar la faena, los británicos nos vienen con estas.
Se comienza restringiendo el acceso a internet de los pederastas, y se continúa restringiéndoselo a quien critique el sistema judicial, o las maniobras de las entidades financieras para con los ciudadanos. Pero NO se plantea la cadena perpetua para los pederastas. Ni en caliente ni en frío. Pederastas en la calle, y la red controladita.
Creo que la opción es ENDURECER LAS PENAS A LOS PEDERASTAS. Y ya puestos, a los terroristas, narcotraficantes, violadores en general, bandas organizadas etc.
Y si no es mucho pedir, reducir las penas por insultar a políticos, jueces, por retrasarse un día en la declaración del IRPF, etc... pero esto ya es mucho pedir.
- - - - - - - - - - - -
Y ahora paso a aclarar un poco mejor porqué pienso que controlar el acceso de los pederastas a la red, implica controlar la red.
Para controlar el acceso a internet de los pederastas, o se controla el acceso de todo el mundo, o de nadie, pero no se puede controlar sólo el de los pederastas. Este es el motivo por el que pienso que esto puede ser una excusa para controlar la red.
Sea, por ejemplo, pepitodelvalle un pederasta. ¿como puedes controlar que no acceda a la red? ¿prohibiendole que con su cuenta de correo se dé de alta en los foros de pokemons? si pepitodelvalle tiene su cuenta pepitodelvalle@jotmeil.com, y esta es la cuenta que ha declarado a la policia/juzgado, le bastará crear otra cuenta, pepitoconfiaenmi@yajú.es para darse de alta en los foros y chatear/contactar con menores. Si la medida consiste en obligar a todos los cibercafes a que al iniciar sesion, un cuadro de dialogo le pregunte "¿Es Ud un pederasta?", parece patetico, pero sería posible, tratandose de la administracion.
A NO SER que para acceder a internet se imponga el uso de la firma electronica, de forma que si
pepitodelvalle con DNI 1234567899-Ñ entra en un ciber, la aplicacion global de firma electronica detecte que pepitodelvalle con DNI 1234567899-Ñ es un pederasta, y le prohiba chatear en terra-juegos y darse de alta en los foros de pokemons.
Si no estas fichado como pederasta, entonces puedes hacer lo que te da la gana, PERO:
Si no eres un pederasta pero estás hasta los webos de las cosas que hace Bermejo, te parece fatal que se subvencione a las constructoras amiguetes del gobierno que por narices siempre tienen que ganar, haya crisis inmobiliaria o no, si te parece mal que la Caixa haga estafa-Criterias, y sueles escribir criticas de este tipo en foros y/o blogs, entonces la aplicacion global de firma electronica, podrá rastrear CUAL ES EL DNI del individuo que ha criticado a Bermejo o a La Caixa, y entonces, o que casualidad, la declaracion de devolucion de la renta se retrasaraaaaa, la subvencion para el alquiler se denegaraaaaa o perderaaaaa, nunca aprobaras unas oposiciones, nunca te darán una VPO, etc...
Siempre puedes recurrir si algo de lo anterior sucede, claro. Porque como todos sabemos, cuando la administracion comete una injusticia, al recurrir se le hace caso al ciudadano de manera instantanea, fundamentada, y en plazos muy breves.
Por eso, vuelvo a insistir:
Estoy A FAVOR de la cadena perpetua / castracion para los pederastas
Estoy EN CONTRA de controlar el acceso a la red. Porque controlar el acceso de los pederastas a la red, implica controlarnos a todos. Otra manera no hay.
Mi consuelo es que, aunque quieran hacerlo, no podrán. El control de la red exige un tratamiento masivo de los datos que implica que se debería poner al frente a quienes saben gestionar datos, y se debería arrinconar a quienes están agarrados a la silla, queriendo destacar y parecer que son los protas de la sociedad de la información, cuando no saben distinguir un post-it de una hoja excel. Y los protas jamás van a levantarse del sillón. Por eso, creo que jamás se conseguirá implantar.
miércoles, 2 de abril de 2008
Justicia y eficiencia (2)
La desidia judicial obliga a absolver a un grapo de la muerte de un policía
La Policía no localizó a la mujer que presenció los hechos pese a ser testigo protegida
El Supremo cree que no hay pruebas suficientes para destruir la presunción de inocencia
El terrorista ahora absuelto es Marcos Martín Ponce. Fue juzgado por la Audiencia Nacional el 25 de julio de 2007 acusado de asesinar en Madrid, el 17 de noviembre de 2000, al agente de Seguridad Ciudadana Francisco Javier Sanz Morales, de 28 años de edad.
En fin, sólo añadir que... ¿porqué narices tienen que decir que la testigo trabaja en un colegio? ¿Porqué dan pistas acerca de los testigos protegidos? ¿Porqué hay tanto INUTIL suelto?
La Policía no localizó a la mujer que presenció los hechos pese a ser testigo protegida
El Supremo cree que no hay pruebas suficientes para destruir la presunción de inocencia
El terrorista ahora absuelto es Marcos Martín Ponce. Fue juzgado por la Audiencia Nacional el 25 de julio de 2007 acusado de asesinar en Madrid, el 17 de noviembre de 2000, al agente de Seguridad Ciudadana Francisco Javier Sanz Morales, de 28 años de edad.
En fin, sólo añadir que... ¿porqué narices tienen que decir que la testigo trabaja en un colegio? ¿Porqué dan pistas acerca de los testigos protegidos? ¿Porqué hay tanto INUTIL suelto?
Etiquetas:
administracion,
eficiencia,
justicia,
pederastia
PELIGRO: Tirones en el carril bici (2)
Ayer me lo confirmó una compañera de trabajo que también ha sufrido un tirón hace pocos días.
Los tironeros están tomando por costumbre usar el carril bici para desplazarse en moto y acercarse a las víctimas. La hora a la que suelen actuar es entre las 7 y las 8 de la mañana, hora a la que suelen salir las mujeres que van a trabajar.
MUCHO OJO.
Los tironeros están tomando por costumbre usar el carril bici para desplazarse en moto y acercarse a las víctimas. La hora a la que suelen actuar es entre las 7 y las 8 de la mañana, hora a la que suelen salir las mujeres que van a trabajar.
MUCHO OJO.
Colonial y la Caixa
Ahora todo encaja. Ahora ya sé el porqué de las cosas. Ahora ya sé porqué no sólo se consintió, sino que se promovió que Luis Portillo se hiciese con el control de Colonial. Poner al frente de una empresa que vale miles de millones a alguien como Portillo, es como pedirle a un niño que te opere de apendicitis.
La Caixa retorna a los orígenes, como seguro que siempre tuvo planeado. Si Portillo se hizo con el control de Colonial, fue porque primero la Caixa le vendió su paquete control del 40%. El control de este paquete, le permitió posteriormente fusionarla con su pestosa Inmocaral, con una ecuación de canje que venía justificada por la manipulada cotización de ésta. Todo ello con una ampliación de capital dilutiva, y la suscripción de una escalofriante deuda.
Colonial, a pesar de ser una inmobiliaria, y en consecuencia no ser una empresa de mis amores, no era tampoco dentro de lo que cabe una mala compañía. Por muy sobrevalorados que estuvieran sus activos, varias decenas de miles de metros cuadrados de edificios de oficinas, hoteles de cuatro estrellas en propiedad arrendados a cadenas hoteleras, algo tenían y algo tienen que valer. Sobre todo, teniendo en cuenta que inicialmente, este patrimonio inmobiliario no estaba sustentado en una escandalosa deuda negociada con unas condiciones que casi podrían ser calificadas de masoquistas, como sucedió cuando llegó Portillo. Y digo masoquistas por los plazos para el pago, por el interés pactado, y por no hacer un mínimo análisis de riesgo ante una posible fluctuación de los tipos de interés. Cuando me compré mi piso, hice una simulación viendo si en caso de que el euribor se pusiese al 6%, y si retiraban las desgravaciones, iba a ser capaz de seguir pagándolo. ¿Un particular hace análisis de sensibilidad, y una compañía del Ibex35 no hace análisis de sensibilidad antes de tomar una decisión sobre un préstamo que puede comprometerla muy seriamente? Con un inútil como Portillo, no extraña que se hayan tomado decisiones en plan cazurro. “poooo como a mis vacas les gusta la hierba, y los pisos siempre van parribaaaa, pooooo yo acepto lo que sea”. Razonamiento aplastante, se llama eso. Porque aplasta balances saneados, vaya. También se explica desde el punto de vista de la ambición desmedida. Teniendo una empresa con inmuebles de calidad, y con poca deuda… ¿porqué se tiene que embarcar en macroprestamos que nunca son buenos? ¿No tuvo bastante con hacer la ampliación de capital? ¿Cual era el objetivo final de Portillo? ¿Comprar todas las inmobiliarias y todo el suelo español?
Pero eso sí, no descarto que esos errores sean premeditados.
¿Quién consintió, quién promovió, quién creó las condiciones para que Portillo accediera a la presidencia? LA CAIXA
¿Quién acude, como un hada madrina, al rescate de la desamparada Colonial, abandonada por los desalmados Dubaitíes? LA CAIXA.
Que casualidad, ¿no?. Resulta que La Caixa, con lo que ingresó por el 40% de Colonial (1.504 M€) va a poder comprar casi la totalidad de la misma, pues ahora mismo colonial vale 1.636 M€, y hay que tener en cuenta que en la actual Colonial se engloban los activos de Colonial y de Inmocaral (aunque los activos de Inmocaral no son tan buenos como los de Colonial). Me quedan a mi algunos flecos, porque no se sabe que paquete van a comprar, y porque está el tema de la deuda de Colonial, pero no me extrañaría nada que el Estado acudiera al rescate haciéndose cargo de las deudas “para evitar el cierre de un importante empresa empleadora de muchos trabajadores, y motor de crecimiento económico”. El pacto sería claro. Yo le quito el marrón a Portillo dando la cara, si tú te haces cargo de la deuda de Colonial. Y no te extrañe nada que el dinero que el Banco de España ha obtenido por malvender sus reservas de oro, sirva precisamente para tapar esos agujeros.
Esto es un robo de ladrones de guante blanco. Tras la jugada Criteria, ahora salen con esta otra, muchísimo más elaborada. Ni los guionistas de “El Golpe Perfecto” hubieran sido capaces de urdir una trama más retorcida. Hay que reconocerles a La Caixa su habilidad para sustraer bolsillos ajenos.
Lo demostraron con la patética colocación de CRITERIA, acción cuyo valor, sino me equivoco, jamás ha superado el precio de colocación.
Han estado presionando para que no cierre Hábitat, intentando que sean otras las entidades financieras que pongan la pasta. Supongo que los activos de Hábitat son mucho peores que los de Colonial.
Por no hablar de sus jugadas en la OPA a Endesa. Para escribir un libro daría eso, pero yo no voy a añadir nada, pues ya se han tecleado ríos de bits (versión del siglo XXI de la expresión se han escrito ríos de tinta).
Y lo demuestran también las pequeñas historias que cuentan quienes tienen dinero en La Caixa.
Una cosa está clara, para mí que la Caixa es la entidad financiera más segura de España, y si me apuras del mundo. Porque con la manera de trabajar y portarse que tiene La Caixa, es casi imposible que quiebre, ni tan siquiera que alguna vez entre en pérdidas. Pase lo que pase, sean cuales sean las situaciones, La Caixa no sólo nunca sale perjudicada, sino que siempre sale ganando, y mucho. Si algún día un meteorito se estrella contra la tierra, la humanidad se extinguirá, pero estoy seguro de que la Caixa, no se cómo, de alguna manera será capaz de sobrevivir y de seguir ganando dinero, montando sucursales en el Hubble y en la Luna. Que jodíos que son. Si la armada invencible hubiera sido comandada por Isidro Fainé, hubiésemos vencido a la pérfida albión. Que pena que en lugar de hacerse marinero se hiciera financiero, y que pena que haya nacido en el siglo XX, y no unos pocos años antes…
Proverbio
Los viejos libros son los mejores para leer
La madera seca la mejor para quemar
Los vinos añejos los mejores para beber
Los viejos amigos los mejores para confiar
martes, 1 de abril de 2008
A lo mejor son tan inutiles que no se han dado cuenta de que son inutiles....
A lo mejor son tan inutiles que no se han dado cuenta de que son inutiles....
Esta frase es de un compañero de trabajo cuyo nombre me reservo. Estábamos hablando de nuestros jefes, y creo que he asistido al nacimiento de una frase lapidaria.
Esta frase es de un compañero de trabajo cuyo nombre me reservo. Estábamos hablando de nuestros jefes, y creo que he asistido al nacimiento de una frase lapidaria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)