Colaboracion y Respeto

Se habla en muchos sitios de lo que se debe hacer para salir de la crisis. Por un lado, los remedios oficiales que sólo benefician a la casta: Subida de impuestos al trabajo, bajada de impuestos a las rentas del capital "para favorecer el trabajo", fomentar planes de pensiones privados "para garantizar las pensiones publicas", abaratar el despido "para fomentar la contratacion", regalarle dinero a los bancos "para que puedan dar credito", no limitar los sueldos de los banqueros "para retener el talento", repago sanitario, etc...

Los que tenemos un poco de seso no comulgamos con ruedas de molino, y sabemos que estas medidas solo benefician a la casta, y ademas no solucionaran la crisis, con la que por otra parte no se quiere acabar, puesto que la crisis viene muy bien como excusa para recortar derechos sociales.

Las verdaderas medidas anticrisis las hay de dos tipos, a mi entender:

1) Las que deberían tomar las autoridades: Limitar DE VERDAD el sueldo de los banqueros, dejar de darles dinero de manera incondicional y nacionalizar los que no sean viables, implantar la dacion en pago para las hipotecas, recortar la remuneracion de las distribuidoras de electricidad para que baje el coste de la electricidad, combatir el fraude fiscal, etc...

2) Las que debemos tomar los ciudadanos, sin esperar a que "la autoridad" nos otorgue la autorización. Reutilizar todo lo reutilizable (bolsas de plastico, papel impreso a una cara, ropa vieja para hacer trapos,...), reducir consumos (bombillas de bajo consumo en iluminacion, hacer conduccion eficiente, comprar en las baratas tiendas del barrio en lugar de los hipermercados), aumentar la eficiencia del dinero ahorrado (suscribir deuda publica en lugar de productos de inversion bancarios), colaborando entre ciudadanos (mercados de trueque, sindicación no centralizada, gestion de comunidades de vecinos al margen de gestorias,...)

Pero este post no se titula "Medidas para salir de la crisis". Se titula "Colaboracion y Respeto". ¿Porqué estoy contando entonces lo anterior?

Lo estoy contando porque, dentro de las medidas que debemos tomar los ciudadanos, para muchas de ellas es imprescindible la colaboracion entre personas, y en otras, aunque no es imprescindible, se mejora mucho su divulgación si los ciudadanos nos encargamos de propagarla.

Y aquí es donde entra el respeto. Para que haya colaboración entre ciudadanos, el respeto es imprescindible. No puede haber colaboracion sin respeto. Esto es evidente, pero pasa muchas veces que aquel que se ofrece a colaborar, parece que lo que está haciendo es someterse a la persona a la que le ofrece la colaboración. Esto se traduce en un trato irrespetuoso y dominante.

Una persona le dice a otra: "oye, si colaboramos de esta manera X, los dos salimos ganando". Pero por alguna extraña razón, la persona que recibe la propuesta escucha algo así como: "Oye, que tú eres un macho/hembra alfa y yo reconozco mi inferioridad. Para mi resulta imprescindible que hagamos esto juntos, y además soy consciente de que tú puedes prescindir del beneficio que esta colaboración nos aportará. Así que vengo a someterme sin condiciones. Háblame como quieras y trátame como quieras, que como te necesito, lo soportaré todo".

Las petroleras concertan precios y respetan ese pacto porque se respetan entre sí. Como consecuencia, vencen a la ciudadanía.

Los bancos concertan el pedir ayuda al Estado y como consecuencia la reciben a costa de la ciudadanía.

Las eléctricas se ponen de acuerdo para boicotear las renovables que benefician a los ciudadanos, a la vez que suben el recibo de la luz, y lo hacen respetándose. Como consecuencia, se salen con la suya y vencen a la ciudadanía.

¿Porqué los ciudadanos no somos capaces de plantar cara a las electricas, las petroleras, el gobierno corrupto, etc...? Porque no nos respetamos. Sencilla y claramente. Hablar de cualquier medida que requiera de la colaboración entre muchas personas, si no existe previamente un respeto mutuo, es ficción. Es el paso previo imprescindible. No puede haber pilares sin cimientos, ni colaboración sin respeto.

Hasta que las personas no entiendan que, cuando alguien se ofrece a colaborar, no se está sometiendo, sino ofreciéndose a colaborar... no hay nada que hacer.

Son tres cosas distintas:

Dominar
Colaborar
Someterse

Para mucha gente, todo lo que no sea dominar, es someterse. "Si no quiere dominarme, es que quiere someterse".

NO

NO, NO y NO

¿Tan dificil es identificar una oferta de COLABORACIÓN y respetar a la otra parte para que todos salgamos ganando?

El PP, por encima de sus posibilidades

Ante el resultado de las últimas elecciones andaluzas del 25/03/2012, tengo que decir que:

El PP ha pensado que sacaría escaños por encima de sus posibilidades

Lo siento, tenía que decirlo, aunque solo para ello haya tenido que abrir un post. Que dulce es la venganza...

:D

Huelga general y demanda eléctrica

Huelga General. Seguimiento por demanda eléctrica.

En las convocatorias de Huelga General, una de las interrogantes que se plantean es cómo medir el seguimiento de la huelga.

En la huelga de hoy, 29 de marzo de 2012, los sindicatos darán una cifra, la patronal y el gobierno otra. ¿A cual creer? Se hace necesario disponer de un indicador que nos aporte esta información, sin manipulaciones sesgadas de ninguna índole.

Uno de los indicadores que se suele emplear es la demanda eléctrica. A mayor seguimiento de la huelga, menor demanda de energía.

Este indicador tiene la gran ventaja de que es muy objetivo, es decir, es casi imposible de manipular. Se puede además evaluar en distintos momentos del día.

Entre los inconvenientes, están el hecho de que no todos los sectores consumen la misma cantidad de energía. Por ejemplo, un call center consume, por empleado, mucha menos energía que una industria del metal. Por ello, mil trabajadores de call centers que acudan a la huelga provocarán una caida del consumo eléctrico menor que mil trabajadores del metal acudiendo a la
huelga.

Otro factor que puede distorsionar es que, en las huelgas, el sistema económico se vuelve más eficiente. Por ejemplo, en dias normales, los pasajeros de los trenes se reparten entre todos los trayectos, y los trenes van con una carga X, que no suele ser plena carga. Pero en dias de huelga, los trabajadores que acuden a su puesto de trabajo se ven obligados a usar los
servicios mínimos, que suelen quedar colapsados y a plena carga. O por decirlo de otra manera, Si el consumo eléctrico de los trenes se reduce a la mitad, no quiere decir que la mitad de los trabajadores hayan ido a la huelga, puede que hayan ido menos, pero los que se han decidido a trabajar hayan tenido que estar más apretados en el tren.

Por otra parte, es que no es un indicador lineal. Hay una parte de la demanda eléctrica que no se corresponde con la actividad económica propiamente dicha. La red eléctrica, simplemente por el hecho de estar operativa, consume electricidad.

Los hogares en los que permanezcan los trabajadores también consumen una carga base que no se anula porque haya huelga. El frigorífico y otros electrodomésticos estarán funcionando. Así que el indicador no es lineal en el sentido de que si la demanda eléctrica cae un 10%, eso NO quiere decir que el seguimiento de la huelga haya sido del 10%. No es algo exacto, pero sí es un indicador.

La caida de la demanda de electricidad se puede correlacionar con otro concepto: La intensidad energética, que se define como la cantidad de energia que hace falta para generar un € de PIB.

http://es.wikipedia.org/wiki/Intensidad_energ%C3%A9tica

La intensidad energetica de España es de las mas altas de los paises occidentales. Es decir, que por cada € producido, necesita gastar más energía que la que necesitan los paises de nuestro entorno.

Calculemos la intensidad energetica española. El PIB en 2011 fue de 1.073.383 M€

http://www.ine.es/prensa/cntr0411.pdf
Por otro lado, la demanda en 2011 fue de 255.179 GWh

http://www.ree.es/sala_prensa/web/notas_detalle.aspx?id_nota=253

En consecuencia, la intensidad energética en 2011 fue de: 255.179 / 1.073.383 = 0,238 GWh / M€ o bien 0,238 kWh / €

He descargado de REE una tabla con los valores de demanda de electricidad en el dia de hoy (hasta la hora) y otra del jueves 22/03 (la semana anterior). Aproximadamente, la caida del consumo es del 20,5%, con puntas de caida de hasta el 24,8%.

En términos de MWh, esto supone que, si se mantiene la tendencia, a final del dia se habrán dejado de consumir 146.100 MWh por la huelga, toda vez que el consumo de electricidad el dia 22/03 fue de 713.897 MWh

Usando el valor de la intensidad energética, podemos extrapolar que al dejar de consumirse 146.100 MWh, el PIB habrá caido en 146.100 (MWh) x 1.000 (MWh / kWh) / 0,238 (kWh / €) = 613,8 M€ (I = E / PIB; PIB = E / I)

¿Seguimiento de la huelga? No se sabe. Pero la demanda eléctrica está cayendo un 20%, y el PIB va a reducirse en unos 613 M€, es decir, el 0,6% anual.

Machitoalfismo y seudoamigos.

Que titular tan raro he escogido, ¿verdad?

Pseudoamigos creo que todo el mundo intuye a qué me refiero con ello. Personas que aparentan ser tus amigos, pero realmente no lo son.

¿Y a qué le llamo machoalfismo? Bueno, esta palabra estaba inventada, aunque cuando barruntaba este post pensaba que iba a ser el primero en usarla. Al parecer por la red tiene otro significado... Pero a lo que iba, para mi el machitoalfismo es la característica de la personalidad de algunos especímenes masculinos, de actuar COMO si fueran un macho alfa. En el sentido peyorativo de la palabra.

Es decir, no actuan como el HOMBRE Alfa, que es sociable, solidario, justo, valiente, humilde y otras más cosas. No.

El MACHITO alfa es aquel que grita, hace burlas, te interrumpe cuando hablas, se rie cuando expresas un opinión, o insinúa que si te pasa algo es porque lo has querido o te lo mereces, pues a él nunca le ha pasado tal o cual cosa. A veces son algo más refinados, dominan técnicas teatrales y hacen uso del autocontrol del lenguaje corporal para dotar de mayor fuerza a la burla. Pero la condición ética de fondo es la misma.

En la sociedad que tenemos, donde no dominan ni los más fuertes físicamente (los machitos alfa suelen ser antes bien pusilánimes y taponcetes) ni los más capaces intelectualmente, los machitos alfa tienen un amplio espectro donde destacar. Les basta hacer burla, o si tienen suerte de que éstas han existido, rememorar otras burlas sufridas por su víctima, para reutilizarlas sin necesidad de tan siquiera tener que inventarse una nueva. De la misma manera que los aliados mejoraron las V2 de Hitler para convertirlas en misiles estratégicos capaces de portar cabezas nucleares, los suedoamigos a los que has contado una confidencia sobre una falta de respeto sufrida, toman esta para transformarla en algo quizá mucho peor.

Están al tanto de qué cosas te molestan, para incorporarlas a su repertorio. Si es posible, incrementadas y con refinamiento de sarcasmo. Para ahondar en la llaga. Y es que, cuando el oso está herido, hay que rematarlo, no sea que se recupere de la herida y te devuelva un zarpazo.
Cuando sales algo resabiado de la infancia y la adolescencia y atraviesas la etapa en la que reniegas de casi todo, aprendes a protegerte. Y entiendes que hay un punto en el que ya nos vas a poder hacer nuevos amigos de verdad. Los que hiciste son los que tienes.

Pero con el tiempo las heridas se olvidan, se asientan como el lodo en un cubo de agua de fregar. Y ya no recuerdas el porqué te volviste reservado. Y a veces sucede que ya bien entrado en la vida te cruzas con personas que crees que pueden llegar a ser tus amigos. Pero no era así.
Lo que pasa, es que con los años, las personas aprenden a disimular. No se hace el mismo daño si se ataca con técnicas machoalfistas desde el principio, porque entonces, como aún no hay confianza, no le has dado suficiente información para que te haga daño. Y además, el disimular les resulta imprescindible, sobre todo si hay cuestiones como las laborales, económicas, o similares.
Y además, el daño se maximiza si primero se consigue la confianza, como paso previo a la burla machoalfista.

No estoy diciendo que sólo los amigos de la infancia y la primera juventud sean los válidos. Puedes tener suerte de encontrar gente que merezca la pena más adelante. Incluso en una residencia de ancianos donde, si tienes la mala suerte de tener que terminar allí tus dias, puedes llegar a encontrar amigos. O eso espero. Pero sí digo que hay que actuar con mucha cautela.

Cuando eres niño, el que se burla de tí lo hará desde un principio. Y además podrás darle una hostia sin miedo a ir a la carcel (lo que de adulto, desdichadamente, no se puede hacer)

Cuando eres adulto, antes de iniciar la burla, como he dicho antes, se ganarán tu confianza.

Si le dices a alguien que la burla que te está diciendo entre risas no tiene gracia, y no sólo no rectifica, sino que añade nuevos complementos humoristicos, y busca el apoyo de terceros para, entre todos, con la fuerza del grupo, dotar de sentido a la burla (todos nosotros no podemos estar equivocados en la burla, el equivocado eres tu al no reirte de eso que te molesta)... ese alguien NO es tu amigo. No sirven de nada las invitaciones y las palmadas en la espalda, si cuando dices "Stop burla" no consigues detener aquello que te hace daño. Cuando un amigo te hace daño sin querer y se lo dices, inmediatamente se para. Y la amistad no sólo no se resiente sino que puede llegar a salir reforzada. Y es que, alguien capaz de rectificar es diez veces más valioso que alguien que no se equivoca nunca (suponiendo que existiera). Pero si ahonda aunque tú digas "Basta"... Ahí no hay nada que rascar.

Pero las víctimas tambien aprendemos a disimular. Hay que saber retirarse con disimulo de esos grupos, que no se den cuenta de que te has dado cuenta de tu juego. Porque si no, tomarán nota de su fallo y mejorarán su estrategia para la próxima vez. Además, siempre podrán tacharte de que sobrerreaccionaste a algo que "sólo era una broma"

Un amigo no te lleva al límite. Y es peligroso mantenerte cerca de alguien que los conoce. Porque si ha sido capaz de llevarte al límite, es que no tiene problemas éticos en hacerte superar ese límite cuando le convenga.

Si alguien conoce tus límites, expúlsalo de tu vida. A no ser que el haberte contemplado en tu límite no sólo no sea algo que él no ha provocado, sino que además te ha sujetado para que no te caigas. Entonces sí es un amigo.

Dicen que las malas personas que se van cruzando en el camino sirven para que aprecies más a las que te rodean y realmente valen. Y puedo asegurar que es cierto.

Argumento contra comercial

Todos hemos sufrido alguna vez la insistencia de un comercial que nos quiere vender algo que no queremos, o que quizá puede interesarnos, pero queremos pensarnos la compra con calma, sin necesidad de hacerlo bajo la presion de que tenemos que decidirnos en el momento.

Existe amplia y variada literatura sobre ventas, tema de interes para todos, pues aunque no te dediques a vender, el saber cómo otros venden te hace estar mejor preparado. Tambien circulan ppts sobre tipos de contestacion que se les debe dar a determinadas acciones comerciales.

Asi que añadir un nuevo argumento contra una venta comercial no cubre ningun hueco. Sin embargo, se me ha ocurrido una contestacion que creo que si todos la usáramos, podría dar lugar a algún fenómeno curioso.

Está relacionado con el hecho de que los medios de manipulacion de masas no hacen otra cosa que repetir que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", para que aceptemos el robo al que nos están sometiendo. Se trata, en definitiva, de hacer "como que aceptamos por válido" ese mantra, para decir que no queremos comprar lo que nos quieran vender.

"Le llamo para hacerle una oferta del ADSL" --> Lo siento, no puedo permitirme tener ADSL, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"¿No quiere sacarase la tarjeta XXX?"--> Lo siento, no puedo permitirme tener tarjeta de crédito, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.
"Mire, le llamo del banco para suscribir un plan de pensiones" --> Lo siento, no puedo permitirme tener un plan de pensiones, estaría viviendo por encima de mis posibilidades.

Etc...

Es una respuesta UNIVERSAL contra cualquier accion comercial, pero lo mejor de todo, es que usa mantra creado por los medios, propiedad de los mismos grupos empresariales que nos quieren vender sus productos.

Si TODOS (o al menos un gran parte de la poblacion) usaramos esta contestación ante cualquier tipo de venta (especialmente las procedentes de grandes empresas), quisiera ver la reacción de los medios de comunicación. Seguro que sacarían articulos del tipo "Aunque hemos vivido por encima de nuestras posibilidades, no debemos renunciar a consumir productos de alto valor añadido de marcas de prestigio, pues ese consumo activa la inversión y el empleo, blablabla"

Estoy elucubrando porque esto no pasará. Pero ya tengo una contestacion universal contra cualquier venta que quieran hacerme. Y me lo voy a pasar pipa.


PD: Para quien no se haya dado cuenta del nivel de manipulacion al que estamos siendo sometidos con el mantra "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que haga una busqueda en google, y mire el numero de resultados que salen:
http://www.google.com/search?as_q=por+encima+de+nuestras+posibilidades&as_epq=&as_oq=&as_eq=&as_nlo=&as_nhi=&lr=&cr=&as_qdr=all&as_sitesearch=&as_occt=any&safe=images&tbs=&as_filetype=&as_rights=

9 millones de resultados me salen en el momento de escribir esto. Para hacernos una idea, la busqueda "mariano rajoy" arroja 11 millones de resultados, la busqueda "rodriguez zapatero" arroja 10 millones, "huelga general", 6 millones.

Es decir, se habla más de que "hemos vivido por encima de nuestras posibilidades", que de una "huelga general"

"No te quejes que hay gente peor"

Uno de los argumentos cuando se nos putea, es que no nos quejemos, que hay quienes están peor que nosotros. Como técnica de autoconsuelo puede estar bien. El problema es cuando este autoconsuelo no es "auto", sino que viene de fuera, con la finalidad de aplicar técnicas de programación neurolingüistica que anulen la voluntad de luchar.

Por esta regla de tres, supongo que los judíos antes de ser gaseados, no tenían derecho a quejarse, puesto que a los cristianos en la época de los romanos los crucificaban, y la crucifixión implicaba más sufrimiento que el morir gaseado.

Llevando esta falacia al extremo, podríamos pensar que nunca debemos quejarnos, nunca, nunca, nunca. Que la única persona que tiene motivos para quejarse en toda la historia de la humanidad, es la persona que más sufrió de todas. Pongamos que se llamaba Norberto Vázquez, y que era un marinero que murió ahogado tras caerle encima un mástil ardiendo con brea durante una batalla naval, con tan mala fortuna que se le clavaron algunas astillas en las uñas antes de caer al agua, agua que no pudo sofocar la combustion de la brea pegada a la piel del desdichado marinero. Murio ahogado y quemado simultáneamente, y con astillas en las uñas. Como digo, excepto esta persona, que fue la que más ha sufrido en toda la historia de la humanidad, nadie, nadie, nadie, puede quejarse nunca, nunca, nunca de nada, nada, nada.

Como siempre habrá alguien peor que tú, no te quejes. Que no se queje nadie

Nunca.

Por ningún motivo.

Y de ninguna manera

Bueno, las eléctricas si pueden quejarse del déficit de tarifa, pese a que tienen beneficios milmillonarios... pero es distinto...

UNESA reconoce que la nuclear NO es barata

Ahora les ha dado a los de UNESA por decir que la nuclear tiene costes operativos que no les ha dado tiempo a amortizar.
¿Cual es el motivo por el que se ha dado este cambio de discurso? Pues porque se ha planteado la opción de ponerle una tasa a las nucleares, que dado que son tan baratas, obtienen un beneficio extra al cobrar por el kWh la misma cantidad que todas las demás tecnologías.

El presidente de Abengoa mete el dedo en la llaga al denunciar que, siendo la nuclear tan barata, cobre lo mismo que los ciclos combinados (que son la tecnología más cara)

Y se comentó la posibilidad que se está estudiando de ponerle la tasa a las nucleares por ese beneficio extra

La patronal eléctrica se opuso diciendo que "las nucleares no están amortizadas:"
pero claro, resulta que decir "las nucleares no están amortizadas" y "la nuclear es barata", es imcompatible. Si son baratas, están amortizadas. Y si no están amortizadas, es que no son baratas. Así que han tenido que desdecirse de una de las dos.

La batalla está casi ganada. La patronal eléctrica lo ha reconocido.

LA NUCLEAR NO ES BARATA.
Ahora solo falta que reconozcan que tampoco es segura...

No quiero terminar sin decir que creo que hemos tenido nucleares por encima de nuestras posibilidades, y que hay que flexibilizar el beneficio de las compañías eléctricas.