La falacia de la revalorización de la vivienda

La vivienda no ha parado de subir en los últimos años. Ahora parece que se ha parado, pero eso no quiere decir que esté bajando, no al menos las que tienen un mínimo de calidad. Desde los Gobiernos de turno, y sobre todo desde los seudoempresarios que han estado ganando con el tema, siempre se nos ha estado inculcando en el cerebro que con la subida de la vivienda todos ganamos patrimonio. Y he aqui donde está la falacia.

La vivienda es un bien de consumo, aunque eso sí dura mucho más que otros. Un litro de aceite dura un mes, y una vivienda dura 80 años si está bien hecha y la heredan sucesivamente tus hijos y nietos. Pero no deja de ser un bien de consumo.

Ahora, a primeros de año sube la leche, pongamos 10 c€. ¿Quiere eso decir que los españoles somos más ricos? el que más y el que menos, todos tenemos en casa entre 1 y 10 litros de leche, dependiendo de la gente que viva en la casa. Si se aplica el mismo criterio a la leche que a la vivienda, se podría decir que con la subida de la leche, las familias que tengan en su casa una caja de 12 l de leche han aumentado su patrimonio en 12 x 0,10 = 1,2 €. Mentira, ¿verdad? Pues lo mismo con la vivienda. Si sube la vivienda en la que estás, también subirá la vivienda a la que querrás irte el día de mañana, por lo que en el balance perderás al querer mejorar, y además tendrás que pagar más impuestos, que son proporcionales al importe de la transacción.

La falacia y el agravio comparativo se pueden hacer más irritantes si imaginamos que el gobierno quisiera poner un impuesto a la posesión de la leche. "como ahora las familias de la clase media han ganado 1,2 € con la subida de la leche, se les aumentará el IRPF". Alguien puede pensar "pero es que la leche es un bien básico, no se puede considerar inversión"... PUES LO MISMO CON LA VIVIENDA. Es un bien básico, no se puede considerar inversión y convencernos de que siga subiendo.

OTRA COSA es que quien la haya comprado se alegre de haberla podido pillar a menor precio que el actual, porque si hubiera esperado, le saldría más cara. Pero eso es como escapar vivo de un incendio con sólo algunas quemaduras: Te alegras de no haber salido demasiado mal parado, pero las quemaduras no te enriquecen.

OTRA COSA, también son las segundas viviendas que se compran para alquilar o vender más adelante. Esos sí han ganado con la subida de la vivienda. Sobre todo si tienen el carné del partido apropiado, porque si no lo tienen, corren el riesgo de que el gobierno les expropie el segundo piso "por ser un bien de necesidad". Aunque ese piso haya sido comprado no para especular, sino para el día de mañana facilitar el acceso a la vivienda de alguno de sus hijos, puesto que no tienen el carné del partido, y en consecuencia, nunca les van a dar una VPO.

O sea, que para unas cosas la vivienda es un bien de necesidad "que no puede ser acaparado por las clases medias porque entonces sube de precio y debe ser expropiado para que lo gestione la administracion" y para otras cosas la vivienda es una inversión "y los ciudadanos, deben alegrarse, y para favorecer que aumente el valor de la inversión, los ayuntamientos no deben liberar suelo indiscriminadamente"