Y al leer este post muchos se preguntarán, ¿Que es la Grid Parity?... Tiene que ver con la energía fotovoltaica, pero vayamos por partes...
La energía fotoltaica, como todas las tecnologías renovables, recibe lo que se llama un precio regulado, que es algo superior a lo que se paga en el mercado. Esa cantidad adicional viene motivada por los beneficios, o como mínimo falta de inconvenientes que tienen las renovables frente a las tecnologías convencionales. Esa cantidad adicional es lo que se llama prima. Generar electricidad con renovables tiene la ventaja de que no corres el riesgo de que tu región se arruine por una explosión del reactor nuclear, no hay emisiones de dioxinas en las plantas de tratamiento de fuel que puedan provocar la muerte de 20.000 personas, y no hace falta meterse bajo tierra para sacar el carbón, evitando que 50 seres humanos caigan atrapados y mueran en una lenta y angustiosa agonía.
El precio no lo es todo. A mi me saldría más barato robarle el monedero a una anciana que tener que trabajar, pero eso no estaría bien. Puede que salga más barato consumir petróleo que generar con fotovoltaica, pero no necesariamente tiene que ser mejor, si se mira a largo plazo. Las renovables ganan por goleada a las convencionales, sobre todo a la genocida nuclear, pero uno de los argumentos que exponían los pro-petróleo, pro-gas, pro-carbón y pro-nucleares (pro-peces gordos, para abreviar) era que "las renovables salen más caras, hay que pagarles primas y tal..."
Sin entrar a rebatir ese argumento con el hecho de que las renovables abaratan el precio en el mercado por aumentar la oferta, el empleo que generan, la mejora que inducen en la balanza de pagos nacional porque no hay que importar miles de millones de euros en hidrocarburos, resulta que el único inconveniente que tenían las renovables, y es el hecho de que reciben una prima, empieza a desmoronarse gracias a la grid parity...
La grid parity, que literalmente se puede traducir por "paridad de red" no es otra cosa que el hecho de que autoconsumir electricidad sea más barato que venderla a la red.
Efectivamente, hasta ahora, los que producían con fotovoltaica, lo hacían para venderla a la red. Si alguien tenía un consumo de X kWh, compraba la electricidad X a tarifa y luego vendía el total de la producción a la red. Lógico si se tiene en cuenta que la legislación lo permite, y que si lo permite es para premiar a quien no provoca cáncer a comarcas enteras para generar energía. No sólo lo permite la legislación, sino que además obliga a ello. Como el precio de la electricidad que recibía por la producción es superior al precio por el que se pagaba la electricidad en el mercado el resultado era beneficioso.
Las primas han venido disminuyendo en los últimos años, por haberse reducido los costes de fabricación de paneles (y con ello ser necesario una menor remuneración) y otros factores. Sin embargo, el precio de la electricidad comprada por los consumidores finales en el mercado, ha ido subiendo (la famosa TUR o Tarifa de Último Recursos). Tarde o temprano tenía que suceder que trajese más cuenta autoconsumir y ahorrarse la TUR que vender la produccion a la red y cobrar la prima... pues bien, ese momento ya ha llegado.El Ministerio ha decidido recortar las primas a la fotovoltaica:
"A falta de conocer el texto completo aprobado, en principio, el Gobierno dará luz verde a la reducción de la retribución para las nuevas instalaciones. En concreto, tal y como se zanjaron las negociaciones entre las asociaciones del sector y el Ministerio de Industria en agosto, las plantas en suelo cobrarán un 45% menos de la prima actual, que asciende a 25,8 céntimos por kilovatio y hora (kWh). Las instalaciones grandes en cubierta verán reducida su retribución de 28,6 céntimos por kWh en un 25% y las plantas pequeñas en tejado, en un 5%, desde los 32 céntimos actuales."
Es decir, que la remuneracion que percibirán las instalaciones fotovoltaicas será la siguiente, después de aplicar los recortes porcentuales mencionados anteriormente (€ / kWh)
Suelo Cubierta Tejado
0,1419 0,2145 0,304
La TUR está establecida en 0,125159 € / kWh
Aparentemente, es más rentable, para alguien que tenga un consumo X y una producción P fotovoltaica, comprar esa electricidad X y pagar la TUR (0,125159 € / kWh) y luego vender el total de la producción (P) a la tarifa establecida para venta a la red, pues en todos los casos el valor supera los 0,125159 € / kWh.
Pero si pensamos un poco, vemos que en primer lugar al valor anterior de la TUR, 0,125159 hay que sumarle el impuesto de la electricidad, de aproximadamente un 5%, y el IVA, de un 18%. Al hacerlo, el precio final de la TUR es de 0,15524 € / kWh. Sólo por eso, ya resulta, para quienes tengan una instalación de suelo, autoconsumir esa electricidad y ahorrarse 0,15524 € / kWh, que venderla a 0,1419 € / kWh
Pero hay más.
Hay que tener en cuenta que la venta de electricidad genera unos ingresos que tributan IRPF. Si ingresas 100 € por la venta de electricidad, le pagas a Hacienda según tu tipo marginal (18, 24, 37 o 45%), y te quedas con el resto...
Por ello, a la hora de comparar lo que resulta más rentable, no hay que ver sólo por cuanto se vende la producción y por cuanto se compra la electricidad. Hay que comparar lo que te queda despues de vender la electricidad Y PAGARLE A HACIENDA, con lo que te ahorras si autoconsumes.
Así, para alguien que tenga un tipo marginal del 37% (ingresos superiores a 33.000 € / año) , al vender en cubierta ingresa 0,2145 € / kWh, que después de pagarle a Hacienda, se quedan en 0,135135 € / kWh, precio inferior a los 0,15524 € / kWh que se pagan por la electricidad comprada.
Es decir, para alguien que gane más de 33.000 € / año, es preferible autoconsumir la producción de una planta de cubierta y ahorrarse la compra de electricidad, que venderla por la tarifa y comprar su consumo a la distribuidora.
Eso es lo que se llama "Grid Parity". Es más rentable autoconsumir que vender. No para todas las rentas y tipologías. Se ha alcanzado la Grid Parity en estos casos:
* En las instalaciones de suelo, para todas las rentas
* En las instalaciones de cubierta, para quienes ganan más de 33.000 € / año
* Las instalaciones de tejado aún no han alcanzado la grid parity.
Y eso quiere decir que, independientemente de cómo evolucionen las primas, a medida que siga subiendo el precio de la electricidad más rentable será montarte tu propia instalación y autoconsumir. Y en el momento en que decides autoconsumir, los lobbys pro-peces gordos NADA pueden hacer para paralizar el desarrollo de las renovables.
De la misma manera que Zara no puede prohibir que uno se coja los dobladillos de los pantalones, ahorrandose con ello unos eurillos que no van a parar a la caja de Inditex, las eléctricas no pueden hacer nada para que la gente produzca su propia electricidad para no tener que comprársela a ellas.
Hasta ahora no ha pasado porque no era rentable... pero a partir de ahora sí que lo es...
La energía fotoltaica, como todas las tecnologías renovables, recibe lo que se llama un precio regulado, que es algo superior a lo que se paga en el mercado. Esa cantidad adicional viene motivada por los beneficios, o como mínimo falta de inconvenientes que tienen las renovables frente a las tecnologías convencionales. Esa cantidad adicional es lo que se llama prima. Generar electricidad con renovables tiene la ventaja de que no corres el riesgo de que tu región se arruine por una explosión del reactor nuclear, no hay emisiones de dioxinas en las plantas de tratamiento de fuel que puedan provocar la muerte de 20.000 personas, y no hace falta meterse bajo tierra para sacar el carbón, evitando que 50 seres humanos caigan atrapados y mueran en una lenta y angustiosa agonía.
El precio no lo es todo. A mi me saldría más barato robarle el monedero a una anciana que tener que trabajar, pero eso no estaría bien. Puede que salga más barato consumir petróleo que generar con fotovoltaica, pero no necesariamente tiene que ser mejor, si se mira a largo plazo. Las renovables ganan por goleada a las convencionales, sobre todo a la genocida nuclear, pero uno de los argumentos que exponían los pro-petróleo, pro-gas, pro-carbón y pro-nucleares (pro-peces gordos, para abreviar) era que "las renovables salen más caras, hay que pagarles primas y tal..."
Sin entrar a rebatir ese argumento con el hecho de que las renovables abaratan el precio en el mercado por aumentar la oferta, el empleo que generan, la mejora que inducen en la balanza de pagos nacional porque no hay que importar miles de millones de euros en hidrocarburos, resulta que el único inconveniente que tenían las renovables, y es el hecho de que reciben una prima, empieza a desmoronarse gracias a la grid parity...
La grid parity, que literalmente se puede traducir por "paridad de red" no es otra cosa que el hecho de que autoconsumir electricidad sea más barato que venderla a la red.
Efectivamente, hasta ahora, los que producían con fotovoltaica, lo hacían para venderla a la red. Si alguien tenía un consumo de X kWh, compraba la electricidad X a tarifa y luego vendía el total de la producción a la red. Lógico si se tiene en cuenta que la legislación lo permite, y que si lo permite es para premiar a quien no provoca cáncer a comarcas enteras para generar energía. No sólo lo permite la legislación, sino que además obliga a ello. Como el precio de la electricidad que recibía por la producción es superior al precio por el que se pagaba la electricidad en el mercado el resultado era beneficioso.
Las primas han venido disminuyendo en los últimos años, por haberse reducido los costes de fabricación de paneles (y con ello ser necesario una menor remuneración) y otros factores. Sin embargo, el precio de la electricidad comprada por los consumidores finales en el mercado, ha ido subiendo (la famosa TUR o Tarifa de Último Recursos). Tarde o temprano tenía que suceder que trajese más cuenta autoconsumir y ahorrarse la TUR que vender la produccion a la red y cobrar la prima... pues bien, ese momento ya ha llegado.El Ministerio ha decidido recortar las primas a la fotovoltaica:
"A falta de conocer el texto completo aprobado, en principio, el Gobierno dará luz verde a la reducción de la retribución para las nuevas instalaciones. En concreto, tal y como se zanjaron las negociaciones entre las asociaciones del sector y el Ministerio de Industria en agosto, las plantas en suelo cobrarán un 45% menos de la prima actual, que asciende a 25,8 céntimos por kilovatio y hora (kWh). Las instalaciones grandes en cubierta verán reducida su retribución de 28,6 céntimos por kWh en un 25% y las plantas pequeñas en tejado, en un 5%, desde los 32 céntimos actuales."
Es decir, que la remuneracion que percibirán las instalaciones fotovoltaicas será la siguiente, después de aplicar los recortes porcentuales mencionados anteriormente (€ / kWh)
Suelo Cubierta Tejado
0,1419 0,2145 0,304
La TUR está establecida en 0,125159 € / kWh
Aparentemente, es más rentable, para alguien que tenga un consumo X y una producción P fotovoltaica, comprar esa electricidad X y pagar la TUR (0,125159 € / kWh) y luego vender el total de la producción (P) a la tarifa establecida para venta a la red, pues en todos los casos el valor supera los 0,125159 € / kWh.
Pero si pensamos un poco, vemos que en primer lugar al valor anterior de la TUR, 0,125159 hay que sumarle el impuesto de la electricidad, de aproximadamente un 5%, y el IVA, de un 18%. Al hacerlo, el precio final de la TUR es de 0,15524 € / kWh. Sólo por eso, ya resulta, para quienes tengan una instalación de suelo, autoconsumir esa electricidad y ahorrarse 0,15524 € / kWh, que venderla a 0,1419 € / kWh
Pero hay más.
Hay que tener en cuenta que la venta de electricidad genera unos ingresos que tributan IRPF. Si ingresas 100 € por la venta de electricidad, le pagas a Hacienda según tu tipo marginal (18, 24, 37 o 45%), y te quedas con el resto...
Por ello, a la hora de comparar lo que resulta más rentable, no hay que ver sólo por cuanto se vende la producción y por cuanto se compra la electricidad. Hay que comparar lo que te queda despues de vender la electricidad Y PAGARLE A HACIENDA, con lo que te ahorras si autoconsumes.
Así, para alguien que tenga un tipo marginal del 37% (ingresos superiores a 33.000 € / año) , al vender en cubierta ingresa 0,2145 € / kWh, que después de pagarle a Hacienda, se quedan en 0,135135 € / kWh, precio inferior a los 0,15524 € / kWh que se pagan por la electricidad comprada.
Es decir, para alguien que gane más de 33.000 € / año, es preferible autoconsumir la producción de una planta de cubierta y ahorrarse la compra de electricidad, que venderla por la tarifa y comprar su consumo a la distribuidora.
Eso es lo que se llama "Grid Parity". Es más rentable autoconsumir que vender. No para todas las rentas y tipologías. Se ha alcanzado la Grid Parity en estos casos:
* En las instalaciones de suelo, para todas las rentas
* En las instalaciones de cubierta, para quienes ganan más de 33.000 € / año
* Las instalaciones de tejado aún no han alcanzado la grid parity.
Y eso quiere decir que, independientemente de cómo evolucionen las primas, a medida que siga subiendo el precio de la electricidad más rentable será montarte tu propia instalación y autoconsumir. Y en el momento en que decides autoconsumir, los lobbys pro-peces gordos NADA pueden hacer para paralizar el desarrollo de las renovables.
De la misma manera que Zara no puede prohibir que uno se coja los dobladillos de los pantalones, ahorrandose con ello unos eurillos que no van a parar a la caja de Inditex, las eléctricas no pueden hacer nada para que la gente produzca su propia electricidad para no tener que comprársela a ellas.
Hasta ahora no ha pasado porque no era rentable... pero a partir de ahora sí que lo es...
PD. El tema de la Grid Parity tambien es conocido como paridad de la red en español. No confundir con el Net Metering, o Balance neto, que es el vehiculo juridico para materializar el autoconsumo y venta de excedentes, y que basicamente consiste en definir un marco tecnico y legal de interconexion a la red con un sistema de dobles contadores, en que se le paga a la compañia por el neto consumido, descontando lo que se ha exportado a la red.
2 comentarios:
Gracias por la exposición detallada y clarificante.
Pero, si yo decido ponerme un generador debo añadir a la balanza, los costes de los equipos y sus años de vida para calcular el gasto de amortización anual de los mismos y además añadir los gastos de mantenimiento y de un seguro, por si acaso viene un tornado y me lo arranca de su ubicación o un pedrisco me lo destroza.
A parte, en mi caso está lo que me iba a divertir construyendolo y manteniendolo, pero no sé lo que tendría que pagar por "divertirme" e incluirlo en esta evaluación.
También debo pensar en los intereses que iba a ganar si en vez de gastarmelo fuera poniendo todo ese dinero en un fondo garantizado.
En fin, quizá puedas ampliar tu análisis incluyendo estos términos para ver cómo se queda la grid parity.
Además, hay que añadir que hay algunas empresas con tarificación P1...P6 cuyo coste de P1 excede la TUR (aunque la nocturna P6 pueda ser una tercera parte).
Hay otras que pagan sistemáticamente penalizaciones durante las horas centrales veraniegas porque simplemente no pueden contratar más potencia.
Habida cuenta que la FV se genera sólo durante el día, esto hace que sea atractiva ya para un determinado tipo de empresas (y en determinados momentos anuales) el autoconsumir su energía FV.
El coste/ahorro marginal de suprimir un kwh de P1 puede estar del orden de los 25c€/kwh
Publicar un comentario